Den största specialisten inom bibliska studier, doktor i vetenskap Andrey Desnitsky berättade för läsarna av KP om Bibelns hemligheter och gåtor.
I tusentals år har Bibeln varit den mest populära boken genom tiderna. Men mänsklighetens huvudverk är fortfarande den mest mystiska texten. Hur bestämmer jag var på den här sidan den verkliga historien slutar och legenderna börjar? Om detta ämne pratade vi med en av de bästa ryska specialisterna inom biblisk arkeologi, doktor i vetenskap Andrei Desnitsky, en ledande forskare vid Institute of Oriental Studies vid Ryska vetenskapsakademin.
I stället för EXODUS - SOCIALISTISK REVOLUTION
Som ni vet grävde Schliemann Troja, styrd av beskrivningarna av Iliaden. Kan Bibeln användas som en sådan guide till forntida historia?
- Schliemann var bara väldigt lycklig. Arkeologi skiljer sig nu väldigt annorlunda från vad det var på hans tid. Sedan dess har många olika händelser inträffat i de områden där den bibliska berättelsen utvecklades. Den moderna arkeologen, till skillnad från Schliemann, försöker inte hitta något specifikt (till exempel Achilles hjälm), han studerar allt han hittar. I den meningen var och förblir Bibeln ett incitament, inte en karta.
Ett antal forskare hävdar att de berömda legenderna i Gamla testamentet - till exempel utflykten från Egypten, en 40-årig resa genom öknen, bara är en överdriven återspegling av flera familjes historia. Och den globala översvämningen är en lokal händelse. Hur tycker du om denna synvinkel?
- Det finns många sådana förklaringar. Eftersom du nämnde utflykten, låt oss komma ihåg vad Bibeln säger om den. Jakob-Israels ättlingar (detta är hans mellannamn) bodde länge i Egypten i stället för slavar. Vid någon tidpunkt bestämde sig Herren för att ta bort dem därifrån, och under Moses ledning gjorde han det. Vad kunde arkeologer hitta här? Tänk dig att en stor grupp människor migrerade från Nildeltaet till Kanaan och passerade genom Sinai. Samtidigt byggde eller förstörde de ingenting, allt de förlorade på vägen var någon form av skärvor, skrot och skräp. Delvis plockades dessa föremål upp av dem som följde denna väg, delvis förstörda. I själva verket har vi bara det historiska minnet av utvandringen. Och idag börjar forskare jämföra vad som skrevs i Bibeln med sina idéer om vad som kunde och vad som inte kunde. Det visar sigtill exempel att antalet israeliter som lämnade Egypten enligt bibliska texter är orimligt stort. Och de tänker: kanske var det inte riktigt så. Och sedan börjar en mängd olika teoretiska konstruktioner, det finns många av dem. Men var och en av dessa teorier säger mycket mer om författaren än om vad som hände i tidens dimma. Till exempel lade den amerikanska marxisten Norman Gottwald fram teorin om den sociala revolutionen: den säger att det i verkligheten inte fanns något resultat utan helt enkelt att de lägre klasserna på landsbygden gjorde uppror mot stadsledarna och störtade dem. Och för att höja revolutionen (eftersom det inte fanns någon Marx då) var det nödvändigt att komma med en ideologi som skulle förena alla. Denna ideologi var tron på en herdens gud - Yahweh.det var inte riktigt så. Och sedan börjar en mängd olika teoretiska konstruktioner, det finns många av dem. Men var och en av dessa teorier säger mycket mer om författaren än om vad som hände i tidens dimma. Till exempel lade den amerikanska marxisten Norman Gottwald fram teorin om den sociala revolutionen: den säger att det i verkligheten inte fanns något resultat utan helt enkelt att de lägre klasserna på landsbygden stod upp mot stadens ledare och störtade dem. Och för att höja revolutionen (eftersom det inte fanns någon Marx då) var det nödvändigt att komma med en ideologi som skulle förena alla. Denna ideologi var tron på en herdens gud - Yahweh.det var inte riktigt så. Och sedan börjar en mängd olika teoretiska konstruktioner, det finns många av dem. Men var och en av dessa teorier säger mycket mer om författaren än om vad som hände i tidens dimma. Till exempel lade den amerikanska marxisten Norman Gottwald fram teorin om den sociala revolutionen: den säger att det i verkligheten inte fanns något resultat utan helt enkelt att de lägre klasserna på landsbygden gjorde uppror mot stadsledarna och störtade dem. Och för att höja revolutionen (eftersom det inte fanns någon Marx då) var det nödvändigt att komma med en ideologi som skulle förena alla. Denna ideologi var tron på en herdens gud - Yahweh. Den amerikanska marxisten Norman Gottwald lade fram teorin om den sociala revolutionen: den säger att det faktiskt inte fanns något resultat, utan bara landsbygdens lägre klasser gjorde uppror mot stadsledarna och störtade dem. Och för att höja revolutionen (eftersom det inte fanns någon Marx då) var det nödvändigt att komma med en ideologi som skulle förena alla. Denna ideologi var tron på en herdens gud - Yahweh. Den amerikanska marxisten Norman Gottwald lade fram teorin om den sociala revolutionen: den säger att det faktiskt inte fanns något resultat, utan bara landsbygdens lägre klasser gjorde uppror mot stadsledarna och störtade dem. Och för att höja revolutionen (eftersom det inte fanns någon Marx då) var det nödvändigt att komma med en ideologi som skulle förena alla. Denna ideologi var tron på en herdens gud - Yahweh.
Kampanjvideo:
Schliemann var bara väldigt lycklig. Arkeologi skiljer sig nu väldigt annorlunda från vad det var på hans tid.
Foto: ÖSTNYHETER
Men den bibliska texten säger ingenting om detta
- Varför? Om du tittar noga hittar vi något liknande där. Om du kommer ihåg åker israeliterna först till Jeriko. Och det var skökan Rahab, som tog emot israeliska spioner i sitt hem och sedan hjälpte dem att komma obemärkt ut ur staden. Här är en berättelse för dig om temat "de urbana lägre klasserna stiger upp mot toppen" - skökan Rahab deltar i proteströrelsen! Och den tyska historikern Martin Noth ger en annan hypotes: det fanns inget resultat, ingen social revolution, men det fanns en helig förening av stammar runt ett enda fristad, som för att rättfärdiga deras union uppfann en historia för sig själva: vi är inte lokala, vi kom hit från Egypten.
Och vad hände egentligen?
- Förmodligen fanns det inte en historia. Detta kan förstås från exemplet på hur vi beskriver nutida händelser. Ta till exempel sovjetmakt. Det fanns ju inget sådant att hon kom från ingenstans och sedan försvann spårlöst och var alltid densamma. Hon var annorlunda, svår och lång att installera och försvann gradvis på grund av ett antal skäl. Troligtvis fanns det också flera processer här: vidarebosättning av ett visst antal människor från Egypten till Kanaan och ingåendet av allianser med lokala stammar (en sådan historia berättas också om gibeoniternas stam), och viss social oro när missgynnade människor gick med i utlänningarna och beslutade gemensamt hantera stadens adel. Allt detta hände, men i vilka proportioner vi inte vet. Men för Israels folks kollektiva minne var historien om hur de var slavar mycket viktig,och blev ett fritt oberoende folk och erövrade detta land, för Herren hjälpte dem. Detta förblev i minnet av folket som dess historia.
Herren beslutade att leda judarna ut ur Egypten under ledning av Mose
HUR DU KORSAR SJÖTORKEN
I vissa fall försöker forskare förklara bibliska mirakel i termer av vetenskaplig kunskap. Exempelvis förklaras historien om de egyptiska avrättningarna och den mirakulösa flykten från faraos armé, när havsvattnet skildes för flyktingarna, genom vulkanen Santorini. Hur förnuftig är den här idén?
- Vetenskapen försöker hitta en förklaring till allt. Å ena sidan faller begreppet ett mirakel i princip ut ur området för vetenskaplig analys, eftersom ett mirakel per definition är ett brott mot naturlagarna. Å andra sidan, med vetskap om naturlagarna, har vetenskapen överfört många fenomen från kategorin "mirakel" till kategorin rationell kunskap. Tidigare trodde människor att blixtar var eldpilar som arga gudar slängde i jorden från himlen. Idag vet vi att det är en urladdning av el. Men vetenskapen är långt ifrån att kunna svara på alla frågor idag. Låt oss nu komma tillbaka till historien om att korsa havet. Det finns många förklaringar, inklusive naturvetenskap. Tja, till exempel var det en stor jordbävning och tsunami. Vad är en tsunami? Vattnet rör sig tillfälligt bort från kusten - israeliterna korsade, sedan återvann vattnet och täckte egyptierna. Men det här är lite av en fantastisk hypotes,för tsunamin ger inte så mycket tid. En annan förklaring är att israeliterna inte korsade Röda havet. I originalet nämns Yam Suf - detta är ett vasshav, kanske korsade de träskarna i området för dagens Suezkanal. I princip är de oförfarliga, men med en mycket stark vind driver vattnet från träskarna bort i fjärran och du kan passera. Och när vinden dök, återvände vattnet och egyptierna fastnade i detta träsk.
Det här är mer som sanningen …
- Ändå har vi ännu inte möjlighet att bekräfta eller motbevisa någon av dessa hypoteser. Och jag vet inte hur detta kan göras i framtiden, om inte en tidsmaskin uppfinns, mot vilken vetenskapen återigen fortfarande invänder.
- Du delar tro och kunskap. Men troende letar i Bibeln efter bevis på sin oskuld. Vilka bibelhistorier kan användas som ett sådant trumfkort?
- Jag skulle inte ställa frågan så, tro behöver inte bevisa. Så snart det är pålitligt bevisat, transformeras kunskapen, som kan verifieras när som helst. Vi vet till exempel att jorden är rund och alltid kan övertygas om detta. Vet vi att det finns Gud? Nej! Vi kan antingen tro det eller inte. Varifrån kommer tro är en annan sak? Som regel från texter. För mig är kanske den mest övertygande texten evangeliet.
Varför?
- För det första finns det inget där som skulle motsäga den information vi känner till Palestina under 1000-talet e. Kr. För det andra är det inte alls som de traditionella framgångshistorierna som tenderar att ligga till grund för någon ny religion och någon ideologi. Ta den amerikanska kampen för självständighet eller 1917-revolutionen. Allt är mycket tydligt här: här blev vi förslavade, allt var dåligt, men vi kom på något och vann. Vi observerar detsamma i islam: Muhammeds liv är en historia av militär framgång, när han med övertygelse, och ibland med hjälp av vapen, underkände de angränsande stammarna. Sådana tomter sker ofta i den verkliga världen. Historien om Jesus är exakt motsatsen. Han lyckades inte - folket förstod inte honom, han dödades själv, lärjungarna flydde. Och uppståndelsen övertygade faktiskt ett mycket litet antal människor. Det här är inte historien allssom jag vill säga för att motivera något stort och mäktigt. Och ändå fungerade det. När evangelierna skrevs var kristna en obetydlig, förföljd och eländig minoritet. Men ganska snabbt spred de sig inte bara över hela det romerska riket, utan övertygade också alla andra att deras tro var bättre än någon annan. Nederlaget på ett obegripligt sätt blir till den största segern! Bara detta faktum säger otroligt mycket om kristendomen. Bara detta faktum säger otroligt mycket om kristendomen. Bara detta faktum säger otroligt mycket om kristendomen.
SOCRATES, KRISTUS OCH BUDDHA …
Jesu historia är kontroversiell. Historiker samtida till Kristus har inte skrivit något om honom. Är det möjligt idag att hitta bevis på dess existens?
- Vi har i allmänhet ett problem med att bevisa att någon är historisk. Några fler exempel: Buddha och Sokrates. Också två personer som lämnade ett mycket stort märke i mänsklighetens historia, bara i andra delar av världen. Inte ett enda skrivet ord, skrivet i deras hand, kom varken från Buddha eller Sokrates. Allt vi vet om dem är lärjungarnas berättelser - en fullständig parallell med Jesus. Ingen tvivlar dock på att Shakyamuni, som vi kallar Buddha, och Sokrates är historiska personer. Det är samma historia med Jesus från Nasaret. Människor kan argumentera: var han en Guds son eller en vanlig person? Men ingen tvivlar på att han existerade.
Så vi kan lita på studenternas vittnesmål?
- Det skulle naturligtvis vara trevligt att ha oberoende auktoritativa källor. Men var kunde de komma ifrån? Vi har olika källor om kungar, om stora befälhavare. Vi har till exempel mycket pålitlig information om Alexander den store. Men om en person inte byggde städer, inte erövrade riken, vet vi ingenting om honom, förutom minnen från hans egna vänner och anhängare. Men om vi börjar kasta ut ur historien vad som inte bekräftas av många olika källor, kommer vi bara att ha gårdagens tidning ur historien. Eftersom allt som är äldre än en viss milstolpe inte bekräftas på detta sätt. Men det är en sak att erkänna att Kristus är en historisk person. Och det är en helt annan sak att förstå hur begränsad vår kunskap om honom är.
Men vad sägs om evangeliet?
- Det beskriver i detalj detalj den sista veckan i Kristi liv. Mer eller mindre belyser de sista par åren av hans tjänst, när han började predika. Och det är allt! Hur han levde ungefär 30 år innan det vet vi inte ett enda ord. Nåväl, räknas inte berättelsen om hans födelse och en liten berättelse om aposteln Lukas från Kristi barndom när den lilla Jesus förlorade i Jerusalem och sedan befann sig i templet.
JESUS Gifte sig?
Mer nyligen genomfördes en sensationell studie av historikern Karen King från Harvard University, som belyser detaljerna i Jesu liv. King upptäckte en viss papyrus från texten, vilket antyder att Kristus var gift …
”Jag hanterar inte papyri, men enligt mina kollegor som är specialiserade på koptiska manuskript är detta en falsk. Papyrusen kan vara äkta, men texten skrevs av en modern man. Men låt oss säga att texten skulle vara giltig. Vi hittade en bit papyrus där Jesus sa "min fru." Än sen då? Detta betyder inte någonting. Vid någon tidpunkt i evangeliet säger Jesus: den som hör Guds lag och lyder den är min bror, syster och mor. Men vi vet att det finns många alternativa versioner av evangeliet - det här är apokryferna. Låt oss säga att i ett av alternativen skulle det sägas "och min fru." Detta betyder inte att orden "min fru" hänvisar till en verklig befintlig fru.
Uppståndelsen övertygade faktiskt väldigt få människor. Det här är inte alls historien som du vill berätta för att rättfärdiga något stort och kraftfullt.
En 33-årig mogen man utan hustru - är detta en typisk situation för Jesu samtida?
- Nej, absolut inte typiskt. Men det finns så många andra atypiska saker i evangeliet som vi vet är verkliga. Till exempel bör översteprästen alltid vara ensam. Detta är ett livslångt inlägg, som en påve eller patriark. Och vi läser i evangeliet att det finns två överpräster som fattade beslutet att avrätta Kristus - Anna och Kaifas. Men vi vet från historiska romerska källor att så var fallet. Romarna tog bort en överstepräst och installerade en annan, men den första förblev ensam. Som nu finns det två påvar: en i vila, den andra agerar. Så händer ofta atypiska saker.
Är det möjligt att utgå från denna omständighet vad var förhållandet mellan Jesus och kvinnor? Kanske var han kvinnohatare? Detta förklarar på något sätt denna lediga status
- Nej, detta följer inte på något sätt av evangeliets text. Vi har inga andra källor heller. Men vi kan föreställa oss rent spekulativt att en gift man är en helt annan historia. En person som bygger sin familj kan inte vara en vandrande predikant, det här är en helt annan väg, ett annat sätt att leva. Egentligen härifrån i kristendomen kommer denna idé om medvetet celibat, som en av de möjliga och hedervärda vägarna i livet. I det forntida Israel var detta inte fallet; en man var tvungen att gifta sig.
Det finns många artefakter relaterade till Bibeln. Finns det några bland dem vars äkthet kan sägas: snarare ja än nej?
- Jag tror att detta är höljet i Turin, även om det finns många tvister där. Ur vetenskaplig synpunkt finns det två förklaringar: antingen är detta en medeltida falsk eller så är det ett hölje där kroppen av en person som dog på korset faktiskt var insvept. Då hände kroppen några okända händelser och som ett resultat lämnade den ett märke på denna vävnad. Jag tycker att förklaringen med äkthet är mer övertygande. Om vi säger att detta är en medeltida förfalskning, måste vi erkänna att det fanns någon genial medeltida konstnär som var så framsynt att han gjorde bilden negativ. Nu använder vi nästan aldrig fotografisk film, men vi vet att ljuset på filmen är svart och de mörka platserna tvärtom är ljusa eftersom ljuset exponerar det. Torino-höljet har allt. Men under medeltiden fanns inga negativa. Och detta är definitivt inte en konstnärs fantasi,som bestämde sig för att göra ett originellt trick i förväntan att det kommer att uppskattas efter ett årtusende. Men låt oss säga att vi bevisar att Turin-manteln gjordes under medeltiden. Betyder det att hon är en falsk? Nej! När allt kommer omkring kan det enkelt vara en kopia av det höljet, som till exempel helt enkelt har förfallit från användning. Tyget lever inte i tusentals år. Därför tror jag att det i en eller annan form är samma hölje, i vilket Kristi kropp lindades eller dess kopia.att det i en eller annan form är samma hölje där Kristi kropp var insvept, eller dess kopia.att det i en eller annan form är samma hölje där Kristi kropp var insvept, eller dess kopia.
Yaroslav KOROBATOV
