Vem av oss har inte sett en chockerande video på Internet när passagerare, medan de väntar på ett tåg, lugnt ser en man falla på rälsen och kör över av en bil. Varför händer detta och hur kommer vi troligen att uppträda i denna situation? Det här är vad vi försökte ta reda på.
Låt oss först definiera terminologin. Altruism är ett beteende som bidrar till en persons kondition och överlevnad, men samtidigt leder till slöseri med resurser (pengar, tid, mat) som tillhör hjälpen. I huvudsak talar vi om handlingar som skadar personen som hjälper. Men vi måste komma ihåg att det finns ömsesidig altruism. Denna typ av hjälp till andra bygger på principen”du är för mig, jag är för dig”. Människor spenderar sin energi, tid och pengar med en omedveten förståelse för att de kan få hjälp i framtiden. Inte en dålig investering av resurser när du tänker på det. Det är åtminstone allt rättvist.
Vänlighet glädjer tjejer
En av grundarna av den syntetiska evolutionsteorin, Theodosius Dobrzhansky, titlade sin uppsats "Ingenting i biologi är vettigt utom i ljuset av evolutionen." Altruism är också meningsfullt utifrån Darwins läror. För det första är altruistiskt beteende en bra reklam för manens kamp för motsatt kön. Om han tillåter sig att spendera resurser på andra, har han många av dem. En sådan manlig framgång kan tillskrivas den höga kvaliteten på hans gener och därmed hans reproduktiva framgång. Dessutom kommer en altruistisk hane att vara mer benägen att ta hand om kvinnan och deras avkomma. En något primitiv förklaring, men den förmedlar korrekt kärnan. För det andra är altruism mycket nära relaterat till graden av släktskap mellan den som hjälper och den som är mottagaren av hjälpen. Biologer har upprepade gånger visat att levande saker är mer villiga att hjälpa sina släktingar, desom har fler gener gemensamt med dem. Den sista "biologiska" anmärkningen innan han kastade sig in i psykologiens värld: som ni förmodligen redan har förstått, är altruistiskt beteende inte bara karaktäristiskt för människor som art utan även för andra djur. Prosocialt (socialt fördelaktigt) beteende har studerats särskilt väl hos apor och sociala insekter som myror eller bin.
Varför jag?
En seriös studie av villigheten att hjälpa började efter att en amerikansk kvinna, Catherine (Kitty) Susan Genovese, dog den 13 mars 1964. Kitty återvände hem från jobbet den kvällen när hon attackerades av en man vid namn Winston Mosley utanför huset. Han knivhuggade henne flera gånger med en kniv, men skriken från väckta grannar skrämde bort honom. Flickan, blödande, flyttade till dörren till huset. Efter en tid återvände Mosley, stak Kitty igen med en kniv flera gånger och försvann. Kitty tog sig fram till hallen, men mannen med kniven dök upp igen bakom sig. Mosley våldtog Kitty och dödade henne. Hela tragedin varade ungefär en halvtimme. Det är svårt att föreställa sig vad Catherine Genovese kände vid dessa ögonblick. Någon tid efter att Mosley slutligen lämnat brottsplatsen, rådfrågade en av husets invånare en vän i telefon och ringde först polisen. Polisen var på brottsplatsen två minuter senare, men Kitty var redan död. Sedan dess har Kittys namn gått in i historia och i läroböcker för socialpsykologi. Fenomenet när andra ser att en annan är i livsfara framför ögonen, men inte reagerar på något sätt, kallas Genovese syndrom.
Kampanjvideo:
Psykologforskare började leta efter skäl som skulle förklara varför vissa hjälper, medan andra inte gör det. Det visar sig att det inte handlar så mycket om våra personliga egenskaper som om själva situationen när hjälp behövs. Socialpsykologerna Bibb Latane och James Dubbs genomförde en serie enkla experiment på 1970-talet. De eller deras assistenter släppte små föremål (mynt eller pennor) i hissen. När en person reser med dem kom hjälp i 40% av fallen. Om det fanns sex passagerare i hissen, var det mindre än 20% av de fallande föremålen som resonerade med människor. Slutsatserna från experimentet är tydliga: ju fler människor bevittnar situationen, desto mindre sannolikt är det att en av dem hjälper dig. Vi kan säga att ansvaret för det som hände och behovet av att reagera delas mellan varje ögonvittne till händelsen. Det är helt uppenbartatt i stora grupper är detta ansvar minimalt och leder till ett slags apati.
Håll huvudet nere
När det gäller att visa initiativ i en stor grupp kan en annan faktor också spela en roll - faktorn att uppmärksamma. En person föredrar att vara osynlig framför en betydande folkmassa. Som du vet träffar hammaren den mycket utskjutande spiken, och därför är det så obekvämt för oss att visa någon form av aktivitet framför andra, även om det hjälper en person i trubbel.
Naturligtvis har historien med Catherine Genovese lite likhet med ett mynt som föll i en hiss. Av denna anledning genomförde den redan kända Bibb Latane och psykologen Judith Rodin ytterligare ett experiment. Försökspersonerna satt i rummet för att fylla i frågeformulären, och den kvinnliga experimentören gick in i ett annat rum. Efter ett tag hörde männen henne, stående på en stol och letade efter något i garderoben. Sedan hörde de en kvinnas skrik, ett ljud från ett fall. Allt detta åtföljdes av stön:”Herregud!.. Ben! Jag kan inte röra mig!.. Knä … Hjälp mig!”. Det är uppenbart att inget sådant hände med kvinnan: det var en bandinspelning. Men den överraskande effekten av utspädning av ansvar fungerade också här: män som fyllde i enkäterna kom för att hjälpa sig själva eller ringde andra i 70% av fallen. Par av män hjälpte nästan hälften så ofta. Några tänkteatt inget hemskt hade hänt, andra uppgav att de inte ville sätta kvinnan i en "besvärlig position." Tänk bara: "besvärlig situation"!
Samaritaner har bråttom
En annan faktor som forskning har visat är viktigt är tiden. Experiment utförda av den amerikanska sociopsykologen Daniel Batson och hans kollegor har visat att bråttom minskar antalet altruister avsevärt. Tänk på följande upplevelse som ett exempel. Forskarna bjöd in några studenter att prata om seminariernas liv och studier och andra att spela in korta predikningar om temat i Jesu liknelse om den barmhärtige samaritanen. Kort sagt berättar det hur två personer (en levit och en präst) gick förbi en misshandlad och rånad resenär, och bara den tredje, en samaritan, bandade mannens sår och tog honom till ett hotell, där han lämnade pengar för sitt underhåll. Alla deltagare i experimentet skickades till en inspelningsstudio i en närliggande byggnad. Vissa fick höra att de måste skyndaeftersom de är sena, och andra har fått höra att det finns tillräckligt med tid. På gatan, vid ingången till inspelningsstudion, fanns det en man som hostade och stönade. De seminarier som hade bråttom hjälpte honom ungefär 10% av tiden. Studenter med tillräckligt med tid gav hjälp nästan sex gånger oftare än studenter från den första gruppen. Och dessa resultat berodde inte på vad seminarian hade att prata om. Det vill säga, en person gick för att prata om en god samaritan, men han själv agerade som en präst och en levit från liknelsen, bokstavligen steg över personen. En grupp forskare som leddes av Batson 1978 genomförde en liknande studie bland studenter vid University of Kansas. Resultaten var desamma: de som hade bråttom hjälpte mycket mindre ofta än de som inte hade bråttom.vid ingången till inspelningsstudion fanns det en man som hostade och stönade. De seminarier som hade bråttom hjälpte honom ungefär 10% av tiden. Studenter med tillräckligt med tid gav hjälp nästan sex gånger oftare än studenter från den första gruppen. Och dessa resultat berodde inte på vad seminarian hade att prata om. Det vill säga, en person gick för att prata om en god samaritan, men han själv agerade som en präst och en levit från liknelsen och steg bokstavligen över personen. En grupp forskare som leddes av Batson 1978 genomförde en liknande studie bland studenter vid University of Kansas. Resultaten var desamma: de som hade bråttom hjälpte mycket mindre ofta än de som inte hade bråttom.vid ingången till inspelningsstudion fanns det en man som hostade och stönade. De seminarier som hade bråttom hjälpte honom ungefär 10% av tiden. Studenter med tillräckligt med tid gav hjälp nästan sex gånger oftare än studenter från den första gruppen. Och dessa resultat berodde inte på vad seminarian hade att prata om. Det vill säga, en person gick för att prata om en god samaritan, men han själv agerade som en präst och en levit från liknelsen, bokstavligen steg över personen. En grupp forskare som leddes av Batson 1978 genomförde en liknande studie bland studenter vid University of Kansas. Resultaten var desamma: de som hade bråttom hjälpte mycket mindre ofta än de som inte hade bråttom. Studenter med tillräckligt med tid gav hjälp nästan sex gånger oftare än studenter från den första gruppen. Och dessa resultat berodde inte på vad seminarian hade att prata om. Det vill säga, en person gick för att prata om en god samaritan, men han själv agerade som en präst och en levit från liknelsen, bokstavligen steg över personen. En grupp forskare som leddes av Batson 1978 genomförde en liknande studie bland studenter vid University of Kansas. Resultaten var desamma: de som hade bråttom hjälpte mycket mindre ofta än de som inte hade bråttom. Studenter med tillräckligt med tid gav hjälp nästan sex gånger oftare än studenter från den första gruppen. Och dessa resultat berodde inte på vad seminarian hade att prata om. Det vill säga, en person gick för att prata om en god samaritan, men han själv agerade som en präst och en levit från liknelsen, bokstavligen steg över personen. En grupp forskare som leddes av Batson 1978 genomförde en liknande studie bland studenter vid University of Kansas. Resultaten var desamma: de som hade bråttom hjälpte mycket mindre ofta än de som inte hade bråttom.bokstavligen kliver över en person. En grupp forskare som leddes av Batson 1978 genomförde en liknande studie bland studenter vid University of Kansas. Resultaten var desamma: de som hade bråttom hjälpte mycket mindre ofta än de som inte hade bråttom.bokstavligen kliver över en person. En grupp forskare som leddes av Batson 1978 genomförde en liknande studie bland studenter vid University of Kansas. Resultaten var desamma: de som hade bråttom hjälpte mycket mindre ofta än de som inte hade bråttom.
De kommer att räkna ut det själva
Ett annat experiment undersökte hur tolkningen av en händelse påverkar människors vilja att hjälpa. På parkeringsplatsen inleddes en strid mellan en man och en kvinna. Förbipasserande reaktion berodde mycket på vad kvinnan ropade i striden. Om hon ropade,”Lämna mig i fred. Jag känner dig inte!”, Då hjälpte de henne i 65% av fallen, men om de hörde från en kvinna:” Lämna mig i fred! Och varför gifte jag mig bara med dig!”, Hjälp kom tre gånger mindre ofta. Den enkla överföringen av konflikten till familjen räckte för att kyla frälsarnas glöd, för att lugna deras rättfärdiga ilska. Detta experiment är värdefullt eftersom det mycket väl visar vår vilja att vara likgiltig mot våldet i hemmet. Vi säger till oss själva i sådana ögonblick:”Det här är inte vår affär. Deras familj, och därför de och förstår. Jag var personligen tvungen att vara ett vittnehur polisen lugnt förhåller sig till familjekonflikter, som tydligen hoppas på äktenskaplig försiktighet och en god familjeand. Tyvärr fungerar det ibland inte.
Det kan tyckas konstigt varför jag ägnar så mycket uppmärksamhet åt situationella faktorer och inte säger något om personlighetens roll i altruism. Se vilket inflytande yttre förhållanden har på människors beteende: om du befinner dig ensam och är redo att rädda människors liv och hälsa. Vi underskattar ofta situationens betydelse för oss och förklarar allt genom människans inre egenskaper, och detta är ett farligt misstag. Det döljer för oss möjligheten till en objektiv bedömning av vad som händer och fördunklar våra ögon. Vem vet, kanske i en kritisk situation kommer någon att komma ihåg dessa studier och någons liv kommer att räddas.
