Vilken är den första frågan bland de totala ämnen som vi skulle vilja diskutera med utomjordingarna? Naturligtvis är detta: vad vill du egentligen? Är ni bra killar eller skurkar? Kom du till jorden som vänner, fiender eller likgiltiga observatörer?
Denna fråga är den viktigaste, eftersom förekomsten av jordisk mänsklighet beror på den, men innan vi överväger alternativen för svar, låt oss försöka fastställa några fler fakta om civilisationen av utlänningar. Låt mig påminna er att förutom ufologer finns det ganska sunda forskare på jorden som hanterar problemet med CETI (Kommunikation med utomjordisk intelligens), med andra ord problem med att söka och kommunicera med utomjordisk intelligens. De är mestadels astrofysiker, men bland deras internationella samfund finns biologer, filosofer och datavetare. De hanterar sådana frågor:
- en ungefärlig uppskattning av antalet planeter i galaxen som skulle vara lämpliga för mänskligt liv (S. Dole, 1970);
- en ungefärlig uppskattning av antalet civilisationer i galaxen som samtidigt har en hög teknisk utveckling och därmed kan komma i kontakt (F. Drake, 1971);
- möjliga sätt att kommunicera mellan högt utvecklade stjärnkulturer;
- skicka meddelanden till universum med radioteleskop och söka efter signaler från intelligenta varelser;
- sök efter astrotekniska strukturer i vår galax - fyrar, strukturer som Dysonsfären etc.
Ett typiskt exempel på seriösa publikationer där dessa utgåvor beaktas är den välkända boken från IS Shklovsky "Universe, Life, Mind" (ist. 17) och samlingar "Problemet med sökandet efter utomjordiska civilisationer" (är 18) och "Problemet med sökandet efter livet i Of the Universe”(ist. 19). Jag noterar att ett antal punkter relaterade till CETI-problemet (särskilt tolkningen av Dole och Drakes formler) är tillgängliga för allmänheten i populärvetenskapliga boken av A. S. Nedåt "Upptäckt av universum - förflutet, nutid, framtid" (ist. 20), till vilket jag hänvisar alla intresserade av dessa frågor. I kraft av det antagna första postulatet berör de inte vårt ämne.
Kampanjvideo:
Vi kommer dock att använda den klassificering av civilisationer som föreslås av motsvarande medlem av Academy of Sciences N. S. Kardashev. Generellt sett kan de klassificeras på olika sätt: beroende på deras förmåga att övervinna miljökriser, beroende på storleken på området för utvecklat utrymme, enligt den tillgängliga hastigheten i rymden och andra parametrar. Kardashev valde en sådan universell egenskap som förhållandet mellan effekt och vikt. Enligt det kan civilisationer delas in i tre typer:
Jag - de som äger energiresurser inom sin planet (ett exempel är vårt jordiska samhälle);
II - de som äger energiresurserna i sitt stjärnsystem (låt oss lägga till - kanske flera stjärnsystem);
III - äga resurser för hela galaxen (i det här fallet vore det mer korrekt att säga "äga", eftersom en typ III-civilisation sannolikt finns i vår galax i singularis).
Det är ytterst tvivelaktigt att vi kan föreställa oss en sådan supercivilisation, att förstå detta högre sinne och dess mål, att förstå innebörden av dess handlingar och projekt även i den mest grova approximationen. Medlemmarna i en sådan galaktisk gemenskap antas vara fysiologiskt annorlunda än humanoider; kanske är de intelligenta plasmoln eller neutrino-klumpar, eller tänkande stjärnor, eller något heltäckande kosmiskt väsen, vars partiklar är stjärnor, planeter, gasnebuloser och till och med du och jag. Jag tvivlar på att en typ III-civilisation skulle använda konstgjorda vapen; troligtvis är var och en av dess medlemmar en självförsörjande personlighet, så oberoende som möjligt från den yttre miljön, som kan ackumulera gigantiska energikrafter och påverka miljön på grund av kroppens interna resurser - till exempel att blåsa upp eller tända stjärnor,generera strålar av energi eller krypa upp rymden (vad som än menas med denna mystiska terminologi). Men även om vi inte kan föreställa oss en sådan kraftfull civilisation, kan vi vara säkra på en sak: om hon ville utforska jorden och den jordiska mänskligheten, hade vi inte märkt det. Om utredningen gjordes i hemlighet skulle våra instrument och sinnen inte berätta något för oss; i en annan situation skulle vi uppfatta forskningsprocessen som en manifestation av elementära krafter. Varför? Ja, per definition, lika obestridligt som våra två axiomer. Typ III-civilisation är oigenkännlig för varelser som vi; för dem är hon Gud och mirakel. Och Herrens vägar är, som ni vet, obetydliga.vi kan vara säkra på en sak: om hon ville utforska jorden och den jordiska mänskligheten, hade vi inte märkt det. Om forskningen gjordes i hemlighet skulle våra instrument och sinnen inte berätta något för oss; i en annan situation skulle vi uppfatta forskningsprocessen som en manifestation av elementära krafter. Varför? Ja, per definition, lika obestridligt som våra två axiomer. Typ III-civilisation är oigenkännlig för varelser som vi; för dem är hon Gud och mirakel. Och det är känt att Herrens vägar är obetydliga.vi kan vara säkra på en sak: om hon ville utforska jorden och den jordiska mänskligheten, hade vi inte märkt det. Om forskningen gjordes i hemlighet skulle våra instrument och sinnen inte berätta något för oss; i en annan situation skulle vi uppfatta forskningsprocessen som en manifestation av elementära krafter. Varför? Ja, per definition, lika obestridligt som våra två axiomer. Typ III-civilisation är oigenkännlig för varelser som vi; för dem är hon Gud och mirakel. Och Herrens vägar är, som ni vet, obetydliga.som våra två axiomer. Typ III-civilisationen är okänd för varelser som vi; för dem är hon Gud och mirakel. Och Herrens vägar är, som ni vet, obetydliga.som våra två axiomer. Typ III-civilisation är oigenkännlig för varelser som vi; för dem är hon Gud och mirakel. Och det är känt att Herrens vägar är obetydliga.
Men de utomjordingar som nu cirkulerar över jorden och flyger till Amerika i mängden nio hundra är helt annorlunda. Det var inte utan anledning att jag betonade deras antropomorfism, deras talförmåga, närvaron av kläder och många tekniska apparater. Utan tvekan besökte företrädare för en typ II-civilisation oss, och vi kan bara gissa i vilket skede de är: antingen har de relativt nyligen gått in i den högsta kategorin från en stat som liknar vår, eller närmar sig den gränsdelande klassificeringstypen II och III (detta vi kommer att diskutera detta i kapitel 11). Det verkar som om det första antagandet är mer korrekt: trots allt är UFO fortfarande inte garanterad mot olyckor, och deras piloter garanteras inte från fångenskap och efterföljande uppdelning! Vilket skulle vara absolut nonsens om de var "nästan gudar".
Så vi har att göra med antropomorfa representanter för typ II-civilisationen, vars motiv och mål för oss i princip är kännbara. Vi kanske överväger Dina vänner eller fiender, älskar dem eller hatar dem, men vi vet verkligen att de inte är gudar. Dessutom är vi övertygade om att dessa varelser inte har den praktiskt taget gränslösa kraften av supercivilisation av typ III. De kan eller vill inte bedriva sin forskning på ett hemligt sätt utan att störa oss. I det första fallet (de kan inte) följer slutsatsen att det finns otillräcklig teknisk utrustning; i det andra (de vill inte) - om en föraktlig inställning till oss, jordbor; Jag skulle till och med säga om en viss fräckhet. Men i alla situationer kan vi försöka förstå deras avsikter - särskilt eftersom vi är mycket intresserade av detta. Vad vill de, dessa skitliga, irriterande utomjordingar?
Jag kommer att presentera alla befintliga hypoteser i ordning och försöka bedöma deras tillförlitlighet.
Hypotes 1, "militaristisk"
Utlänningarna kommer att erövra, förstöra oss eller vänta på att vi förstör varandra (som de medkännande gamarna från berättelsen med samma namn av Isaac Asimov). Hur som helst är vårt öde förstörelse eller slaveri, så du kan inte stå på ceremoni med oss: flyga någonstans och till och med ibland fortsätta själsbesparande konversationer med oss, jordiska vildar.
Hypotes 1 rymmer inte vatten. Typ II civilisationsslavar behövs inte, robotar är mycket effektivare och säkrare. Förstör oss - inga problem; du behöver inte vänta årtusenden på det här. Det hade varit mycket lättare att utrota jordbor i antiken, när vi var få, och även nu är det inte svårt att göra det med egna händer - det räcker att skjuta två missiler mot Moskva och Washington. När det gäller de etiska överväganden som plågar de medkännande Asimov-gamarna, de är lämpliga för en fantastisk historia och inte för en verklig strategi för att fånga viktiga territorier. En annan sak är att i händelse av ett provocerat krig mellan jordiska folk kommer utlänningarna att få en radioaktiv gnag; och här är det bra att fråga: vad knäppte ni med näbben tidigare? Till exempel, 1917, när det inte fanns några atombomber ännu?
Nej, utomjordingarna kommer inte att ta över jorden, för de behöver inte den. Ekonomin måste vara ekonomisk, som en av våra sena ledare sa, och denna princip gäller lika för oss och för de små gröna männen. Varför erövra jorden? Det finns många obebodda planeter i galaxen lämpliga för kolonisering, som kan fungera som råvarukällor, och deras förbättring och utveckling kommer att kosta mindre än någon aggression.
Du frågar, hur vet jag om de många jordliknande planeter som är lämpliga för kolonisering? Ja, allt från samma plats, från första postulatet! Eftersom utomjordingarna finns, betyder det att deras värld också existerar, en annan planet i galaxen, där liv har sitt ursprung. Utlänningarna har en enorm rymdflotta, och det är osannolikt att den är helt lokaliserad i solsystemet; vad vi ser ger bara en uppfattning om omfattningen av denna flotta. Varför skapades det? Att utforska galaxen och leta efter något intressant i den - till exempel världar som är lämpliga för kolonisering (om utomjordingarna är inspirerade av idén om rymdutvidgning, vilket inte alls är uppenbart). Men vad de än letar efter är deras sökning inte hopplöst, för annars skulle de inte slösa bort sina resurser på att bygga en enorm flotta utan skulle ha kostat en mer blygsam skala (se andra postulatet). Det betyder att om de är intresserade av planeter för kolonisering finns det sådana planeter i galaxen. Detta är naturligtvis bara en hypotes, men mycket mer övertygande än antagandet om annekteringen av jorden.
Hypotes 2, "progressiva"
Utlänningar bevakar oss och studerar oss och väntar på att vår civilisation ska flytta till en högre nivå och bevisa dess rationalitet och vitalitet. Så snart detta händer kommer de att ta officiell kontakt med oss, bli accepterade i Galactic Federation eller Empire of the Milky Way, och sedan överväldigade med alla möjliga gåvor, från superluminala överträdare till odödlighet - med ett ord, äntligen civilisera och drog upp till den mellersta galaktiska nivån. Om denna hypotes är korrekt är utlänningarna en avdelning av progressörer som väntar i vingarna (termen "progressorism" lånades av mig från Strugatskys).
Detta är orealistiskt. I slutet av boken, i kapitel 12, kommer vi att analysera i detalj strategin och taktiken för framsteg och dra några sorgliga slutsatser om denna poäng. Förutse dem kommer jag att notera att ett försök att ha en positiv inverkan på vår civilisation (i det skede som vi har nått) är mycket farligt och fylld med de mest oväntade konsekvenserna, så det mest rimliga för utlänningar är att inte rusa och inte krångla. Men troligtvis är idén om främmande framsteg bara en söt dröm om mänskligheten.
Hypotes 3, "rovdjur i en bur"
Vi, jordbor, är fruktansvärda blodtörstiga varelser, som universum inte har sett; om vi någonsin går ut i rymden, in i det operativa galaktiska rummet, täcks alla andra civilisationer. Med tanke på detta samlades utlänningar av alla slag i ett varmt sällskap, fick ihop en massa utrustning och satte karantän över jorden. Om vi kommer till förstånd, kommer vi att lämnas ensamma eller accepteras i federationen, unionen, imperiet (eller vad de än har organiserat mellan stjärnorna); och om vi inte kommer till förnuft, då vi just gör en upptäckt som gör det möjligt för oss att nå andra stjärnsystem, kommer de att slipa oss till damm just denna epokedag. Om vi inte böjer oss för det.
Det finns en mängd hypoteser 3, som jag kommer att presentera med hänvisning till Solomon Shulmans bok "Utlänningar över Ryssland". Shulman tillskriver denna hypotes till Nicholas Roerich, som föreslog att en person ibland av alla slags katastrofer utstrålar någon form av psi-energi av den mest obehagliga naturen. Eftersom det finns tillräckligt med katastrofer på jorden, och befolkningen på vår planet växer ständigt, ackumuleras denna avskyvärda energi i rymden nära jorden i ökande mängder och sprider sig ut i rymden, täcker den och stör den mer normala existensen av mer civiliserade raser. Här är de, dessa raser, och har kommit till oss för att förhindra spridning av skadliga energier. Om detta ämne skrev jag romanen "Jag är en utomjording". Ibland undrar jag hur jag vet så mycket om utomjordingar. Är jag verkligen en utomjording? Och du,min kära läsare? Har du märkt några konstigheter bakom dig själv?
Trots hela sin romantik verkar hypotes 3 osannolik. Om utomjordingarna var rädda för oss, skulle detta vara anledningen till deras aktiva ingripande i händelser på jorden, och vi observerar inte spår av sådan störning. Jag menar inte skrämmande handlingar som bombningen av våra städer eller utbredda epidemier - trots allt kan interventioner ta mycket mer humana former. Till exempel sprutning av ämnen som påverkar reproduktionsförmågan, vilket skulle minska befolkningen och skulle vara för oss jordbor, snarare en välsignelse än en katastrof. Sedan - en subtil ledtråd om rena energikällor; till exempel skulle ett effektivt sätt att omvandla solstrålning till el vara mycket användbart för oss. Vi kan erbjuda andra alternativ som, om inte förmå oss till sinnet, kan stävja på det mest humana sättet, för att inte tala om hårda åtgärder.
Du kan notera att något av dessa alternativ kräver en lång och detaljerad studie av jordens situation - vilket utomjordingarna kan göra. Men kom ihåg att de har gjort det för mycket länge sedan, sedan Pithecanthropus era eller sedan det forntida Egypten, och i det här fallet är frågan naturlig: hur mycket kan du studera, killar? Är det inte dags att komma igång? Eller slå ner oss jäveln eller föreslå något förnuftigt?
Hypotes 4, "idiots zoo"
Vi jordarter är unika cretins. Ingenstans i galaxen förintar, bedrar eller förnedrar intelligenta varelser varandra, men på vår idiotplanet - snälla, i full tillväxt! Militärt är vi inte farliga för Galaxy (på grund av vår egen obetydlighet), och vi är bara ett unikt ämne för studier. Och nu studerar de oss, ganska förvånade.
Sarkasm med vilken jag presenterade denna hypotes borde inte förvirra dig - det är mycket troligt om vi antar att vi inte är unika idioter utan bara idioter. Jag pratar om kretinism som är inneboende i alla forntida underutvecklade samhällen på jorden och i andra världar - och vårt samhälle, ur utlänningars synvinkel, är exakt det. De har studerat oss i tusentals år för att utveckla sin egen historiska vetenskap för att få "levande" information om vad de en gång var.
Det finns ändå en pinsam omständighet: en sådan åtgärd borde ha genomförts med största tystnad för att inte kränka experimentets renhet. Experimenter och deras enheter (till exempel UFO) bör inte hänga över städer och raketbaser - speciellt eftersom det inte finns något behov av detta: allt det mest intressanta kan ses från omloppsbana och lära sig av tv-nyheter. Och under alla omständigheter bör experimenter inte falla i händerna på dem som observeras! Detta, som jag nämnde tidigare, är helt obegripligt nonsens.
Hypotes 5, "turist"
Vi jordbor är fantastiska killar. Fred, lugn och tråkiga saker regerar i hela galaxen, och vårt liv är i full gång: krig, slagsmål, politiska intriger, roliga Hollywood-filmer, roulette och baccarat, polis och terrorister, droger och striptease. Och allt detta, ju längre, desto mer! En unik civilisation när det gäller interstellär turism! Lite mer, lite mer - och vi kommer att bli en universell Monte Carlo! Nykomlingarna väntar bara på att vi ska bli tystare och säkrare för turister.
En mycket tvivelaktig hypotes. Utlänningssamhället och deras liv är organiserade på ett helt annat sätt än vårt (hur exakt, vi kommer att prata i de efterföljande kapitlen), och vår glada existens verkar för dem som en tät vildhet. Ungefär samma som oss - neandertalaren jagar en mammut, följt av att sluka den utan salt och kryddor. Exotiskt, naturligtvis, men för att njuta av det borde du inte resa till Neandertalarna. Det finns trots allt andra sätt som är säkrare: vi måste - att titta på en film och de - att projicera ett Neandertal-mentogram för att personligen gå med i det stormiga och intressanta förhistoriska livet.
Hypotes 6, "forskning"
Vi är inte alls unika men ändå presenterar vi ett värdefullt ämne för forskning. Utlänningarna tittar och studerar oss bara av vetenskaplig nyfikenhet, inte tänker antingen erövra jorden eller agera som framsteg eller på något sätt använda vår planet i framtiden. Denna hypotes är ganska trolig, och jag anser att den är mer trolig än alla ovanstående. Men två omständigheter är fortfarande oförklarliga: varför utlänningarna fångas och varför de inte gör sina observationer i hemlighet. Det senare är särskilt obegripligt: trots allt är det välkänt att alla apparater med vilka observationer och mätningar görs påverkar fenomenet som studeras. Inom naturvetenskapen kan man inte abstrahera från detta, och det verkar som omsamma sak händer i etnografisk och sociologisk forskning - trots allt måste en sociolog inte bara studera statistik utan också prata med människor.
Utlänningarna behöver dock inte prata med oss och behöver inte visa sig för oss. I sextio eller sjuttio år har vi ropat om oss själva till hela universum, och all slags information om oss sprids i alla riktningar med en hastighet på cirka tre hundra tusen kilometer per sekund. Jag pratar om radio- och tv-sändningar som täcker alla aspekter av markvetenskap och markaktivitet: historia och geografi, biologi och medicin, litteratur och all konst, naturvetenskap och aktuella händelser. Dessutom har databaser och Internet dykt upp. Finns det något som vi inte har ringt om oss själva med hjälp av dessa kommunikationsmedel? Men de är tillgängliga för utlänningar - som förmodligen böcker från våra bibliotek, som kan skannas av några smarta enheter direkt från omloppsbanan.
Varför undrar man att gå ner och landa med risken att hamna i Hangar 18 på Wright-Paterson Air Force Base?
Hypotes 7, "rymdens nomader"
Främmande människor är inte intresserade av eller är inte huvudämnet för deras intresse; utomjordingar bedriver någon form av verksamhet i solsystemet och på jorden, men ibland, på grund av en sammanfallande omständighet, uppmärksammar de människor.
Antagandet saknar mening men frågan följer omedelbart: vad gör de då? Kanske monterar de en navigationsfyr någonstans på Saturnus ringar? Eller en enhet för omedelbar teleportering som ansluter solsystemet till ett stort antal världar som ingår i det globala galaktiska nätverket?
Det finns ytterligare en anledning, som enligt min mening är väldigt viktig (antagandet om en nomadisk civilisation uttrycktes av A. Burmakin 1979 på sidorna i tidskriften "Chemistry and Life" enligt uttalandet av Solomon Shulman i boken "Aliens over Russia." Men jag mötte en liknande hypotes i verk av science fiction-författare - till exempel James Blishs "Cities in Flight" och Dan Simmons "Hyperion").
En högutvecklad civilisation kanske inte är stillasittande, baserad på planeter, utan nomadisk, evigt vandrande i sina jätte bekväma fartyg från stjärna till stjärna, från värld till värld. Detta är vettigt, eftersom kontrollen över livsmiljön i en konstgjord struktur är helt i besättningens händer, vilket inte hotas av miljökatastrofer, vulkanutbrott, supernovaexplosioner och liknande problem. Kanske har en sådan nomadarmada funnits i vårt solsystem i flera årtusenden, och invånarna i dess kosmiska städer fyller på sina förråd genom att bryta metaller och mineraler i asteroidbältet. För dem är existensen av liv på jorden en rolig överraskning, och en del av deras styrka (försumbar antar jag) är inriktad på att bekanta sig med vår planet.
Hypotes 8,”välgörenhet”. Utlänningar är grundorsaken till livet på jorden. När de väl sådd vår planet med livssporer eller genomfört ett genetiskt experiment på forntida primater, väckte deras sinnen. Detta gjordes antingen för ett välgörenhetsändamål eller för ett vetenskapligt ändamål, men i alla fall är de våra stamfäder. De känner sitt ansvar (eller är nyfikna på vad som hände i slutändan) och följer därför ständigt oss.
Detta antagande kan betraktas som ganska realistiskt, men det kan inte betraktas som en oberoende hypotes. Faktiskt, låt oss eller våra sinnen skapas av utomjordingar i processen för något titaniskt experiment när det gäller dess varaktighet. Än sen då? Vi är intresserade av en annan omständighet: vad behöver de nu? Och vi har redan försökt beskriva detta inom ramen för andra hypoteser, och jag kommer att påminna dig om alla möjliga alternativ:
- hypotes 1 - erövringen av jorden;
- hypotes 2 - progressionsuppdrag;
- hypotes 3 - karantän;
- hypotes 4 - vår unikhet som stimulerar studier av jordisk civilisation av andra världar;
- hypotes 5 - underhållning och turist;
- hypotes 6 - vi är inte unika, men ändå studerar de oss av vetenskaplig nyfikenhet;
- hypotes 7 - de är inte intresserade av oss alls.
Eventuella teorier om hur Homo sapiens uppträdde på jorden lägger i princip inget till alternativen som anges ovan. Vi kan bara anta att om utlänningar är den främsta orsaken till koloniseringen av vår planet av tänkande varelser, så kommer de sannolikt att agera inom ramen för "framstegs" eller "forsknings" hypoteser. Trevlig slutsats! Vi kommer åtminstone inte att förstöras och vara rädda!
Hypotes 9, "nebulär"
Uttrycket "nebulosa" kommer från den latinska "nebulosan" - dimma, och användes fram till nyligen i kosmologi för att hänvisa till hypoteser enligt vilka jorden och andra planeter i solsystemet bildades från en urnebulosa; men nu är "nebularitet" en datavetenskaplig term för "osäkerhet", och jag använder detta ord i den meningen.
Ingen av ovanstående hypoteser återspeglar utomjordingarnas verkliga mål; de är obegripliga och okända för oss.
Jag kan hålla med den första förutsättningen, men den andra verkar för mig tveksam. Om ingen av hypoteserna 1 - 8 är sant är detta inte slutet, det betyder inte att vi inte alls kan föreställa oss främlingens mål. När allt kommer omkring är de varelser av kött och blod, inte plasmamoln! Och vi kan gissa vad som driver dem - om än inom ramen för någon enkel modell som beskriver kärnan, utan komplexa och obegripliga tekniska detaljer.
Är det så? Ovanstående gav jag faktiskt ett exempel med en Andaman och en astrofysiker, för vilken det är mycket svårt att komma överens om ett teleskop, universums enhet och astrofysiska studier. Generellt sett är detta exempel långsökt, och nu kommer vi att analysera det mer detaljerat efter att ha upptäckt att situationen "Andaman-astrofysiker" inte motsvarar fallet "astrofysiker-främmande".
För det första behöver varken vi eller utlänningarna röra vid det konventionella "teleskopet"; det här är de mycket komplexa och obegripliga tekniska detaljerna som inte krävs i den enklaste modelleringen. För det andra finns det en kolossal skillnad mellan att tänka på en vild och vår astrofysiker: en vild tänker irrationellt, medan en vetenskapsman är van att arbeta i abstrakta kategorier och acceptera alla "galna" hypoteser om universums struktur. Det är, slutligen, och tredje. Om du tar ett ett år gammalt barn från Andamanöarna, uppfostrar honom i vårt samhälle och undervisar honom på universitetet, kommer en sådan "Mowgli vice versa" att bli en helt modern person. Detta innebär att utomjordingarna kan dela med sig av enastående ny information genom barnförmedlare; för detta behöver du bara hitta en grupp på hundra eller två hundra jordbor,som skulle gå med på att gå till utomjordingarna och uppfostra sina barn under deras noggranna vägledning.
Så som många representanter för exakt vetenskap tror jag att begrepp med mycket komplexa fenomen kan uttryckas inom ramen för relativt enkla och tillgängliga modeller. En sådan presentation i sig är inte alls en enkel sak, men det är mycket möjligt, och för att stödja denna avhandling kommer jag att citera en historisk anekdot om akademikern Leonid Isaakovich Mandelstam (1879-1944).
I slutet av tjugoårsåldern och början av trettiotalet var Mandelstam en av få sovjetiska fysiker som helt förstod Albert Einsteins paradoxala teoretiska konstruktioner. En gång ombads Leonid Isaakovich att hålla en populär föreläsning om relativitetsteorin för icke-specialister - det verkar för medicinstudenter. Mandelstam krävde en lång tid för förberedelser - en vecka eller en månad, det minns jag verkligen inte. Framställarna blev förvånade.”Varför behöver du så mycket tid? När allt kommer omkring är du väl insatt i dessa frågor! "”Jag förstår,” svarade Mandelstam, “men den medicinska publiken gör det inte. Och jag måste ta reda på hur jag kan berätta dem om relativitetsteorin tydligt och förståeligt, utan användning av matematik och komplexa fysiska begrepp."
De säger att Leonid Isaakovich klarade den här uppgiften briljant. Titta nu på det andra av våra axiomer och fråga dig själv: är utomjordingarna dummare än oss? Därav slutsatsen: om de ville, kunde de presentera sitt syfte för oss tydligt, enkelt och förståeligt. Och eftersom en sådan redogörelse i princip existerar kan vi själva nå den.
Författare: Akhmanov Mikhail Sergeevich
