Det finns många tomma fläckar i vårt lands historia. Bristen på ett tillräckligt antal tillförlitliga källor ger upphov till inte bara spekulationer utan också direkta förfalskningar. Några av dem visade sig vara mycket tåliga.
Äldre än accepterat
Enligt den officiella versionen kom statskap till Ryssland 862, när de fino-ugriska och slaviska stammarna uppmanade Varangian Rurik att härska över dem. Men problemet är att teorin som vi har känt sedan skolan är hämtad från Tale of Bygone Years, och modern vetenskap ifrågasätter tillförlitligheten hos den information den innehåller.
Samtidigt finns det många fakta som bekräftar att staten i Ryssland var före Varangianernas kall. Så i de bysantinska källorna återspeglades tydliga tecken på deras statsstruktur när utvecklingen av Ryss liv var: utvecklad skrift, adelens hierarki, administrativ uppdelning av länder. Mindre furstar nämns också, över vilka "kungarna" stod.
Uppgifterna om många utgrävningar som presenterades av Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences tyder på att där den centrala ryska slätten nu ligger, var livet i full gång redan före den nya eran. Den berömda ryska arkeologen och antropologen Tatyana Alekseeva hittade en tillräcklig mängd bevis för att det i det moderna centrala Rysslands territorium under perioden från 6: e till 2: a millenniet f. Kr. e. det var en blomning av stora proto-städer.
Ukraina-Rus
Kampanjvideo:
Den ukrainska historikern Mikhail Hrushevsky skapade en av de mest kända förfalskningarna som den moderna ukrainska historiografin bygger på. I sina skrifter förnekar han existensen av en enda gammal rysk etnos, men talar om parallellhistorien för två nationaliteter: "ukrainsk-ryska" och "stora ryska". Enligt Hrushevskys teori är staten Kiev en stat av den "rysk-ukrainska" nationaliteten, och staten Vladimir-Suzdal är en "storrysk" stat.
Redan under inbördeskriget kritiserades Hrushevskys vetenskapliga synpunkter hårt av kollegor. En av de mest anmärkningsvärda kritikerna av hans”Ukraina-Rus” -koncept var historikern och publicisten Andrei Storozhenko, som betraktade detta tillvägagångssätt som ett försök att klä de ukrainska separatismens politiska uppgifter i en historisk form.
Den inflytelserika offentliga personen i Kiev och publicisten Boris Yuzefovich, efter att ha bekantat sig med verk av Hrushevsky, kallade honom en "forskare-lögnare" och antydde att all hans skrivaktivitet är kopplad till önskan att ta plats som professor vid Institutionen för rysk historia vid Kievs universitet.
Veles bok
1950 publicerades "Veles's Book" för första gången i San Francisco av emigranterna Yuri Mirolyubov och Alexander Kur. Enligt Mirolyubovs berättelser kopierades texten i "Veles Book" av honom från träplankor som förlorades under kriget, skapad runt 800-talet.
Men snart konstaterades att det tryckta dokumentet var förfalskat. Så, fotografierna av tabletterna, presenterade av Mirolyubov och Kur, gjordes faktiskt av specialpreparerat papper.
Filologen Natalya Shalygina säger: rikt faktamaterial bevisar på ett övertygande sätt att "Veles bok" är en fullständig historisk falskhet, både ur språklig och filologisk analys och från den historiska inkonsekvensen i versionen av dess förvärv.
Det blev särskilt känt att författarna till förfalskningen som svar på argumenten från vetenskaplig kritik gjorde ändringar och tillägg till det redan publicerade materialet för att göra det mer trovärdigt.
Petrus den store testamentet
Denna tendentiösa förfalskning uppträdde först på franska 1812. Enligt författarna till dokumentet baserades det på en strategisk handlingsplan för efterföljare av Peter den store i många århundraden i syfte att upprätta Rysslands världsherravälde; målet var "att komma så nära Konstantinopel och Indien som möjligt."
Historiker har kommit till slutsatsen att de viktigaste bestämmelserna i testamentet formulerades i oktober 1797 av en polsk emigrant nära Napoleon, general Sokolnitsky. Överflödet av fel och absurditeter i texten antyder att författaren till dokumentet inte var bekant med Peter I: s utrikespolitik. Det konstaterades också att testamentet ursprungligen inte var avsett för propagandaändamål utan för internt bruk.
Avfall Alaska
Historielärböckerna förklarar Rysslands försäljning av sitt utomeuropeiska territorium till USA helt enkelt: det blev mer och mer kostsamt att underhålla Alaska, eftersom kostnaderna för att tillhandahålla det långt översteg inkomsterna från dess ekonomiska användning. Det fanns en annan anledning till försäljningen av Alaska - för att förbättra förbindelserna med USA.
Historikern Ivan Mironov säger att det finns många dokument som motbevisar den officiella versionen. Historien i samband med försäljningen av Alaska påminner mycket om händelserna i vår tid när det gäller korruptionskandaler, kickbacks och "nedskärning" av budget- och offentliga medel av en handfull oligarker och politiker.
Arbetet med försäljningen av den amerikanska kolonin började under Nicholas I.s regering. Förutom försäljningen av Alaska inkluderade regeringens planer naturligtvis avsikten att bli av med Aleutian och Kuril Islands för pengar. Huvudlobbyisten för 1867-affären var storhertigen Konstantin Nikolajevitj, bror till kejsare Alexander II, bland hans medbrottslingar var ett antal inflytelserika personer, inklusive utrikesministeriets chef, Alexander Gorchakov.
Rasputins personlighet
I hans samtids memoarer presenterades Grigory Rasputin ofta som en illaluktande person. Han anklagades för en massa synder - berusning, utsvävningar, sekterism, spionage för Tyskland och inblandning i inrikespolitiken. Men även de specialkommissioner som undersökte Rasputin-ärendet fann inte något inkriminerande.
Det är konstigt att Rasputins anklagare, i synnerhet ärkeprest George Shavelsky, medgav i sina memoarer att de själva inte kände den äldre eller såg honom flera gånger, och att alla de skandalösa berättelser de beskrev enbart baserades på återberättelsen av det som hade hörts någonstans och en gång.
Filologdoktor Tatiana Mironova säger att analysen av bevisen och minnena från den tiden berättar om metoderna för banal och fräck manipulation av allmänheten med hjälp av förfalskningar och provokationer i media.
Och inte utan substitution fortsätter forskaren. De grymheter som tillskrevs Grigory Rasputin var ofta en clown av dubblar organiserade av bedragare för legosoldatändamål. Så enligt Mironova var det med den skandalösa historien som ägde rum i Moskvas restaurang "Yar". Undersökningen visade sedan att Rasputin inte var i Moskva vid den tiden.
Tragedi i Katyn
Massakern av tillfångatagna polska arméofficerer, utförd våren 1940, har länge tillskrivits Tyskland. Efter befrielsen av Smolensk av sovjetiska trupper inrättades en specialkommission som, efter att ha genomfört sin egen utredning, drog slutsatsen att polska medborgare sköts i Katyn av de tyska ockupationsstyrkorna.
Men som de handlingar som publicerades 1992 vittnar utfördes avrättningarna av polackerna genom beslutet från Sovjetunionens NKVD i enlighet med beslutet från politbyrån för centralkommittén för bolsjevikernas all-unions kommunistiska parti den 5 mars 1940. Enligt de publicerade uppgifterna sköts totalt 21 857 personer, förutom militären fanns mobiliserade polska läkare, ingenjörer, advokater och journalister.
Vladimir Putin, i status som premiärminister och president för Ryska federationen, har upprepade gånger uttalat att Katyn-avrättningen är ett brott för den stalinistiska regimen och orsakades först och främst av Stalins hämnd för nederlag i det sovjet-polska kriget 1920. 2011 meddelade ryska tjänstemän att de var beredda att överväga rehabilitering av offren för skottet.
Ny kronologi
Det finns många förfalskningar i historiografi - händelser, dokument, personligheter - men en av dem står tydligt ifrån varandra. Detta är den berömda teorin om matematikern Anatoly Fomenko, enligt vilken hela den tidigare historien förklaras falsk. Forskaren tror att den traditionella historien är partisk, tendentiös och utformad för att tjäna ett visst politiskt system.
Officiell vetenskap kallar naturligtvis Fomenkos åsikter pseudovetenskapliga och i sin tur kallar hans historiska begrepp förfalskning. I synnerhet saknar Fomenkos uttalande att hela antikens historia förfalskades under renässansen, enligt deras åsikt, inte bara vetenskapligt utan också sunt förnuft.
Enligt forskare är det, även med en stark önskan, omöjligt att skriva om ett sådant omfattande lager av historia. Dessutom är metoden som Fomenko använder i sin "New Chronology" hämtad från en annan vetenskap - matematik - och dess tillämpning för historianalys är felaktig. Och Fomenkos tvångsmässiga önskan att förena alla de forntida ryska härskarna med namnen på de mongolska khanerna bland historiker orsakar till och med ett leende.
Vad historiker håller med är Fomenkos uttalande att hans nya kronologi är ett kraftfullt ideologiskt vapen. Dessutom tror många att den falska forskarens huvudmål är kommersiell framgång. Historikern Sergei Bushuev ser en allvarlig fara i sådan vetenskaplig fiktion, eftersom dess popularitet snart kan avlägsna landets verkliga historia från samhällets medvetande och våra ättlingar.