”Så utsökt!” Utropar Adam och slukar en stor hunk ukrainskt bröd. Här, nära Sambir, gör bagaren Alexander enligt tradition, som hans far och farfar gjorde.
Så en beundrande historiker från Krakows universitet köpte en limpa till sin fru. Föreställ dig hans besvikelse när han 20 timmar senare, redan hemma, tog ut "något rosa och vitt" från ryggsäcken. "När jag körde var det varmt, men så att brödet blev mögligt på mindre än en dag?!" han undrade.
Med tanke på detta gick han in i rummet till sin tonårsdotter. Bredvid hennes bildskärm såg han samma halvätna hamburgare som han hade för 17 dagar sedan. Samma färg, form, inget förfall eller mögel. Av nyfikenhet tittade han in i garderoben för att titta på de franska korvrullarna förseglade i cellofan. De såg ut exakt samma som när de köptes, även om de köptes för tre månader sedan.
Bosättaren i Krakow upptäckte inte något nytt. I början av detta decennium fotograferade New Yorks konstnär Sally Davies sin en gång köpta Happy Meal, en populär barns snabbmatslunch, i ett och ett halvt år. Hon märkte inga signifikanta förändringar. Naturligtvis, på grund av avdunstningen av vatten, torkade produkterna ut och deformerades lite, men försämrades inte eftersom de hade mycket salt och fett.
Men Davis var inte heller original. Två år innan hennes föreställning slutfördes ett experiment som bestod av att observera en hamburgare som köptes … 1996. På 12 år har det inte blivit mögligt och har inte börjat sönderdelas. Historien som sprids av media har blivit anledningen till en av de hetaste diskussionerna under 2000-talet. När allt kommer omkring, om vi är vad vi äter, vem är vi då? Konserverade mutanter? För anhängare av hälsosam kost har den "oförgängliga" hamburgaren blivit en symbol för modern konsumtion som dödar för mänskligheten. För motståndare till hälsosam kost - precis tvärtom: en symbol för ett mirakel. När allt kommer omkring har vi för första gången behärskat sådana tekniker som gör att vi kan producera produkter så billiga och motståndskraftiga mot förstörelse att vi kan mata hela världen.
De flesta polacker tror att denna diskussion inte berör dem. Vi tror att vår mat är den bästa i världen och vi står fast på denna synvinkel.
Enligt de senaste uppgifterna från Federation of Consumers läser endast 30 procent av polackerna informationen på livsmedelsförpackningar innan de köper, och bara hälften av dem som läser den förstår. Polen har absolut ingen aning om vad han äter. Eller vill bara inte veta. Istället för att granska etiketterna läser han snabbköpshandlingar som letar efter attraktiva (det vill säga billiga) produkter. Därför blir olika "skinkor" och "hemlagade korvar" mer och mer populära hos oss, som inte ens låg bredvid fläsk, liksom korv, vars högsta kvalitet är mekaniskt urbenat kött (MOM), det vill säga det som pressades ut ur skelett och förbättras med kemikalier.
Både den nämnda ingrediensen och de ämnen som anges på förpackningen med korvrullar är godkända för användning på den europeiska marknaden som hälsosamma och säkra. Detta krävdes av tillverkarna. De försvarade sin ståndpunkt genom att de ville ge konsumenterna goda och långvariga produkter; och ingen använde det irriterande epitetet "billigt". Under deras tryck registrerade EU fler och fler kemikalier som förbättrar smak, färg, konsistens och först och främst förstör patogener och förlänger hållbarheten. Och "samtidigt" - sänker produktionskostnaderna.
Kampanjvideo:
Polen har länge betraktat detta med misstänksamhet, men 2002 tillät det användning av tillsatser, emulgeringsmedel, stabilisatorer och andra förbättringsmedel som används i EU.
Samtidigt avbröts många tidigare regler, till exempel om sammansättningen av köttprodukter. Resultat? "Skinka" började dyka upp i butiker med följande sammansättning: "nötkött, vatten, modifierad stärkelse, sojaproteinisolat, salt, glukossirap, gelningsmedel, smak- och luktförbättrande medel, kollagenprotein". Och "kalkonpaté", där ordet "kalkon" betydde mark senor, ben och ben … kyckling.
Polska fabriker, som led av brist på investeringar, hade ursprungligen inte tekniken för att tillsätta hundratals liter vatten med kemikalier i köttet eller på ett säkert sätt tillverka produkter som inkluderar IOM. Allt förändrades med ankomsten av ledande västerländska tillverkare och detaljhandelskedjor till vår marknad, som krävde "på konsumenternas vägnar" att hålla priserna så låga som möjligt. Inhemska industrier som inte vill lämna denna ras var tvungna att använda samma ämnen och tekniker.
För ungefär två år sedan dras vaksamma konsumenter (eller konkurrenter?) På etiketterna på den populära Gerber-barnmat som Nestlé använder IOM, mekaniskt urbenat kött, i fjäderfäprodukter. En anställd vid Warszawas medicinska universitet, Małgorzata Kozłowska-Wojciechowska, sa då till Gazeta Wyborcza:”Detta kan inte kallas rent kött, eftersom det finns senor, membran, grova fibrer. Och barn har en långsam matsmältningsprocess, de har inte alla enzymer ännu”.
Tillverkaren hävdade i sitt försvar att den använder "IOM av högsta kvalitet så att maten har en konsistens som är lämplig för barn." När internetanvändare fick reda på att IOM inte användes i Gerber-produkter i väst, hotade upprörda föräldrar företaget med en bojkott och Nestlé lovade att "ändra receptet i enlighet med kundernas önskemål."
I samband med barnmatskandalen hörde de flesta polacker först att det fanns något som IOM och att de äter mer och mer av det. IOMs globala karriär började för ett halvt sekel sedan - samtidigt som fjäderfäkötts växande popularitet. Producenterna satt med berg av skelett och ben, de klagade på att ingenting kunde göras av dem. Då bevisade företaget Stephan Poli Manufacture att det är möjligt. Baserat på principerna för en fiskfilémaskin skapade hon en anordning för att få kött från skelett. Åsarna, vingarna och halsarna förs under tryck genom en cylindrisk sil, vilket resulterar i en mjuk kött- och fettmassa. Sammansättning? Muskelvävnad - 39-57 procent, bindväv - 36-53 procent, benvävnad - 1-4 procent (den polska normen tillåter inte mer än 0,5), brosk 1-11 procent.
IOM är en halvflytande massa med mer fett än normalt kött. Dessutom är det mycket mottagligt för oxidation, dvs. förstörelse. Detta tvingar användningen av syntetiska antioxidanter, men även de kan inte stoppa den obehagliga lukten. Så soja- och rapsolja innehållande tokoferoler, salt, askorbinsyra, natriumpyrofosfat och andra ämnen tillsätts till IOM. Annars skulle IOM gå dåligt även i frysen.
Enligt experter kan missbruk av IOM i korv och halvfabrikat leda till "mörkare, separering av vätska, försämring av stabiliteten hos den färdiga produktens konsistens, smak och lukt." En normal person skulle troligen inte vilja äta detta. Men nästan alla äter det. Köttindustrins tjänstemän säger att populära korv skulle kosta minst en tredjedel mer utan IOM. Som i Tyskland, där användning av IOM är förbjudet. I Polen är priset i första hand.
Problemet ligger inte i tillämpningen av själva IOM (trots allt är denna produkt inte giftig, och människor äter och inte så), utan i avsaknad av några normer. I teorin bör andelen IOM i färdiga produkter vara begränsad på grund av de ovannämnda egenskaperna. Till exempel, i finmalt korv, köttbullar, köttbullar, bör det inte överstiga 20, och i bakad eller konserverad patej - 40. I praktiken gör vad du vill. Under påtryckningar från producenter i Polen (och EU) har nästan alla livsmedelsbestämmelser avskaffats. Det finns bara rekommendationer. En av dem säger till exempel att högst 15 liter vatten kan tillsättas till 100 kg kryddat kött. Och de smartaste producenterna lyckas lägga 100 liter! För att förhindra att allt detta faller sönder behöver du kemi. På grund av detta istället för 980 g korv eller 700 g skinka från ett kilo kött, 2,5 kg korv och 2 kg skinka. Och de mest populära paten och korvarna innehåller inte kött alls, men de innehåller IOM. En av fabrikerna för produktion av hackad skinka använder endast mekaniskt separerade från benen … fjäderfäkött.
Detta är en märklig paradox, men inte så trevlig för gourmeter: i Polen och EU finns det många mest detaljerade föreskrifter om kvaliteten på produkterna och resultaten av kontroller av denna kvalitet låter optimistiska; samtidigt ser vi i butikshyllorna att det inom ramen för lagen är möjligt att producera och sälja produkter som består av nästan samma förbättringsmedel och stabilisatorer. Jordbruksministern säger att det inte finns något att göra åt detta och rekommenderar att man läser etiketterna.
Eller kanske är det bättre att inte veta någonting?