Historien om Giordano Bruno liknar den berömda tvinnade detektiv som mänskligheten har läst i mer än fyra århundraden, men kan aldrig nå en förnekelse.
Förlorat fall
"Detektiv", vars huvudperson är Giordano Bruno, kunde ha börjat med en "blixt framåt" 1809, då kejsaren Napoleon beordrade att dokumenten från den påvliga inkvisitionen skulle dras tillbaka från Vatikanens hemliga arkiv. Bland de rekvisitionerade dokumenten var påstås Bruno-ärendet, som innehöll förhörsprotokoll och själva domen. Efter återkomsten till den franska tronen i Bourbon-dynastin bad Vatikanen att återlämna dokumenten. Men Rom blev besviken: fransmännen rapporterade att en del av inkvisitionens arkiv hade försvunnit spårlöst. Men - åh, mirakel! - tidningarna hittades snart. De upptäcktes av Gaetano Marini, påvens sändebud i Paris, "i sill- och kötthandlarnas butiker." I de parisiska "delikatesserna" kom hemliga arkiv med den lätta handen från en annan representant för den romerska curiaen, som sålde dem till affärsinnehavare som förpackning. Efter att ha fått en order från Rom att förstöra särskilt känsliga papper från inkvisitorns arkiv fann Gaetano Marini inget bättre än att sälja dem som papper till pappersbruk i Paris.
Det verkar som att detta är slutet på berättelsen, men 1886 inträffar ett andra mirakel - en av Vatikanens arkivister snubblar av misstag på Brunos fall i påvens dammiga arkiv, som han omedelbart informerar påven Leo XIII. Hur är de dokument som teleporteras till Rom från det franska pappersbruket ett mysterium? Samt hur mycket du kan lita på äktheten hos dessa dokument. Förresten ville Vatikanen inte dela fyndet med allmänheten på länge. Giordano-fallet publicerades inte förrän 1942.
Varför fanns det en brasa på Roms blommatorg?
Det fanns också några överraskningar. I domen från Giordano Bruno sa ingenting om hans vetenskapliga övertygelse - "Jorden är inte universums centrum, vilket är oändligt." Men det "frivilliga martyrdödet" för vetenskapen gjorde Bruno till en "ikon" som inspirerade forskare till vetenskapliga bedrifter, och här är det! Men det mest nyfikna, i domen fanns det ingen specifik åtal alls, förutom den första meningen i dokumentet:”Du, bror Giordano Bruno, son till avlidne Giovanni Bruno, från Nola, din ålder är ungefär 52 år gammal, för åtta år sedan togs till domstolen i den heliga tjänsten i Venedig för det faktum att han förklarade: det är den största hädelsen att säga att bröd överträffades i kroppen etc."
Kampanjvideo:
I sin "estetik från renässansen" formulerade den ryska filosofen professor Alexei Fedorovich Losev en viktig uppgift för den historiska vetenskapen, som hade väntat på publiceringen av fallet i flera decennier: "Historikern måste tydligt svara på frågan: Varför i slutändan brändes Giordano Bruno?"
Kunglig vän
För Vatikanen var Giordano Brunos dom inte bara en fördömande av en dominikansk munk som föll i kätteri. I slutet av 1500-talet, i popularitet bland europeiska intellektuella, kunde Bruno ha gett odds till den moderna kosmologen Stephen Hawking. Giordano Bruno upprätthöll mycket vänliga relationer med kungarna i Frankrike Henry III och Henry IV, den brittiska drottningen Elizabeth I, den heliga romerska kejsaren Rudolph II och många andra europeiska "härskare". Med ett fingertryck kunde han ta emot en stol och manteln till en professor vid vilket europeiskt universitet som helst, hans böcker publicerades i de bästa tryckerierna, de bästa hjärnorna på kontinenten drömde om hans beskydd.
Giordano Brunos huvudsakliga telefonkort var inte kosmologi alls utan hans magnifika minne. Bruno utvecklade mnemonics (minneskonsten), som då var på höjden av mode bland intellektuella. Giordano sägs ha memorerat tusentals böcker, allt från skrifter till arabiska alkemiska avhandlingar. Det var konsten att memorera att han lärde Henry III, som var stolt över sin vänskap med den ödmjuka Dominikanska munken, och Elizabeth I, som tillät Giordano att komma in i sina kamrar när som helst utan en rapport. Dessutom tyckte monarkerna hur Bruno, med hånfull nåd, "slog ut" med sitt intellekt professorgruppen vid Sorbonne och Oxford i alla frågor.
För Giordano Bruno var intellektuell stridighet en slags sport. Exempelvis erinrade akademiker i Oxford om att han lekfullt kunde bevisa att svart är vitt, att dagen är natt och månen är solen. På samma sätt som hans debatt var han som boxaren Roy Jones i ringen under sina bästa år - boxningsfans kommer att förstå denna jämförelse väl. Man måste erkänna att det knappast beror på hans övernaturliga minne att Bruno befann sig på en kort fot med de mest inflytelserika monarkerna i Europa.
Som biografer minns flyttade någon osynlig kraft denna Dominikanska munk genom denna Dominikanska munks liv, förde honom lätt till de bästa palatserna i Europa, skyddade honom från förföljelsen av inkvisitionen (ty Bruno skrev ofta in i sina uttalanden om teologi). Men denna makt misslyckades plötsligt i maj 1592.
Uppsägning
Natten den 23-24 maj 1592 arresterade de venetianska inkvisitorerna Giordano Bruno på en uppsägning av den lokala patrikern Giovanni Mocenigo. Den senare Bruno lärde personligen - mot en enorm avgift - minneskunsten. Men någon gång blev munken uttråkad. Han förklarade studenten hopplös och bestämde sig för att säga adjö till detta. Mocenigo försökte alla möjliga medel för att få tillbaka "gurun", men Bruno var fast. Sedan skrev den desperata studenten en uppsägning till den lokala inkvisitionen. Kort sagt hävdade informanten att hans mentor trampade på katolska dogmer, pratade om några "ändlösa världar" och kallade sig representant för någon "ny filosofi".
Det måste sägas att förnekelser om brott mot dogmer var de mest utbredda "signalerna" från inkvisitionens ärliga medborgare. Det var det mest beprövade sättet att irritera en granne, en konkurrerande butiksägare, en personlig fiende … De flesta av dessa ärenden kom inte ens till domstolen, men inkvisitionen var i alla fall skyldig att svara på "signalen". Med andra ord kan gripandet av Giordano Bruno betraktas som”tekniskt”. Fången själv tog det i allmänhet som ett skämt. Vid de allra första förhören avvisade han på ett skickligt sätt alla anklagelser om kätteri och delade i minnet med utredarna sina åsikter om universums struktur. Denna uppriktighet av Bruno kunde emellertid inte på något sätt lindra hans situation. Faktum är att Copernicus verk, vars idéer han utvecklade, inte förbjöds (de förbjöds endast 1616), så det fanns inga skäl för att gripas.
Munken hölls under utredning i större utsträckning på grund av skada: det var för smärtsamt för honom att bete sig med förtjänst med inkvisiterna.
Efter att ha lärt en lektion för den "stolta mannen", ville venetianerna släppa honom, men sedan kom en begäran från Rom - och krävde att kättaren skulle "transporteras" till den eviga staden. Venetianerna tog en ställning:”Varför i helvete?! Venedig är en suverän republik! " Rom var tvungen att organisera en hel ambassad till Venedig för att övertyga. Det är konstigt att den venetianska prokuratorn Contarini starkt insisterade på att Giordano Bruno skulle stanna i Venedig. I sin rapport till Council of the Wise of Venice gav han följande karakterisering:”Ett av de mest framstående och sällsynta genier man kan föreställa sig. Har extraordinär kunskap. Skapade en underbar undervisning."
Men Venedig darrade under påvens tryck - Bruno satte iväg på en "scen" till Rom.
Korståget mot Aristoteles
Och nu ska vi återvända till uppsägningen av Giovannia Mocenigo - närmare bestämt en av hans poäng, som säger att Bruno ansåg sig vara en representant för någon "ny filosofi". De venetianska inkvisiterna fäste knappast någon vikt vid denna nyans av anklagelsen. Men denna term var välkänd i Rom.
Själva begreppet "Ny filosofi" (eller "Ny universell filosofi") introducerades av den italienska filosofen Francesco Patrizi, som var mycket nära den påvliga kurien. Patrici hävdade att filosofin Aristoteles, som blev grunden för medeltida skolastik och teologi, är direkt motsatt kristendomen, eftersom den förnekar Guds allmakt.
I detta såg den italienska filosofen orsaken till all strid som uppstod i kyrkan, vilket resulterade i protestantiska rörelser. Återställningen av en enda kyrka och återvändandet av protestanter till dess hopfällning sågs av Patrutsi i avvikelsen från skolastismen, byggd på Aristoteles, och ersattes av en viss syntes av Platons metafysik, synpunkter från neoplatonisterna och den teoretiska teoretiska läran om Hermes Trismegistus. Denna syntes fick namnet "New Universal Philosophy". Många människor i den påvliga kurien gillade tanken att avvisa Aristoteles från europeiska universitet (främst protestantiska) och återta statusen som ett intellektuellt centrum med hjälp av den nya filosofin. Naturligtvis kunde Rom inte göra den "nya universella filosofin" till dess officiella lära, men faktum är att den påvliga tronen vid den tiden beskyddade läralternativet till Aristoteles,ingen tvekan. Och här spelade Giordano Bruno sin levande roll. Från 1578 till 1590 gjorde han en aldrig tidigare skådad rundtur i de största universiteten i europeiska städer: Toulouse, Sorbonne, Oxford, Wittenberg, Marburg, Helmstadt, Prag. Alla dessa universitet var antingen "protestantiska" eller påverkade av protestantismen.
I sina föreläsningar eller debatter med lokala professorer undergrävde Bruno just Aristoteles filosofi. Hans predikningar om jordens rörelse och många världar ifrågasatte den Ptolemaiska kosmologin, byggd exakt på Aristoteles läror.
Med andra ord följde Giordano Bruno tydligt strategin för den nya filosofin. Var han på ett hemligt uppdrag för Rom? Med tanke på hans "immunitet", liksom ett mystiskt skydd, är det mycket troligt.
Mer fruktansvärt än riddarernas ordning
Giordano Bruno tillbringade åtta år under utredning. Detta var rekord för inkvisitionens förhandlingar! Varför så länge? Som jämförelse varade rättegången över templarna i sju år, men där handlade det om hela ordern. Samtidigt var så många som nio kardinaler inblandade i dömningen, där, vi minns, det faktiskt inte fanns någon anklagelse! Kan det vara så att de nio inkvisitorerna inte kunde hitta ord för att beskriva en "kättare" handling från en Dominikansk munk med ett gott minne?
En del är nyfiken i domen:”Dessutom fördömer, fördömer och förbjuder alla ovanstående och dina andra böcker och skrifter, som kättare och felaktiga, som innehåller många kätterier och vanföreställningar. Vi befaller att alla dina böcker, som är i helig tjänst och i framtiden kommer att falla i hennes händer, ska rivas offentligt och brännas i St. Peter före stegen, och som sådan ingick i listan över förbjudna böcker, och må det vara som vi befallde. Men tydligen var de nio kardinalernas röst så svag att Brunos böcker kunde köpas fritt i Rom och andra italienska städer fram till 1609.
En annan detalj är intressant: om Giordano Bruno i Venedig väldigt snabbt rättfärdigar sig för anklagelser om att ha brutit mot katolska dogmer, ändrar han plötsligt sin taktik i Rom och enligt utredningsmaterialet börjar han inte bara erkänna detta utan också att flagga sin antikristendom. Vid rättegången kastar han till och med till domarna:
”Du kanske uttalar domen med mer rädsla än jag lyssnar på. Jag dör villigt en martyr och jag vet att min själ kommer att stiga upp till himlen med sitt sista andetag."
Verkade den venetianska inkvisitionen för Bruno mer övertygande i sin grymhet, och atmosfären av humanism och filantropi regerade i Vatikanens tortyrkammare?
Vem brände på bålet?
Det enda skriftliga beviset på avrättningen av Giordano Bruno har kommit ner till oss. Vittnet var en viss Caspar Shoppe, en "ångerfull luthersk", som gick in i kardinalens tjänst. Shoppe skrev i ett brev till sin kamrat att den "kättaren" accepterade döden lugnt: "Bruno, som inte ångrar sina synder, gick till hans fiktiva världar för att berätta vad romarna gör med hädelser." Jag undrar varför Shoppe trodde att kätteriet från Giordano Bruno ligger i hans syn på universum - i domen sägs ingenting om detta?
Shoppe påpekade förresten i sitt brev till en vän en intressant detalj - Giordano Bruno uppfördes på elden med en munk i munnen, vilket inte var i traditionen med inkvisitorierna. Arrangörerna av avrättningen var knappast rädda för den dömda personens möjliga döende förbannelser - detta var som regel formatet för alla avrättningar. Som dock, och ånger. Varför en munkavle? Det är osannolikt att till och med en intellektuell och polemiker som Bruno på några minuter av avrättningen skulle kunna övertyga en analfabeter av otrohet i den aristoteliska kosmologin. Eller böderna var helt enkelt rädda för att de fördömda plötsligt i ett ögonblick av absolut förtvivlan plötsligt skulle skrika ut det fruktansvärda: "Jag är inte Giordano Bruno!"