”Människan är till sin natur ett socialt djur”, skrev Aristoteles. Han var den första bland västerländska tänkare som hyllade behovet och förmågan för kommunikation, samarbete, samordning som grunden för all mänsklig prestation. Aristoteles sa också att den som kan leva utanför samhället antingen är ett odjur eller en gud; med andra ord antingen subhuman eller övermänsklig. En viss dualitet av sådant resonemang kan inte annat än fånga ögat: å ena sidan är en persons styrka förknippad med hans sociala natur, och å andra sidan är det denna egenskap som i slutändan presenteras som en svaghet, en begränsning som måste övervinnas i det högsta och gudomliga idealet om självförsörjning, självständighet från samhället. Mellan dessa två positioner har tankens pendel svängt sedan de antika grekernas tid,och denna tvetydighet går som en röd tråd genom alla de antika filosofiska skolorna, från sofisterna och stoikerna till idag.
Denna omständighet kan hänföras till tankens inneboende inkonsekvens, men motsättningen här är i huvudsak bara imaginär. Som vanligtvis är det som ger oss styrka också källan till vår svaghet. Det vi ser tydligast skapar samtidigt blinda fläckar som blockerar mycket mer från oss. Människan är en social varelse: det är styrkan som ligger till grund för våra svagheter, det är svagheten som öppnar vägen för vår styrka. Det är därför inte förvånande att alla sedan urminnes tider har ställts inför den fråga som Albert Camus kallar livets största fråga: "Hur man lever bland människor?" I motsats till hans rutin och till och med till synes vulgaritet mot bakgrund av filosofins stora problem, tillhör han de viktigaste mysterierna i existensen på grund av att det alltid utvecklas i det sociala rummet. En människas liv är oundvikligen fyllt med "andra"och även om vi bestämmer oss för att gömma oss från denna allsmäktiga närvaro på en obebodd ö, kommer de att ta oss dit, för de bebor fortfarande vårt förflutna och genom det formar de nuet och framtiden.
Det viktigaste steget för att förstå mänskliga relationer, liksom för att förstå vad som helst, tas när vi förstår deras interna struktur, deras struktur. Om vi ordnar interaktionsnivåerna från det enklaste och antar minst grad av närhet mellan människor till de mest komplexa och baserade på den djupaste enheten, kommer den operativa eller intellektuella nivån att vara i botten. I själva verket beror denna dimension på affärsutbytet av information och andra former av pragmatiska relationer - det är denna dimension som dominerar till exempel i ett rent arbetssammanhang. På nivån av operativ interaktion har människor varken verkligt intresse för varandra eller, naturligtvis, empati, empati, som kännetecknar högre nivåer. Ur synvinkeln av ren förnuft,den andra uppfattas alltid bara som ett verktyg för att förverkliga våra yttre intressen, eller som ett hinder som står i deras väg. Den operativa nivån av relationer kan inte skapa någon närhet mellan individer, utom kanske kallt och logiskt samarbete, för det kräver en känsla.
Denna närhet kan därför uppstå endast på den andra - emotionella nivån. Men det kanske inte uppstår - för precis som operativa förhållanden är fulla av konflikter, skapar olikheterna i individers mentala liv skarpa motsättningar. Hos vissa människor slår våra hjärtan ihop, medan mötet med andra ger en fruktansvärd kakofoni och alienation. För att mer exakt förstå detta fenomen är det nödvändigt att införa begreppet komplementaritet - ett mått på harmoni, likhet, komplementaritet mellan människor och olika lager av deras existens (valet inspirerades av Lev Gumilev, som använde denna term i sin teori om etnogenes).
Positiv känslomässig komplementaritet innebär att människor känner sig oförklarliga sympati eller attraktion för varandra, att deras inre rytmer överlappar tillräckligt, och detta gör det möjligt för dem att organiskt tillgodose emotionella behov och förstå varandras inre liv. Vi känner igen sådana människor nästan omedelbart, då och då även långt ifrån - det blir tydligt att vi, som folkvisdom uttrycker det, har samma våglängd. Prövstenen för positiv känslomässig komplementaritet är kapaciteten för medglädje - ju högre den är, desto högre är som regel den förra. Å andra sidan är alla bekanta med motsatta situationer, när människor utan någon speciell anledning "ogillade varandra." Även mot bakgrund av gemensamma åsikter, en gemensam livsstil och intressen upplever de en oförklarlig antipati och kan inte tolerera varandra i andan, ibland, igen,utan tidigare erfarenhet av personlig kommunikation - så är den negativa komplementariteten. Därför kan man föreställa sig att känslomässiga relationer har två halvmytologiska poler - kärlek vid första anblicken och hat vid första anblicken - och ett brett band av kall likgiltighet i mitten. Varje person i vårt liv har sin egen latitud och longitud på detta jordklot, även om det i praktiken är svårt att bestämma koordinater med stor noggrannhet.även om det i praktiken är svårt att bestämma koordinaterna med stor noggrannhet.även om det i praktiken är svårt att bestämma koordinaterna med stor noggrannhet.
I motsats till det missvisande namnet innefattar den emotionella nivån hela känslan och det mentala livet, inklusive den estetiska attityden (förståelse för det vackra och fula), humor, smak och karaktärsdrag. Tja, hög känslomässig komplementaritet är underbar, härlig, och det verkar, vad är mer? Men om det inte kompletteras med åtminstone en minimal tröskel för andlig intimitet, finns det en grundläggande underlägsenhet i den som gör upplösning oundviklig. Känslomässig harmoni innebär att människor kan vara bra tillsammans, men detta fantastiska perspektiv håller dem inte ihop om de ser och rör sig i olika riktningar.
Den tredje, andliga nivån, är just ansvarig för vart vi rör oss och hur vi ser de viktigaste problemen i den mänskliga existensen, hur vi svarar i våra hjärtan på grundläggande frågor. Anden är det viktigaste i oss - individens grundläggande värderingar och grundläggande ambitioner, personlig etik, attityd och världsbild i deras djupaste nedskärning. Vi kan säga att han är det högsta och samtidigt det lägsta (för det djupaste) skiktet in i vilket intellektet och själen flyter i två strömmar, en dimension där sinne och känslor möts och från vilka de samtidigt föds. Oavsett hur nära känslan för humor, smak och rytm i människors emotionella liv, om de skiljer sig åt i detta viktigaste, om det inte finns någon sådan grundläggande ömsesidig förståelse mellan dem (och den andliga sfären är sfären av ömsesidig förståelse när det gäller det viktigaste),då hänger Damocles svärd hela tiden över deras förhållande och det är väldigt svårt att hålla det från ett dödligt fall, men möjligt, men väldigt svårt.
I vardagen och i mänsklighetens historia måste vi ständigt observera bekräftelsen av strukturen och dynamiken som beskrivs här - från den, i slutändan, härleds de. Det händer ofta att människor som är andligt nära varandra inte upplever någon ömsesidig attraktion eller ens känner avslag. Tvärtom kan man observera en stark emotionell attraktion mellan varelser med negativ andlig komplementaritet - vanligtvis slutar i kollaps av de skäl som beskrivs ovan och ibland förstör liv.
Kampanjvideo:
Ett av de levande exemplen som jag tänker på i detta avseende är F. Fitzgeralds öde, vars olyckliga fru drog honom till fester, tvingade honom att dricka svart och bara bokstavligen inte lät honom skriva böcker, som han så önskade. Vem vet vilken arv denna stora Gatsby skulle ha lämnat, och hur mycket lyckligare han skulle ha varit om han inte hade fallit i den klassiska fällan i ett förhållande med den starkaste negativa andliga komplementariteten och lika starka emotionella attraktion samtidigt. Det verkar som om det är i sådana fall som de tyvärr säger något som "Du kan inte beställa ditt hjärta."
Vilka praktiska konsekvenser kan man dra av alla dessa iakttagelser? Först och främst måste man förstå att mänskliga relationer utvecklas på alla nivåer samtidigt. De existerar inte isolerat utan är sammankopplade och eftersom de är delar av ett enda system flyter de in i varandra och har ömsesidig inflytande. I båda fallen kan vi dock prata om dominansen hos en eller annan av de nämnda dimensionerna, om graden av komplementaritet för var och en av punkterna, som bestämmer relationen, deras utsikter, sårbarheter, svagheter och styrkor. Vidare finns det inom var och en av dessa nivåer sin egen fragmentering, inre mångfald och konflikter. Modellen som presenteras här är bara en kortfattad första approximation i analysen av ett komplext problem, en stark punkt, om du vill, från vilken du kan trycka i vilken riktning som helst och den måste förbättras och kompletteras.
Slutligen är det uppenbart att vi alla vill vrida varje skjutreglage maximalt med tio, men kasinot ger inte ut sådana jackpottar. Du måste ta itu med många mindre perfekta alternativ, och det som är viktigt för att kunna göra är att nyktert bedöma anpassningen för att förstå vad som kan och inte kan förväntas. Det mest problematiska skiktet är naturligtvis andeskiktet och ju mer original och rikare personens personliga innehåll är, desto svårare är det att hitta komplementaritet inom detta område. Om vi pratar om en romantisk partner leder kunskapen om filosofins och kulturens historia i allmänhet till en nedslående slutsats: antalet människor som var i framkant för anda och kreativitet, som lyckades hitta sig någon som kan förstå, är så nära noll och så nära vilade mot hans rundade rygg,att alla nya pionjärer bara vill ge upp hoppet. Sann andlig komplementaritet är en möjlighet som minskar i volym med varje steg en person klättrar. Och tvärtom, ju närmare en person är mitt på denna trappa, där huvuddelen av människor sitter och slappar, desto lättare är det för honom. Jag tror för att människor från den första kategorin måste kunna vara nöjda med de lägsta tröskelvärdena för närhet när det gäller anda och vänja sig vid grundläggande andlig ensamhet, som får glädje från emotionell komplementaritet. Även om det inte kan tillgodose det grundläggande behovet av förståelse och enhet finns det i slutändan vanligtvis inget annat val. Och tvärtom, ju närmare en person är mitt på denna trappa, där huvuddelen av människor sitter och slappar, desto lättare är det för honom. Jag tror att för att människor från den första kategorin måste kunna vara nöjda med de minsta tröskelvärdena för närhet när det gäller anda och vänja sig vid grundläggande andlig ensamhet, som får glädje från emotionell komplementaritet. Även om det inte kan tillgodose det grundläggande behovet av förståelse och enhet finns det i slutändan vanligtvis inget annat val. Och tvärtom, ju närmare en person är mitt på denna trappa, där huvuddelen av människor sitter och slappar, desto lättare är det för honom. Jag tror att detta beror på att människor från den första kategorin måste kunna vara nöjda med de minimala tröskelvärdena för intimitet när det gäller anda och vänja sig vid grundläggande andlig ensamhet, som får glädje från emotionell komplementaritet. Även om det inte kan tillgodose det grundläggande behovet av förståelse och enhet finns det i slutändan vanligtvis inget annat val.att människor från den första kategorin måste kunna vara nöjda med de minsta tröskelvärdena för närhet när det gäller anda och vänja sig vid grundläggande andlig ensamhet, som får glädje från emotionell komplementaritet. Även om det inte kan tillgodose det grundläggande behovet av förståelse och enhet finns det i slutändan vanligtvis inget annat val.att människor från den första kategorin måste kunna vara nöjda med de minsta tröskelvärdena för närhet när det gäller anda och vänja sig vid grundläggande andlig ensamhet, som får glädje från emotionell komplementaritet. Även om det inte kan tillgodose det grundläggande behovet av förståelse och enhet finns det i slutändan vanligtvis inget annat val.
© Oleg Tsendrovsky
