Det är nästan omöjligt att tro, men säg mig, får du en känsla av att alla dessa porträtt visar samma person? Var uppmärksam på formen på läpparna, näsan, ögonbrynen, hakan, öronens storlek och inställning, hårets struktur och inramning, ögonfärgen. Berätta nu, finns det många människor av afrikansk härkomst med svart hår och blå ögon? Denna kombination är mycket sällsynt. Och så att de båda klär sig i samma stil, båda var stora författare, båda revolutionärsynta adelsmän, båda extravaganta fördrivare, båda älskade att fiska genom det "kronologiska dammet av jordens krönika", båda älskade att skriva om monarker och andra berömda historiska figurer, båda älskade sådana problemfria procedurer Som en duell bar båda namnet Alexander och var nästan samma ålder, kan jag säga er, en sådan tillfällighet är mycket, mycket sällsynt. Jag kommer till och med att berätta mer, jag tvivlar nästan inte på att alla dessa porträtt gjordes av samma person. Även om två av dem skildrar Alexander Dumas och två av dem Alexander Pushkin.
Pushkin publicerade tidningen Sovremennik. Dumas publicerade tidningen "Musketeer", som översatt till ryska kunde inte betyda mer än "Pushkin", eftersom en musket är ett medeltida vapen av atrilleria, som liknar kanonen.
Och låt oss också komma ihåg vad som var efternamnet med bokstaven D för huvudpersonen i Dumas roman "Greven av Monte Cristo". A ha! Dantes! Är det inte ett smärtsamt bekant efternamn? Ville inte romanförfattaren berätta för oss att en man under ett sådant efternamn helt orättvist stämplades som mördaren av den stora ryska poeten? Att döma av dessa porträtt på 1840-talet, efter den berömda duellen, levde han fortfarande och till och med mycket väl matad! Nej, säger du, det här är inte samma Dantes. Att Dantes hette Georges, och Dantes i Dumas roman hette Edmond. Rättvis anmärkning! Men faktum är att romanen "Greven av Monte Cristo" föregicks av Dumas roman "Georges", något mindre populär men likartad. Så det visar sig att Pushkin överlevde sin "sista duell" och levde för att se sitt gråa hår! Är det inte bra? Men hur kunde detta hända?
Det är väldigt enkelt! Som framgår av vittnesbördet om Pushkins andra Danzas sårades poeten inte i magen, men lite lägre. Enligt honom gick kulan in i överbenet och genomborrade benet vid korsningen av benet med höftledet. Även om han säger att kulan sedan mystiskt gick djupt in i magen, ser det ut som att såret inte var dödligt. Pushkin återhämtade sig, men bestämde sig för att säga död och vinkade utomlands. Det verkar som att Nicholas I stödde honom i detta, eftersom han smärtsamt uppvaktade Natalya Nikolaevna vid den tiden. Där var uppenbarligen Pushkin tvungen att försörja sig med populära äventyrsromaner om alla slags domstols konspirationer och intriger, som han själv smuttade på, så han publicerades under pseudonymen "Alexander Dumas". Beslutade han på detta sätt att fly från intriger, att fly från skuld, uppfyllde han Guds vilja,som beordrade honom att”bränna människors hjärtan med ett verb som kringgår haven och länderna”, eller förvisades han utomlands av Nicholas I på något speciellt uppdrag?
Förmodligen var han själv prototypen för den ädla Athos, som brände sig på ett misslyckat äktenskap och tvingades gömma sig för alltid bakom ett fiktivt namn. Samma är ödet för greven av Monte Cristo, Lady Winter och många andra hjältar från Dumas romaner. Det verkar som om detta var författarens själv öde. Jag minns att jag som barn, när jag läste romanen "De tre musketererna", hade någon form av speciell sympati för Athos, och samtidigt kunde jag inte förstå hur jag kunde tycka om en karaktär som hänsynslöst hängde sin sextonåriga fru, som senare visade sig vara vid liv. Detta beror troligen på att något helt annat krypterades i den här historien. Det var som om författarens rop kom till mig:”Ja, du känner mig äntligen igen! Ibland händer det att de döda också uppväcks."
Men varför var författaren så arg på Milady att han förbannade, märkte, hängde och halshögg henne? Hur kunde någon tänka på en sådan monsterkvinna och sedan behandla henne så illa? Och samtidigt beskrevs alla fördelar med detta "monster" med en sådan darrande beundran att jag fruktansvärt ville bli som henne. Jag kunde inte förstå vad det handlade om, men jag kände att det fanns något konstigt och mystiskt i den här historien. Och det verkar som att hon inte hade fel. Trots allt, om författaren var Pushkin, och den ädla Athos, som gömde sig under en musketers mantel, också var honom, var Milady ingen ringare än Natalya Nikolaevna. Kom ihåg Atos sång om Milady:”Bruden till greve de la Fer är bara 16 år gammal. Det finns inga sådana utsökta uppföranden i hela Provence. " Och sanningen! Pushkin bejakade Goncharova exakt när hon var 16 år och hon lockade honom just därförvilket var väldigt mycket comme il faut (förlåt, jag vet inte hur jag ska översätta), det vill säga hennes sätt var utmärkta. Och han behandlade henne så grymt för att det var 1844, då den här romanen skrevs, att hon gifte sig för andra gången (med sin man vid liv!) Förmodligen så uttryckte han sin sorg över detta. Milady hade också en andra make efter greve De La Fer.
För att återigen se till att ingen annan än Goncharova är krypterad i bilden av Milady, låt oss vara uppmärksamma på det faktum att Milady troligen kommer från engelska M'lady, som är en förkortning för My lady eller My Ladyship, det vill säga "min dam." Men detta betyder samma sak som Madonna (från italienska Ma Donna, det är också "min dam"). Det var Madonna som Pushkin kallade Goncharova:
Mina önskemål blev uppfyllda. Skapare
Kampanjvideo:
Han skickade dig till mig, du, min Madonna, Den renaste charmen, det renaste exemplet.
När hon blev arg och slog honom i ansiktet skämtade Pushkin: "Min Madonnas hand är tung." Det var med denna inställning av förälskat hat som bilden av Milady målades. Hon är vacker, charmig, bedårande, men hon är en oberoende femme fatale och en källa till problem.
Faktum är att Athos och Milady har andra historiska prototyper, vars berättelser påminner om Pushkin och Natalia Goncharova:
Armand de Sillegue d'Athos d'Autevielle (franska Armand de Sillegue d'Athos d'Autevielle, 1615-1643) - dog av ett sår redan innan d'Artagnan var inskriven i musketörerna.
Milady - Grevinnan Lucy Carlisle, den övergivna älskarinnan i Buckingham, av svartsjuka som blev Richelieus agent, anses vara hennes prototyp.
Även om vissa av Miladys grymheter liknade historisk sanning, legenden att Athos var gift med Milady, och att hon hängdes av honom, men sedan överlevde på ett obegripligt sätt - detta är en ren fantasi av Dumas.
Det är troligt att författaren i de tre musketererna sönderdelade sig i tre olika personligheter. Det sitter tre personer i den ensamma. Athos är en svår, inert, nedslagen skeptiker. Det här var hans gåva. Porthos är en godmodig och enkel person som vill bli far till en familj. Det här var hans framtid. Aramis är en ung förförare som haft framgång med kvinnor, men inte tog dem på allvar och ville rädda sig för en högre roll som präst. Det var som hans förflutna. Det verkar som om minst tre kända personligheter gömde sig i författaren. Förresten kommer ordet "musketeer" från ordet "musket". Detta är en medeltida artilleripistol som liknar en kanon, vilket betyder att namnet “Tre musketerer” troligen är krypterat”Three Pushkins”. Och för större erkännande utmanar alla tre vid det första mötet D'Artagnan till en duell nästan för ingenting!Pushkin var känd inte bara som en stor författare utan också för det faktum att han under sitt korta liv lyckades engagera sig i 21 dueller!
Kan en person till och med leva upp till den 21: a duellen? Jag skulle kunna! Dessa var alla lekfulla, humoristiska dueller. Inte för blodig våld utan för att höja adrenalin i blodet. Som regel förblev Pushkin då bästa vän med sina motståndare, varför han älskade dueller. De tre musketörernas dueller var desamma.
Så han sönderdelade huvudpersonen i arbetet (sig själv) i tre personer, för det här är den heliga treenigheten: Porthos - Fadern, Aramis - Sonen, Athos - den Helige Ande. Detta är ganska logiskt. När allt kommer omkring, om Gud skapade människan i sin egen avbild och likhet, skulle människan troligen som Gud vara treenig. Eller som författaren uttryckte det: "En för alla och alla för en!" Det är denna treenighet som förklarar komplexiteten i den mänskliga naturen.
Men förutom profeten var författaren också en psykolog, och därför studerade han människor med fyra olika temperament: Porthos - sanguine, Aramis - flegmatisk, D'Artagnan - kolerisk, Athos - melankolisk. Jag tror att om du noggrant analyserar den här romanen kan du hitta en hel del intressant betydelse i den, som ännu inte har avslöjats fullständigt. Dumas anses vara en något oseriös och ytlig äventyrsförfattare, lite ur kontakt med verkligheten. HANDLA OM! De läser Dumas mycket ytligt! Faktum är att Dumas problem bara är att den underhållande ytan i hans romaner distraherar läsaren från den djupa dolda innebörden.
Vad sägs om tjugo år senare? Var detta inte en antydan till hans besök i Ryssland 1859? Kände ingen igen honom? Förstod de verkligen inte vem Alexander Dumas var, även när han sa att han översatte dikterna av Pushkin, Lermontov och Nekrasov till franska? Han var en välkänd expert på rysk litteratur i Frankrike. Dumas ägnade ett separat kapitel åt Pushkin i den andra delen av sina anteckningar, som ursprungligen publicerades i form av separata uppsatser av författaren på sidorna i tidskrifter och samlades sedan samman och bestod av flera volymer, som publicerades upprepade gånger i olika upplagor och med olika titlar.
Pushkin har bevarat slutet på Dubrovsky-berättelsen i utkast. Dubrovsky gömmer sig utomlands och anländer sedan till Ryssland förklädd som en engelsman. Det verkar som om en liknande plan genomfördes av författaren själv.
Förresten, konstigt nog, den världsberömda "ryska" sagan "Nötknäpparen", på grundval av vilken Tsjajkovskijs balett skrevs, skrevs av ingen ringare än Alexander Dumas! Det var sant att det inte var Dumas själv utan hans olagliga son, men i henne har huvudpersonen två personligheter och två ansikten. Bakom den fula nötknäpparen gömmer sig en stilig prins som hade problem med muskungen.
Men gissade de inte ens när de läste Dumas översättning av Lermontovs dikt "De sårade", "Le Blesse";
Voyez-vous ce blesse qui se tord sur la terre?
Il va mourir ici, pres du bois solitaire, Sans que de sa souffrance un seul coeur ait pitie;
Mais ce qui doublement fait saigner sa blessure, Ce qui lui fait au coeur la plus apre morsure, C'est qu'en se souvenant, il se sent oublie.
”Ser du den sårade mannen ligga på marken i krampanfall? Han kommer att dö här, vid ökenskogen, och ingen kommer att lindra hans lidande; men blodet från såret sipprar med hämnd och smärtan i hans hjärta är särskilt grym eftersom han, nedsänkt i minnen, vet att han är bortglömd."
Den ursprungliga ryska versionen av denna dikt hittades aldrig. Lermontov skrev förmodligen det efter sin "död" medan han var utomlands.
Sammanfattningsvis kommer jag här att citera rader från dikten "Ruslan och Lyudmila":
Men ni konkurrerar i kärlek
Bo tillsammans om du kan!
Lita på mig mina vänner:
För vem ödet är oumbärligt
En flickas hjärta är bestämd
Han kommer att vara trevlig trots universum;
Det är dumt och syndigt att vara arg.
Kunde personen som skrev detta ha varit så arg på Dantes för att ha flirtat med sin fru att han verkligen ville att han skulle dö? I dikten "Ruslan och Lyudmila" dödar Ruslans rival Farlaf Ruslan och kidnappar Lyudmila från honom. Och vad är han för detta? Glöm det! I slutet av dikten vaknar Ruslan till liv och förlåter Farlaf. Det verkar som om duellen mellan Pushkin och Dantes är en plot som spelas ut enligt samma scenario. Dantes försöker kidnappa Natalia Goncharova och dödar Pushkin i en duell, men efter duellen förblir Pushkin vid liv och skickar honom en anteckning om att han förlåter honom och ber Dantes att förlåta honom också.
Jag läste om dikten "Ruslan och Lyudmila" och insåg hur nära den liknar romanen "De tre musketererna". För det första beskrevs både där och där "handlingar från svunna dagar, traditionen med djup antikens." För det andra är båda verken fulla av resor, äventyr och kärleksaffärer. För det tredje slutar "Ruslan och Lyudmila" med belägringen av Kiev. De tre musketererna slutar med belägringen av La Rochelle. Dessutom finns det i båda verken en karaktär som dör och återuppstår, i båda verken finns det en oberoende frigjord kvinna som personifieringen av det onda (Naina vs. Milady), och slutligen finns det i båda verken en trippel krigare: Athos, Porthos, Aramis eller Rogday, Rotmir och Farlaf. Så de tre musketererna är Ruslan och Lyudmila a la Francaise. Och idén om den tredubbla krigaren är förmodligen lånad från ryska epiker: "Three Heroes". Låt oss ta en titt på Bogatyrs Vasnetsov:
Jo, det är de! Athos, Porthos, Aramis. Det är i samma ordning från höger till vänster. Är det av en slump att denna ritning gjordes i Paris, eller initierades Vasnetsov till några av de ryska parisiska utvandringarnas hemligheter, som han ville berätta om?
Låt oss nu titta noga på hjältarnas ansikten. Och vem ser vi? I centrum är Karl Marx, och på sidorna är Engels och unga Lenin! Vid tiden för denna målning 1898 var Lenin verkligen 28 år gammal! Det betyder att det inte är avslappnat.
Observera att Dumas förutspådde sin död i romanen "Greven av Monte Cristo" precis som Pushkin förutspådde hans död i romanen "Eugene Onegin". Hur gjorde de det? Jag tror att detta kommer att förklaras av det faktum att båda dödsfallen var planerade och inte verkliga. Människans liv slutade inte med Dumas död, precis som det inte slutade med Pushkins död.
Nina Milova
