Hur uppstod sinnet och hur skiljer människor sig från djur? Dessa frågor har plågat mänskligheten redan från början. Och om du tror att svaren på dem länge har hittats, tar du fel. Forskare kommer att fortsätta att argumentera och söka dessa svar. Låt oss se vad de gör.
Djur med två ben och fördjupade fjädrar
Så enligt legenden svarade Platon sina elever när de bad honom att definiera en person. Då tog Diogenes en plockad tupp och förklarade: "Här är Platons man!"”Och med breda naglar” blev Platon inte förvånad. Det verkar som om detta var ett skämtande svar, för i själva verket visste den stora filosofen exakt hur en person skiljer sig från ett djur: förmågan att tänka (att inte tänka, nämligen att tänka, analysera, göra generaliseringar) och närvaron av en odödlig själ, i närvaro av vilken Platon var absolut Säker. Vi kommer att prata om själen någon gång nästa gång, men låt oss nu tänka igen, vilket är en produkt av förnuft. Det är den senare, enligt många, många filosofer som lever efter Platon, som är människans avgörande drag. Förnuftet gör först och främst en person till det högsta värdet och en distinkt personlighet,som trodde på renässansen. Eller en oberoende fri person med obegränsade möjligheter, enligt upplysningstänkarna. Kant, Hegel och andra tyska klassiska filosofer ansåg människan, en andlig varelse, och tänkarna från romantikens tid fokuserade på mänskliga känslor. Enligt Marx är människan först och främst en social varelse, orsaken och effekten av den historiska processen som sådan … Och så vidare och så vidare. Det bör erkännas att ingen av definitionerna av en person som finns tillgänglig idag är felfri och väcker fler frågor än svar. Speciellt när man jämför människan med högre djur.en andlig varelse, och tänkarna från romantikens era fokuserade på mänskliga känslor. Enligt Marx är människan först och främst en social varelse, orsaken och effekten av den historiska processen som sådan … Och så vidare och så vidare. Det bör erkännas att ingen av definitionerna av en person som finns tillgänglig idag är felfri och väcker fler frågor än svar. Särskilt när man jämför människan med högre djur.en andlig varelse, och tänkarna från romantikens era fokuserade på mänskliga känslor. Enligt Marx är människan först och främst en social varelse, orsaken och effekten av den historiska processen som sådan … Och så vidare och så vidare. Det bör erkännas att ingen av definitionerna av en person som finns tillgänglig idag är felfri och väcker fler frågor än svar. Särskilt när man jämför människan med högre djur. Speciellt när man jämför människan med högre djur. Speciellt när man jämför människan med högre djur.
CHARLIE, DU ÄR FEL
Charles Darwin, vars auktoritet fortfarande är av extraordinär vikt i den vetenskapliga världen, i sin bok "Människans ursprung och sexuella urval" underbyggde skillnaden mellan det mänskliga sinnet och djuren inte så mycket genom kvalitativa som genom kvantitativa egenskaper. Och många moderna forskare håller helt med sin motsvarighet från 1800-talet och citerar genetiska forskningsdata som bevis, enligt vilka till exempel vårt genom skiljer sig från schimpansens genom med endast 1%. Men en enkel fråga, som nyligen ställdes av Harvard-utvecklingspsykologiprofessorn Mark Hauser i artikeln "The Emergence of Mind", stör den "kvantitativa" teorin som en boll till en stift.”Om vårt gemensamma genetiska arv räcker för att förklara det mänskliga sinnets ursprung, varför skriver inte schimpansen den här artikeln?och sjunger han inte på scenen med Rolling Stones, och gör han inte soufflén?"
Varför egentligen? Det är troligt att Charles Darwin och hans anhängare fortfarande har fel, och poängen är inte i kvantitet utan i kvalitet. Vårt tänkande skiljer sig från djurens tänkande (med den otvivelaktiga kognitiva, det vill säga de kognitiva egenskaperna hos den senare), en avgrund av oöverstigliga dimensioner. För att inte tala om det faktum att mysteriet med uppkomsten av det mänskliga sinnet fortfarande ligger bakom sju sigill och allt tyder på att det uppstod nästan från ingenstans och omedelbart.
Kampanjvideo:
KRITERIER OCH
Och ändå, vad är huvudkriteriet som skiljer oss från djur (särskilt högre)? Förmåga att skapa och använda verktyg? Vi har alla vet länge att apor och många fåglar gör detsamma. Inte bara det, experiment visar att vissa djur förstår fysikens grunder! Till exempel fick schimpanser och orangutanger en ihålig cylinder med nötter i botten. Det var omöjligt att nå en tass eller vända cylindern för att skaka ut muttrarna. Sedan tog aporna vatten i munnen och spottade ut i cylindrarna. Och så om och om igen tills vattennivån steg så mycket att den flytande delikatessen redan kunde nås.
Livet i samhället, begreppet rättvisa? Myror kan också lära oss det första, och hundar och samma apor (i synnerhet schimpanser och kapuchiner) visar att de är väl medvetna om den andra (särskilt under en orättvis distribution av mat).
Djur lär sina barn, som vi gör. De använder komplexa verbala kommunikationssystem som lätt kan kallas ett språk - till exempel delfiner, på vilket språk det finns ett ljud, stavelse, ord, fras, stycke, sammanhang och till och med sina egna dialekter. Konst? Dess rudiment demonstreras av manliga bowerbirds (en fågel från sparvens ordning), som, för att locka en kvinna, bygger bon - riktiga arkitektoniska strukturer och dekorerar dem inte bara med fjädrar, löv och hittade knappar utan till och med målar från krossade bär.
TRE SATSER
Och ändå finns det kriterier. Den tidigare nämnda professorn i evolutionär psykologi Mark Hauser och andra forskare identifierar tre "valar" som det mänskliga sinnet vilar på och utvecklas på. Detta är kombinatorialitet, symbolik och abstraktion.
Den första funktionen, kombinatorik, tillåter oss att oändligt kombinera ord, alla symboler (inklusive matematiska), begrepp eller handlingar, vilket skapar alla nya uttalanden eller betydelser. Känner vi faktiskt till minst ett djur som lyckades skriva eller rösta åtminstone en novell, eller skapa det enklaste kombinerade arbetskraftsverktyget som en kniv eller penna?
Den andra funktionen, symboliken, gör det möjligt för oss att uttrycka alla intryck som erhållits från verkligheten eller vår fantasi i form av en symbol. Som vi sedan använder i språk, konst, matematik eller ett datorprogram. Inte ett enda djur, som vi känner idag, använder symboler (åtminstone i sitt naturliga livsmiljö). Detta innebär att de inte kan utveckla en kultur som alla är baserade på symboler.
Och slutligen, abstraktion. Endast människor kan abstrakt tänka (igen, så vitt vi vet det idag). En person vet hur och till och med älskar att tänka på vad som inte finns eller på vad han aldrig har sett. Till exempel om Gud, alver eller utomjordingar. Och samma apa tycker i bästa fall att stenen hon satt på kanske är för kall eller hur man får en banan hängande för högt.
BESLUTSMAN
Och alla dessa distinkta förmågor ackumuleras, kanske, i människans huvudkvalitet, som skiljer honom från ett djur. Vi vet hur och älskar att lösa nya problem. Inte bara individuellt, personligt utan också framträder inför detta eller det här samhället, och till och med hela mänskligheten. Sinnet hos alla djur kan bara lösa ett problem, och även då inte för svårt (att få en frukt från ett träd, lära en gröngöling att jaga och märka fara, ordna ett hål). Det mänskliga sinnet tillät oss att bosätta sig över hela planeten och övervinna berg, skogar, öknar, floder och hav. Bygg städer och stater. Uppfinna och skapa en båge, en dator, ett Kalashnikov-gevär, ett rymdskepp och skriva. Skriv lysande musik och föreställ dig evigt liv efter fysisk död.
Vad är nästa för oss? Finns det en gräns för dess utveckling, eller kommer det att komma en tid för ett nytt, kvalitativt steg när det kommer att förvandlas till något nytt, annorlunda än nuet på samma sätt som vårt nuvarande sinne skiljer sig från djurens sinne? Sökandet efter svar på dessa frågor fortsätter.
Akim Bukhtatov