Järnåldern började runt det första årtusendet f. Kr. Och först var järn inte särskilt populärt, eftersom processen att få och bearbeta det var mycket mer komplicerat än att smälta koppar eller få brons. Järn hade en otvivelaktig fördel i jämförelse med brons - produkter tillverkade av det hade mindre slitstyrka, men konstigt nog var deras livslängd mycket mindre än brons. Anledningen till detta var järnets låga korrosionsbeständighet. Den befintliga tekniken för att producera och bearbeta järn vid den tiden kunde inte garantera den långsiktiga säkerheten för verktyg och vapen.
Men mänskligheten hade inte så mycket att byta till järn i samband med dess styrka, hur mycket man skulle gå bort från brons på grund av uttömningen av lättåtkomliga tennavlagringar, som är dess oföränderliga komponent. När det blev klart att antalet järnavlagringar var flera gånger större än koppar bestämdes bronsverktygets öde. Och mänskligheten hade inget annat val än att leta efter sätt att skydda järn från effekterna av luft och vatten.
Det måste sägas att inget nytt i produktionen av järn i över tusen år har uppfunnits. Hela tiden, fram till 500-talet e. Kr., användes den vanliga råblåsta metoden för järnproduktion: kalkar smältes från malmen, varifrån överflödiga orenheter i form av slagg avlägsnades genom smide. Kvaliteten på det producerade järnet berodde endast på antalet metoder för återforgiftning av ämnen; Faktum är att ingen har tänkt på några tillägg till legeringen. När vi tittar på filmer om det antika Rom eller den tidiga medeltiden bör vi inte luras av synen av de glänsande järnsvärd som vinkar hjältarna. Inget av detta var ens nära - vapen från den perioden var mycket grova och ofta böjda och bröt när de användes. Och på grund av bristen på ett tillräckligt antal smeder, soldater med egna händer, ofta med hjälp av vanliga stenar,rätade ut sina svärd, som Gaius Marius skrev om.
Och ändå kunde tekniken under den perioden ge mycket intressanta resultat som kunde förvirra inte bara samtida utan också oss. En sådan gåtfull industri från den perioden är Delhi-pelaren gjord av järn. Dess huvudsakliga funktion är en verkligt fantastisk motståndskraft mot korrosion, vilket har gjort det möjligt att existera från 500-talet e. Kr. till idag.
Kolonnen uppfördes för att hedra kungen av norra Indien, Chandragupta II. Han var en lysande härskare som idealiskt kombinerade alla monarkens nödvändiga egenskaper. I 20 år kunde han erövra stora territorier och skapa en välmående stat på dem. Tsaren bidrog på alla möjliga sätt till utvecklingen av vetenskap och konst, utjämnade alla religioner i staten och övervakade efterlevnaden av de lagar som infördes under honom. Hans kröningsdag firas fortfarande i delar av Östasien som nyårsdag. En sådan härskare förtjänade fullt ut ett motsvarande monument.
Det verkar konstigt för lekmannen att vanligt järn valdes som material, men vid den tiden var priset på järnprodukter något annorlunda. Och en mycket viktig roll spelades inte bara av dess kvalitet utan också av dess kvantitet. Kostnaderna för järnprodukter växte i kraft-lagberoende av massan. Det vill säga att flera hundra svärd gjorda av ett femhundra kilogram blank kostar mycket mindre än till exempel en grind av samma massa.
Det faktum att kolonnen byggdes för över 1500 år sedan har aldrig bestridits av forskare. Det finns flera krönikor där det nämns och radiokemisk analys som utförs idag bekräftar tidpunkten för dess tillverkning.
Under lång tid trodde man att kolonnen var gjord av ett enda stycke järn, men detaljerad forskning visade att den med största sannolikhet gjordes av cirka hundra ämnen som väger mellan 30 och 100 kg. Denna version stöds av det faktum att enskilda delar av kolumnen har en något heterogen sammansättning och låg svavelhalt, vilket skulle ha varit omöjligt om den gjordes av en kubbe - i detta fall skulle svavlet inte ha kunnat tas bort helt från kubben. Även på pelaren finns det många spår av smide och svetsning vid fogarna till ämnena. Kolonnen är praktiskt taget fri från nickel och mangan.
Kampanjvideo:
Det finns olika åsikter om hur kolumnen har överlevt till denna dag i nästan sin ursprungliga form. Huvudversionen antar att kolonnens yttre lager ser ut som en tunn skyddsfilm av järnoxid som förhindrar dess ytterligare oxidation. På grund av ofullkomligheten av metallurgisk teknik vid den tiden finns också en betydande mängd fosforföreningar i kolonnmaterialet. Först på 30-talet av XX-talet var fosforföreningarnas unika förmåga att fungera som en katalysator i utseendet på den formen av järnoxid som förhindrar korrosion. På exemplet med en kolumn från Delhi kan man alltså observera ett unikt fenomen i sitt slag när teknologins ofullkomlighet bidrar till ett bättre bevarande av materialet.
Vissa förhållanden som ligger i området där den ligger spelade också en viktig roll för kolonnens säkerhet. Till exempel innehåller luften i Delhi, på grund av den stora koncentrationen av människor och djur, en relativt stor mängd ammoniak. Kombinationen av ett varmt klimat och en ökad koncentration av ammoniak gjorde det möjligt att erhålla en komplex förening av järnoxid och järnnitrid på ytan av kolonnen, vilket ger ytterligare skydd.
Religiösa ceremonier som hölls vid kolonnen inkluderade ibland att täcka kolonnen med aromatiska oljor (denna användning av oljor och rökelse är i allmänhet karakteristisk för hinduismen), vilket bidrog till ytterligare skydd av kolonnen från fukt och luft.
Tja, man borde inte utesluta en sådan version att kolumnen helt enkelt kan vara ett unikt konstverk, under skapandet av vilket forntida ingenjörer helt av misstag kunde välja kompositionen och tekniken som skulle kunna bilda ett skyddande lager på produktens yta. När allt kommer omkring finns det flera av dessa kolumner i Indien, något olika i sammansättning. Men detta "lilla" var tillräckligt för att bara en av dem skulle kunna bevaras i nästan sin ursprungliga form; resten av kolumnerna är för närvarande i ett mycket mer beklagligt tillstånd.
