Det finns olika synpunkter på själens odödlighet. Redan i antiken finns det gott om bevis på att reinkarnation är verklig. Östliga religioner (till exempel de olika strömmarna inom hinduismen och buddhismen) tror att själen efter en kropps död migrerar, dvs. "Reinkarnerar" till något annat; alltså, livet efter livet, antar hon olika kroppar - bättre eller sämre - beroende på hennes gärningar i tidigare liv. Enligt läran om modern kristendom lever själen i en materiell kropp ett enda liv och med kroppens död, i passivitet, väntar dom i den sista domen, som bör avgöra dess ytterligare öde - evig lycka i Guds rike eller evig plåga i helvetet - i enlighet med det hur rättfärdig eller syndig själen var under sin vistelse i sin enda och,i ordets bokstavliga bemärkelse, en unik kropp.
Troligtvis kommer läsaren att ha rätt om han tror att anhängarna av detta eller det här konceptet kommer att ge honom argument som uteslutande bekräftar deras ståndpunkt, och tvetydiga bedömningar kommer att tolkas till deras fördel. Den "med kraft övertygade" läsaren kommer sannolikt att komma fram till en av tre typer av slutsatser:
1. kommer inte att acceptera någons synvinkel (ja, ni alla!), 2. kommer att förbli övertygade (ingen kommer att övertyga mig ändå!), 3. kommer att utveckla sitt eget koncept om sitt postumiska "vara" eller "icke-existens" (jag det är bekvämare!).
Anfallet är alltid alarmerande:”Haren Krishnas har läst Bhagavad-gita och driver sina idéer i våra huvuden! Men vi är olika, vi är inte hinduer. Naturligtvis är alla fritt att välja och erkänna de myndigheter de litar på. Skyldigheten för en samvetsgrann tryckt publikation (kan sådan omodlöshet förlåtas!) Är att ge läsaren kunskap om ämnets essens, om dess plats i det allmänna systemet för världsutsikter, om historien om dess ursprung och utveckling. (Om du vill komma ihåg vart du ska, glöm inte var du kom ifrån.)
Det finns inget alternativ till begreppet "reinkarnation" för anhängare av österländska religioner. De erkänner denna lära för dess konsistens och rättvisa, eftersom det följer av det att etiskt, mycket moraliskt beteende gör det möjligt för en levande varelse att utvecklas från liv till liv, vilket leder till att villkoren och omständigheterna i hans liv förbättras varje gång. Dessutom är reinkarnation i sig det tydligaste beviset på Guds medkänsla med levande varelser. Den innehåller en mekanism genom vilken varje gång själen i sin nya inkarnation ges ytterligare en möjlighet till korrigering och förbättring. Själen kan utvecklas på detta sätt från liv till liv och kan renas i en sådan utsträckning att den äntligen kommer att lossna från födelsens och dödens kretslopp och, utan synd, återvända till Gud.
Och hur är det med de "västerländska" trosbekännelserna? Låt oss försöka bedöma hur främmande deras representanter - vare sig de är ortodoxa kristna, katoliker, anhängare av islam eller judendom - tanken på själens reinkarnation. Hur entydigt relaterade de sig till reinkarnation i olika stadier av bildandet av deras tro? Varför uppstod tvister inom dem om själens efterföljande öde:”transmigrerar - transmigrerar inte”? Vad är historien om problemet? Låt oss försöka överväga det i kronologisk ordning.
Reinkarnation och Ancient Greece
Orpheus
Kampanjvideo:
Det visar sig att i västerländsk kultur har idéerna om reinkarnation en lång historia: de går tillbaka till 600-talet f. Kr. e. (!). Det var då i forntida Grekland, i Attika, att ett system av religiösa och filosofiska åsikter bildades - Orfism, uppkallad efter den legendariska poeten och musiker Orfeus, som kom ner på jakt efter sin fru Eurydice till Hades - de dödas rike, som ligger i jordens tarmar.
Orphismens anhängare förknippade det jordiska livet med lidandet, och själens närvaro i kroppen sågs som dess fall från efterlivet, där själen upplevde lycka. (I Hades tillhandahölls vissa platser för syndare: tandsten; andra - för de rättfärdiga: Elysium eller "de välsignade öarna.") Enligt orfiska idéer ansågs kroppen vara en fängelsehålan för själen som tjänar fängelsestraff i den jordiska världen.
I allmänhet var de forntida grekerna anhängare av materialistisk naturalism: de identifierade själen och kroppen, förenade dem till en enda helhet. Även i efterlivet betraktade de själen som en slags kroppslig varelse. Orfismen avvisade dessa principer och delade upp begreppen själ och kropp och trodde att kroppen är syndig och dödlig och själen är ren och evig. Enligt orfismens läror ska en person rikta all sin kognitiva förmåga till kontemplation av Gud. Är det inte sant att det finns en allvarlig inkonsekvens av åsikter som uppstod i den geografiska och kulturella ramen för ett och samma land i ett mycket avlägset, relativt välmående förflutet - på 600-talet f. Kr. e. Ska vi bli förvånade över åsiktsskillnaderna i tolkningen av de innersta problemen med att vara i den moderna världen med sina häftiga rytmer, oändliga motsättningar och otroliga kommunikationsförmågor?
Pythagoras läror
Överensstämmelsen i all undervisning bekräftas av tiden. Orfismens lärdom stöddes av följande galax av tänkare - pythagoreerna, anhängare av den antika grekiska filosofen Pythagoras (omkring 580-500 f. Kr.). Pythagoras själv förklarade beslutsamt själens transmigration. Han äger orden: "Själen, som faller in i en varelse, sedan i en annan, rör sig sålunda i en cykel som föreskrivs av nödvändighet." Xenophanes, en samtida av Pythagoras, ger ett sådant fall, vilket bevisar att reinkarnation finns. En gång, förbi och märkte att de torterade en valp, utropade Pythagoras:”Sluta! Stoppa denna hemska misshandel, för det är faktiskt själen hos personen som var min vän. Jag kände igen honom så snart jag hörde detta höga skrik."
Xenophanes vittnesbörd upprepas av Diogenes Laertius (1: a århundradet e. Kr.), en biograf av Pythagoras, som noterar Pythagoras förmåga att komma ihåg sina tidigare liv. En annan biograf, Iamblich (4: e århundradet e. Kr.), tillägger att Pythagoras också lärde andra att rekonstruera detaljer från sina tidigare liv.
Pindar och Empedocles om reinkarnation
Namnen på två andra antika grekiska filosofer - Pindar och Empedocles (5: e århundradet f. Kr.) är också associerade med läran om reinkarnation. Pindar, som också blev känd som den största lyrikpoeten, var den första poeten i Grekland som såg sambandet mellan en rättvis belöning efter döden och höga moraliska egenskaper hos en person under livet.
Empedocles lärde i sin tur att själar ursprungligen bodde i de högre världarna och föll i denna förkroppsliga värld eftersom de gjorde olämpliga handlingar. De döms enligt Empedocles till 30 000 födslar i en mängd olika arter, inklusive fisk och växter. Till slut hävdade han att själen kommer att återställa sitt naturliga tillstånd i det högre andliga området så att det inte längre kommer att födas. Dessutom trodde han att döda djur är syndigt och förutbestämmer återfödelse i kroppar av lägre ordning. Empedocles utvecklade också läran om de fyra naturelementen, eller elementen, som under många århundraden behölls i forntida och medeltida filosofi. Det är dock osannolikt att medeltidens filosofer vände sig till hans idéer om reinkarnation: den heliga inkvisitionen kände till sin verksamhet!
(Det är anmärkningsvärt att Empedocles i vissa ordböcker framträder som en materialistisk filosof (?) Och ideolog för slavägande demokrati (!). "Är det inte trettio tusen inkarnationer i olika typer av liv som Empedocles skrev om, vad ordböckerna av ordboken menar med evolution? De nämner emellertid omedelbart" naturligt urval ", kallas teorin utvecklades av Darwin, har 24 århundraden gått!)
Reinkarnation enligt Sokrates och Platons ord
De mest ivriga västerländska anhängarna av reinkarnationsläran var de framstående antika grekiska filosoferna och tänkarna Sokrates och Platon (IV-V århundraden f. Kr.).
Sokrates redogjorde, som ni vet, sina begrepp muntligen och skrev inte ner något. Hans åsikter återspeglas i hans lärjungars skrifter, varav en var Platon. Idén om reinkarnation hittade en detaljerad utveckling i arbetet av Platon "Fedo", där han citerar Sokrates ord att själen är osynlig, inte blandar sig med någonting, alltid är densamma och evig, att den är odödlig och inte upphör att existera efter kroppens död. Sokrates hävdade att varelsen i det här livet faktiskt inte lär sig nya saker utan snarare påminner om de sanningar som känts till honom från tidigare liv.
Platon delade dessa domar och utvecklade dem konsekvent. Han hävdade att själen är fängslad i den materiella kroppen och reinkarnerar med sin död. Därför är källan till kunskap minnen från en persons odödliga själ om "idéernas" värld, det vill säga de icke-kroppsliga formerna av saker som hon funderade på innan hon kom in i den dödliga kroppen.”Idéer”, till skillnad från materia, är eviga,”bortom himlen”, uppstår inte, försvinner inte, är irrelevanta, beror inte på rum och tid. Sensuella saker är övergående, relativa, beror på rum och tid. Pålitlig kunskap bygger bara på verkligt existerande "idéer".
Platons huvudsakliga lärjunge, Aristoteles (4: e århundradet f. Kr.), delade emellertid inte sin lärares ståndpunkt om reinkarnation, även om hans tidiga verk (till exempel "Eden") vittnade om hans erkännande av förexistens. Läran om reinkarnation glömdes emellertid inte ut och i olika stadier av historien återupplivades med förnyad kraft. Således bevittnade det romerska riket dess väckelse, när Plutarch (1: a århundradet e. Kr.), lika övertygande som pythogoreerna på sin tid, redogjorde för begreppet transmigration.
Under III-talet e. Kr. Först i Egypten och sedan i Rom, Syrien och Aten uppstod en ny filosofisk skola som kallades neoplatonism. Grundaren var Plotinus, en gammal grekisk filosof från Egypten. Han, liksom Platon för sex århundraden sedan, hävdade att själen är odödlig och kan överföra till nya kroppar. Målet med mänskligt liv är enligt Plotinus uppstigningen till den första enheten. Det uppnås genom att hålla tillbaka och begränsa kroppsliga impulser genom utveckling av andliga krafter, inklusive kognitiva. På det högsta, extatiska stigningsstadiet återförenas själen med Gud.
Reinkarnation och tidig kristendom
Modern kristendom avvisar läran om reinkarnation. Dess ursäktare hävdar att Bibeln inte säger något om själens transmigration och ser på reinkarnation som något som tas in i den bibliska traditionen från utsidan.
Det är osannolikt att detta uttalande är sant. Den kristna läran bildades på grundval av idéerna från de messianska sekterna som erkände Jesus Kristus som Messias. Det är helt naturligt att dess bildning påverkades av arvet från antika tänkare, om inte bara för att kristendommens ursprung, liksom vektorn för dess spridning, var nära förbundna med Rom och Grekland. Det är därför ingen tillfällighet att gnostikerna (2000-talet e. Kr.), som var de första kristna, kombinerade kristen teologi med idéerna om pythagoreanism och neoplatonism, vars hörnsten, som nämnts, var läran om reinkarnation. Så tanken på själens transmigration gick in i den gnostiska läran om den tidiga apostoliska kristna traditionen.
Grundarna av den kristna kyrkan (II-III århundraden e. Kr.): Clement of Alexandria, Justinian Martyr, samt Saint Gregory of Nyssa (III-IV century AD) och Saint Jerome (IV-V century AD) upprepade gånger till stöd för tanken på reinkarnation. Den välsignade Augustinus (354–430) själv, en framstående kristen teolog och filosof, delade idéerna om neoplatonism och reflekterade över konsolideringen av läran om reinkarnation i den kristna läran. I sin "bekännelse" skrev han: "Hade jag en viss period av mitt liv innan spädbarn? Var det den tiden jag tillbringade i min mors fäst eller någon annan?.. Och vad hände före detta liv, herre över min glädje, stannade jag någonstans eller i någon kropp?"
Origen sa att reinkarnation är förutsägbar
Origenes (185–254) var den mest uppriktiga om reinkarnation, som Encyclopedia Britannica rankar näst viktigare bland kyrkofäderna efter Augustinus. Vilka synpunkter har Origenes, denna inflytelserika och högutbildade kristna tänkare, angående reinkarnation? Enligt Catholic Encyclopedia upprepade Origens läror i stor utsträckning idéerna om reinkarnation, som kan spåras i platonisternas, judiska mystikers och hinduernas religiösa skrifter.
Här är några av Origens talesätt:”Vissa själar, benägna att göra ont, kommer in i människokroppar, men sedan, efter att ha levt den tid som mätts för en person, rör sig de in i djurkropparna, och sedan sjunker de ned till växtens existens. Efter den motsatta vägen stiger de upp och återfår himmelriket”;”… Utan tvekan är fysiska kroppar av sekundär betydelse; de förbättras bara i den utsträckning som tänkande varelser förändras. " Origenes tyckte att reinkarnationsdoktrin var så övertygande att han inte kunde dölja sin irritation över de ortodoxa tron på domedagen och den efterföljande uppståndelsen från de döda.”Hur kan döda kroppar återställas, vars partiklar har passerat i många andra kroppar? frågade Origen.- Vilken kropp tillhör dessa molekyler? Det här är hur människor störtar i en fjäll av nonsens och håller fast vid det fromma påståendet att det inte finns något omöjligt för Gud."
Reinkarnation avbryts
Men Origens åsikter, även om de delades av anhängare av kristendomen, bekräftades inte i läran om den kristna kyrkan. Dessutom började förföljelsen mot läran om reinkarnation efter hans död. Och orsakerna till detta var, konstigt nog, politiska snarare än teologiska. Under tiden för den bysantinska kejsaren Justinian (600-talet e. Kr.) rådde origenister, gnostiker och representanter för andra kristna valörer som erkände reinkarnation bland kristna. De ambitiösa ambitionerna från Justinianus berättade för honom att denna tro var skadlig, rotad bland hans undersåtar. Om människor är säkra på att de fortfarande har många liv i reserven, under vilka de kommer att kunna utveckla och rätta till de misstag de någonsin gjort, kommer de då att visa den vederbörliga iver som kejsaren ville ha i sitt nuvarande liv?
Svaret var negativt och Justinianus bestämde sig för att använda den kristna tron som ett politiskt vapen. Han resonerade: om människor får lära sig att de bara har ett liv till sitt förfogande kommer detta att öka deras ansvar när det gäller att fullgöra sin plikt gentemot kejsaren och staten. Med hjälp av prästadömet ville kejsaren "ge" sina undersåtar ett enda liv, varefter de som visade sig bra skulle gå till himlen, de som är dåliga - till helvetet. Genom att manipulera religiösa övertygelser försökte Justinianus således stärka kraften i sin världsliga makt.
Justinianus fru spelade en viktig roll i detta. Enligt historikern Prokopius var kejsarinnan inte ädla: hon föddes i en amfiteaterfamilj och var kurtisan innan hon gifte sig. Efter att ha blivit kejsarinna för att radera spåren efter hennes skamliga förflutna beordrade hon tortyr och avrättning av alla sina tidigare kurtisanvänner. Det fanns inte fler, inte mindre - ungefär fem hundra. Kejsarinnan fruktade vedergällning för hennes handling. Hon tvivlade inte på prästers förlåtelse för synder i sitt nuvarande liv, så hög var hennes ställning. Men hon blev förskräckt av framtiden: vad händer om hon måste födas på nytt och leva i en ny kropp i enlighet med de tidigare begåtna gärningarna? Uppenbarligen drog hon, i ångest för sin framtid, slutsatsen att om en "gudomlig ordning" från prästerskapet omvända läran om reinkarnation,då behöver hon inte födas på nytt och skörda frukterna av sin synd.
Kejsaren Justinianus skickade ett brev till patriarken i Konstantinopel, där Origen presenterades som en ond kättare. År 543 träffades en församling i Konstantinopel på uppdrag av Justinianus. Med sitt godkännande utfärdade kejsaren en edikt som listade och fördömde de misstag som Origen påstås ha gjort. Ytterligare händelser utvecklades enligt scenariot för en politisk kamp.
Påven Virgil uttryckte missnöje med Justinians inblandning i den teologiska debatten. Han avvisade den kejserliga förordningen och grälade till och med patriarken i Konstantinopel, som stödde Justinianus. Men trycket på de högsta prästerna från de statliga myndigheterna fortsatte att växa, och efter ett tag utfärdade påven ändå ett dekret där han anatematiserade Origens lärdom, vilket förbjöds av kejsardiken. Det påvliga dekretet lyder: "Om någon tror på själens otänkbara existens före födseln och på den mest absurda återfödelsen efter döden, måste han bedömas." Emellertid orsakade detta dekret stark missnöje från de auktoritativa biskoparna i Gallien, Nordafrika och ett antal andra provinser, och år 550 tvingades påven Virgil avbryta den.
Origens meriter i bildandet av den kristna religionen kunde inte ifrågasättas, och även om de händelser som beskrivits utvecklades hade cirka 300 år gått sedan hans död, var Origens auktoritet som teolog bland prästadömet fortfarande stor.
Den ambitiösa Justinianus fortsatte att slåss. Han hade alla maktspakar i sina händer och han hade ingen erfarenhet av politiska intriger. Och den 5 maj 553 hölls det andra rådet i Konstantinopel under ledning av patriarken i Konstantinopel. Katedralen kunde knappast kallas "ekumenisk", eftersom den deltog främst av Justinians handlärare, som ville se honom i spetsen för den östra delen av kyrkan. (Uppenbarligen sträckte kejsarens ambitioner sig inte bara till den sekulära makten!) Så 165 östra (ortodoxa) biskopar, infödda i länderna som var i feodalt underordnande av Bysantium, och ungefär ett dussin västerländska biskopar var närvarande i rådet. Resten av de västerländska biskoparna vägrade att delta i rådet.
De församlade representanterna skulle besluta genom att rösta om origenism (den så kallade reinkarnationsdoktrinen) var acceptabel för kristna. Kejsaren Justinian kontrollerade hela omröstningsförfarandet. Historiska dokument indikerar att en konspiration var beredd att förfalska underskrifter från västerländska kyrkorepresentanter, varav de flesta delade Origens åsikter. När påven Virgil såg att ett ovärdigt spel spelades i katedralen, deltog inte påven, trots att han vid den tiden var i Konstantinopel, inte i katedralen i protest och var inte närvarande vid den slutliga domen.
Så genom dekretet från andra rådet i Konstantinopel fick kristna, från och med 553, tro på evigt liv, som tidigare, men fick befallning att glömma bort sin egen syster - reinkarnation. Det beslutades att överväga att evigheten börjar med födseln. Oändligt eller evigt kan emellertid bara betraktas som det som inte bara har något slut utan också har ingen början, eller hur? Kan då avskaffandet av den teologiska doktrinen under det världsliga myndighetens kraftiga tryck anses vara legitimt? Är det legitimt att glömma Origens läror bara för att dess bärare inte kanoniserades och senare utsattes för hårda attacker från den kejserliga makten? Slutligen, är det inte dags att återvända till de kristna de dolda sanningarna som en av de mest inflytelserika fäderna till kristendomen upptäckte? Dessa frågor är fortfarande öppna.
