Vetenskap är en av mänsklighetens mest anmärkningsvärda uppfinningar. Hon var en källa till inspiration och förståelse, lyft gardinen för okunnighet och vidskepelse, visade sig vara en katalysator för social förändring och ekonomisk tillväxt och räddade också otaliga liv.
Ändå visar historien oss också att vetenskap är en tvetydig sak. Vissa upptäckter har gjort mycket mer skada än nytta. Det finns ett faktum som du troligen aldrig läser om i listorna som visar de största misstagen inom vetenskapen.
Värsta misstag i vetenskapens historia
Det värsta misstaget i vetenskapens historia är utan tvekan klassificeringen av människor i olika raser.
Naturligtvis finns det andra utmanare för denna tvivelaktiga ära. Detta är sådana misstag som uppfinningen av kärnvapen, användning av fossila bränslen, klorfluorkolväten, blybensin. Förutom skakiga teorier och tvivelaktiga upptäckter som den expanderande jordhypotesen, vitalismen, frenologin och Piltdown-mannen. Och detta är bara en liten del av listan.
Kampanjvideo:
Stora brister i rasteori
Men rasteori sticker ut bland alla. Detta misstag har orsakat otaliga katastrofer. Det har använts för att rättfärdiga barbariska handlingar av kolonialism, slaveri och till och med folkmord. Dessutom används det fortfarande idag för att förklara social ojämlikhet och fortsätter att inspirera högerextrema känslor runt om i världen.
Ta till exempel kontroversen 2014 kring författaren Nicholas Wades arbete, om du tvivlar på att rasfördomar fortfarande är viktiga för vissa människor.
Hur teorin om indelning av människor i raser framkom
Teorin om mänskliga raser uppfanns av antropologer så tidigt som artonhundratalet. De försökte klassificera de nya grupper av människor som de europeiska kolonialisterna stött på.
Från början erkändes den godtyckliga och subjektiva karaktären hos rasdelning allmänt. För det mesta motiverades detta av kulturella eller språkliga skillnader mellan grupper av människor, inte biologiska.
Förekomsten av sådana raser togs för givet fram till 1900-talet, då antropologer var upptagna med att beskriva dem för att hitta en biologisk förklaring till skillnader i psykologi, intelligens, utbildning och socioekonomiska egenskaper hos olika grupper av människor.
Kritiker av teorin
Det har emellertid alltid varit oro för rasfördelning. Antropologer trodde att raskategorier skulle vara extremt svåra att tillämpa i praktiken.
En av de berömda kritikerna av rasteori var den amerikanska antropologen Ashley Montague, som skrev 1941: "En omelett som kallas" ras "existerar inte utanför den statistiska pan där den drivs av antropologernas fantasi."
Om rasdoktrin fortfarande har offentlig och politisk resonans, vad tycker forskare om den? Särskilt tror antropologer fortfarande att rasfördelning existerar?
Undersökning bland antropologer
American Journal of Physical Anthropology publicerade nyligen en undersökning av över 3000 antropologer. Undersökningsförfattaren Jennifer Wagner och hennes team erbjuder en värdefull inblick i kärnvisningar och övertygelser.
Undersökningen genomfördes bland medlemmar av American Anthropological Association, den största yrkesorganisationen för antropologer i världen. De ombads att svara på 53 frågor som skulle visa om raser är verkliga, om de bestäms av biologi, om de kan spela en viss roll i medicin; belysa rasens och släktets roll i kommersiell genetisk testning och huruvida termen "ras" fortsätter att användas för människor.
resultat
Det mest vägledande var svaret på frågan om det är möjligt att dela upp den mänskliga befolkningen i biologiska raser. 86% av de svarande svarade negativt.
På frågan om raser definieras av biologi motsatte sig 88% av antropologerna starkt. 85% av respondenterna instämde inte i detta uttalande: "De flesta antropologer tror att människor kan delas in i biologiska raser."
Vilken slutsats kan vi dra av denna undersökning?
Det finns en klar enighet bland antropologer om att raser inte är verkliga eftersom de inte återspeglar mänsklig biologi. De flesta antropologer tror att det inte finns någon plats i vetenskapen för indelning av människor i raser.
Resultaten av undersökningen visade dock också några störande slutsatser. Först och främst var antropologer från privilegierade grupper (i USA: s sammanhang, detta betyder vita män och kvinnor) mer benägna att acceptera raser som en verklighet än icke-privilegierade grupper.
Dessa privilegierade forskare representerar 75% av de tillfrågade antropologerna. Det är de som huvudsakligen avgör vilken forskning som görs och som får finansiering. Dessutom utbildar de nästa generation av antropologer och är offentliga personer inom detta område, liksom experter vars åsikt beaktas i frågor som ras.
Slutsatserna är tydliga. Liksom andra människor är antropologer inte immuna mot den omedvetna påverkan av social status och kultur när de formar övertygelser om rasfrågan.
Ironiskt nog behöver vi antropologi som en disciplin för att arbeta med våra egna perspektiv och kulturinbäddade övertygelser, och för att ge mer röst till de forskare som tillhör historiskt missgynnade grupper.
Ändå gör denna studie ett mycket kraftfullt uttalande. Detta är ett rungande avslag på rasteori av de forskare vars disciplin uppfann själva systemet för rasklassificering.
Studien markerar också antropologernas allmänna acceptans av årtionden av genetisk forskning som bevisar att mänskligheten inte vetenskapligt kan delas in i raser. Även om man naturligtvis inte borde förvänta sig att samhället i stort kommer att stödja idén att överge rasteori när som helst snart.
Anna Pismenna