Det finns inte en enda religion, gudar, profeter eller helt enkelt anhängare som inte skulle utföra stora gärningar riktade till mänsklighetens bästa. Hur som helst, så presenteras och täcks det i de”heliga” texterna i dessa religioner. Dessa handlingar var mycket olika, men bland dem är ett väldigt vägledande fenomen en efterföljares död för ett stort mål, till vilket han enbart går under påverkan av sin tro. Detta fenomen kallas martyrskap - föraktar smärta och lidande för att dö för någon idé.
Men beroende på religion kan denna död inte vara relaterad till den; det är bara att hennes omständigheter passar in i en av kanonerna i denna religion, till exempel genom att acceptera den från någon negativ persons hand eller genom att utföra hennes plikt eller något annat.
Kristna trosbekännelser är fulla av sådana följeslagare och oskyldiga offer. Dessutom finns det ett helt system för klassificering av dödstyperna och motsvarande "grader" av närhet till Gud i paradiset eller någon annanstans i den andra världen. Faktum är att erkännandet av denna eller den personen som martyr utförs ungefär enligt samma algoritm enligt vilken möten med val eller fördelningar av vissa positioner äger rum.
Det vill säga att en människas liv beaktas, omständigheterna för hans prestation, viktiga fakta och handlingar, och ett beslut fattas kollektivt - huruvida man ska skriva ner honom som martyr eller inte. Trots all denna logik är det ungefär tvåhundra officiella martyrer bara i ortodoxin. Det finns något färre katolska martyrer, cirka femtio av dem.
Det finns hela kulturer av martyrdyrkan. Det finns speciella böner för dem och för dem. Det rekommenderas att namnge barn som är födda vissa dagar med deras namn; tempel byggs över platserna där de dödas. Och så vidare - ämnet martyrer är mycket bördig för olika typer av inte bara andliga angelägenheter utan också massor av spekulationer kring dem.
Men frågan är inte begränsad till bara religion. Politiska rörelser har sina egna motsvarigheter till martyrer. Särskilt där det fanns idékonflikter, vilket resulterade i krig och andra typer av blodsutgjutelser. När allt kommer omkring uppfinner mänskligheten inte något nytt. Tidigare använda beprövade idéer hittar deras tillämpning på de mest till synes oväntade områdena.
Sedan sovjettiden har det funnits "analoger" av martyrer. Inkluderar dessa inte händelser relaterade till firandet av människor som Zoya Kosmodemyanskaya eller Alexander Matrosov? Och om vi kommer ihåg händelserna i augusti 1991 i Moskva? De tre offren begravdes inte bara med alla utmärkelser, utan också i ett helt år återkallades de i media som martyrer som gav sina liv för demokrati. Och låt oss titta på Martin Luther King: de uppförde till och med ett monument för honom i Westminster Abbey; om dagen för hans namn, som firas var tredje måndag i januari, kommer vi blygsamt att tysta. Och så vidare.
Mänsklig död är ett mycket obehagligt och fruktansvärt fenomen. Emellertid kan hon, som det visar sig för martyrerna, bli en trend. Och det kan användas (även döden för tro eller idé) för de mest basiska och handelsmässiga ändamålen. Till exempel för att popularisera detta eller det här fenomenet.
Kampanjvideo:
Men det finns en annan intressant fråga. Det består i det faktum att martyrskap inte alltid är en handling av frivilligt offer för något stort mål. Det vill säga att motivationen för den här eller den där martyrens handlingar kanske inte har höga motiv.
Många verk av psykologer ägnar sig åt dessa frågor och resultaten av deras forskning är mycket anmärkningsvärda. Till exempel märktes ett mycket intressant fenomen när man studerade beteendet hos tidiga anhängare av kristendomen. När en kristen som dömdes till döden erbjöds att avstå från sina åsikter, eller om han skulle dödas där i fängelset, förnekade majoriteten. Men om döden ställdes ut och särskilt romarna var mycket förtjusta i att överväga döden i sina amfiteatrar, så valde majoriteten döden på arenan och inte avsägelse. Detta faktum, som senare gav upphov till det legendariska uttrycket "i fred och död är röd", går som huvudidén genom hela martyrdomenets fenomen.
Det finns många saker, fenomen och kategorier i världen, mycket starkt sammankopplade med varandra och utan varandra är värdelösa. Du kan till exempel inte föreställa dig en text utan en läsare. Eller en patron utan gevär. Var och en av dessa föremål, utan deras "andra halvlek", förlorar alla sina egenskaper. Nej, du kan naturligtvis använda ett gevär som en krycka och ett blad med en text som tändpapper, men de skapades inte för detta!
Situationen är liknande med martyrerna. Om handlingen att offra deras liv inte har någon publik, kommer det kanske inte att ske någon martyrdåd. Men denna idé kan utvecklas vidare: vad som förhindrar att skapa alla förutsättningar för "hjältedåd", för att så att säga förbereda jorden och antingen bara vänta på någon som vill sätta sig själv på altarens idé, eller ge någon idén att göra allt detta och bli en ny martyr?
Men ingenting stör! Och detta har länge hänt i de mest olika formerna och manifestationerna. Från massmord på medlemmar av alla totalitära sekter till genomförandet av alla typer av terroristhandlingar av anhängare av radikala former av religioner. Dessutom finns det till exempel i vissa islamiska länder till exempel hela martyrskolor. Varför är de inte moderna martyrer? Och tro inte att i kristendomen är allt på något sätt annorlunda. Islam är helt enkelt en yngre religion och det som nu passerar genom islam, kristendomen ägde rum för 500-700 år sedan. När det på samma sätt förekom massmord och terroristattacker. Kan inte tro det, eller hur? Ändå är detta så: till vem, oavsett hur terrorister, kan tillskrivas Ravallac, som dödade Henry IV?
Heliga och martyrer har alltid skapats på en syndig jord, inte i himlen. Beroende på konjunkturen under en viss tidsperiod fanns det ett sätt för en eller annan martyr. Ibland var de fanatiker, ibland människor som ville ha berömmelse. Bland dem fanns de som verkligen trodde på rättvisan för deras sak och var redo att acceptera döden för dess skull. Hur som helst, de minns fortfarande.