"Behandla människor som du vill att de ska behandla dig." Den överväldigande majoriteten håller med om denna grundläggande moralregel. Och det är svårt att hålla med om vad som ligger i hjärtat av världens stora religioner och som är den huvudsakliga etiska principen. Men allt oftare bryts denna princip nyligen. Hottentot-moral eller dubbla standarder råder.
Savages och européer
Till att börja med, låt oss förklara termen "Hottentot". Låt oss säga med en gång att han inte har det minsta förhållandet till goterna (den forntida germanska stamunionen under de första århundradena e. Kr. och ungdomens subkultur) och Huguenoterna (franska protestanter från 1500-talet). Hottentots är en etnisk gemenskap i södra Afrika. De är intressanta, för det första, eftersom de, precis som Bushmen, tillhör en speciell ras - kapoiden. Moderna antropologer anser att Hottentots och Bushmen är resterna av den mest forntida rasen av människor, drivna till södra Afrika, i själva verket av neger. Men tillbaka till moral. De europeiska kolonialisterna, som mötte hottentotterna, gav dem mycket snabbt de mest negativa egenskaperna, eftersom de bara på detta sätt kunde moraliskt rättfärdiga lagligheten som de begick på främmande länder. Så det uppstod och spriddes snabbt bland Europas folk,och sedan den nordamerikanska legenden om den vita missionären som frågade Hottentot vad gott och ont var.”Bra,” svarade han påstås,”det är när jag tar bort hans fru och nötkreatur från en granne. Och det onda är när en granne tar bort min fru och boskap från mig. " Det är denna moral som de upplysta européerna kallade "Hottentot". Det vill säga den som bara primitiva vilkarna följer, som varken kan skriva eller läsa och inte känner till kristendomen och de kulturella prestationerna i den stora europeiska civilisationen. Samtidigt bar samma nämnda européer med sådan glöd sin humana kultur till Hottentotten att de tog bort nästan alla länder från dem, och i början av 1900-talet iscensatte de (detta var, förresten, Tyskland) en riktig folkmord, fysiskt förstörde territoriet norr om Orange River är hälften av de Hottentots som bor där. Detta är Hottentot-moralen. Hon är en dubbel standard eller bara dubbla standarder.
DEMOKRATIS LAG
Du kan prata så mycket du vill om "grottans" rätt för den starka, från vilken faktiskt en dubbel moral föddes. Men faktum kvarstår - från de förhistoriska tiderna av den primitiva hedendomens stamens oenighet, penetrerade dubbla standarder lyckligt in i ett mer mycket organiserat samhälle - först in i staten och sedan till imperiet. Detta märktes särskilt i politiken i de antika grekiska stadsstaterna, och sedan det största imperiet genom alla tider och folk - romaren. Stadsstaterna i antika Grekland var å ena sidan grundarna av den demokrati som vi känner idag, men å andra sidan var de ett exempel på den ivrigaste politiken med dubbla standarder, till exempel när invånarna i Sparta ganska uppriktigt trodde,att deras förståelse för godhet och rättvisa endast gäller för medborgarna i Sparta och inte borde gälla för medborgarna i Aten. Och det är inte prat om några perser alls - det är svårt att kalla dem folk. Under Romersrikets storhetstid förstärktes trenden bara. Juridiskt, rättvist och moraliskt motiverat ansågs endast det som gynnade den romerska medborgaren i synnerhet och det romerska imperiet i allmänhet. Alla moraliska och moraliska begrepp, trosuppfattningar såväl som lagarna för de människor som föll in i Roms inflytningszon ansågs obetydliga. Åtminstone tills de på grund av vissa omständigheter inte själva tvingade dem att räkna med sig själva (detta hände med kristendomen). Är det inte en bekant bild?Juridiskt, rättvist och moraliskt motiverat ansågs endast det som gynnade den romerska medborgaren i synnerhet och det romerska imperiet i allmänhet. Alla moraliska och moraliska begrepp, trosuppfattningar såväl som lagarna för de människor som föll in i Roms inflytningszon ansågs obetydliga. Åtminstone tills de på grund av vissa omständigheter inte själva tvingade dem att räkna med sig själva (detta hände med kristendomen). Är det inte en bekant bild?Juridiskt, rättvist och moraliskt motiverat ansågs endast det som gynnade den romerska medborgaren i synnerhet och det romerska imperiet i allmänhet. Alla moraliska och moraliska begrepp, trosuppfattningar såväl som lagarna för de människor som föll in i Roms inflytningszon ansågs obetydliga. Åtminstone tills de på grund av vissa omständigheter inte själva tvingade dem att räkna med sig själva (detta hände med kristendomen). Är det inte en bekant bild?Är det inte en bekant bild?Är det inte en bekant bild?
Kampanjvideo:
MORALITET OCH KLASSINTRESSER
Swam bort i avgrunden av århundradet. Nya civilisationer, stater, imperier och sociopolitiska formationer föddes och dog. Kristendomen, med dess två huvudbuden att man först måste älska Herren Gud av hela sitt hjärta, och sedan, som sig själv, sin granne, spridde sig till halva världen och blev statsreligion i länder som anses vara de mest civiliserade. Men naturligtvis har den dubbla moralen inte försvunnit och mycket tydligt manifesterats i sådana "framsteg" av vita civiliserade kristna som erövring och kolonisering av Syd- och Nordamerika, Afrika och Australien. Ryssland är inte långt efter med att förkasta moralens dubbla standarder. Vi kommer inte att prata om det ryska imperiet - det är för länge ett samtal, men grundaren av Sovjetunionen V. I. Lenin uttalade entydigt:”Vi sägeratt vår moral är helt underordnad intressena för proletariatets klasskamp. Vår moral härrör från intresset för proletariatets klasskamp. " Om den borgerliga dubbla moralen, åtminstone för utseendet, kunde gömma sig bakom kristna moraliska bud, förkastade bolsjevikerna alla religioner som sådana och satte öppet proletariatets intressen, som de förstod dem, över alla andra. Allt som bidrar till segern av den proletära revolutionen i hela världen och till att bygga ett kommunistiskt samhälle är rättvist, ärligt och moraliskt. Omvänt är allt annat omoraliskt. Inklusive alla "sagor om Gud." Hur det slutade är väl känt. Det är svårt att föreställa sig en större seger av dubbel moral, när en sak sa på statsnivå, men i verkligheten gjordes något helt annat än i sena Sovjetunionen. Som ett resultat var han borta.
SVÅR UPPGIFT
Några av världens ledande sociologer, statsvetare och filosofer hävdar att vår värld blir bättre och mer moralisk. Som aldrig tidigare i mänsklighetens historia har våldet i hemmet varit så lågt och toleransen är så utbredd. Lite mer och det avancerade samhället i väst kommer slutligen att besegra rasism, sexism och alla tänkbara typer av främlingsfientlighet. Och sedan kommer han att sprida denna seger till hela världen. Samtidigt "glömmer" de att nämna att kanske har triumf för politiken för dubbla standarder aldrig varit så omfattande i de länder som kallar sig avancerade (Ryssland är tyvärr inget undantag). Detta märks med blotta ögat på alla nivåer - från hushåll till stat. Vi förkunnar tolerans, men vi kan inte visa elementär tolerans för andras åsikter, och vi anser att ägarna till sådana är nästan blodfiender. Vi är skyldiga allt och vi själva är inte skyldiga någon. De som tror annars är vanliga dårar, om inte värre. Bra är bara det som gynnar mig, min älskade och mina nära och kära. Allt annat är dåligt. Kompromisser? Arrangemang? Leva dig själv och låt andra leva? Respekt för andras åsikter? Lämna dessa berättelser till barnen (när de växer upp, kommer de att förstå att de är sagor). Och om det tidigare var brukligt att tillskriva en sådan intolerans och den resulterande dubbla moralen till de så kallade”vanliga människorna” med en otillräckligt hög utbildning och kultur, nu demonstreras det öppet av dem som kallar sig intellektuella och skapare. Kompromisser? Arrangemang? Leva dig själv och låt andra leva? Respekt för andras åsikter? Lämna dessa berättelser till barnen (när de växer upp, kommer de att förstå att de är sagor). Och om det tidigare var brukligt att tillskriva en sådan intolerans och den resulterande dubbla moralen till de så kallade”vanliga människorna” med en otillräckligt hög utbildning och kultur, nu demonstreras det öppet av dem som kallar sig intellektuella och skapare. Kompromisser? Arrangemang? Leva dig själv och låt andra leva? Respekt för andras åsikter? Lämna dessa berättelser till barnen (när de växer upp, kommer de att förstå att de är sagor). Och om det tidigare var brukligt att tillskriva en sådan intolerans och den resulterande dubbla moralen till de så kallade”vanliga människorna” med en otillräckligt hög utbildning och kultur, nu demonstreras det öppet av dem som kallar sig intellektuella och skapare.
Så vad ska du göra?
Det verkar som det bara kan finnas ett svar. Vår boll, som vi alla lever på, har blivit för liten för att låta oss bortse från den huvudsakliga etiska principen. Att behandla andra som du vill behandlas är inte ens en moralisk fråga. Det är en fråga om vår gemensamma överlevnad på jorden. Detsamma gäller för det kristna (och inte bara) budet "Älska din granne som dig själv." Oavsett hur tråkigt och didaktiskt det kanske låter. När det gäller dubbelmoral ska du inte ens drömma om att bli helt av med det, det är inte så vi är ordnade. Men att göra sina manifestationer på alla områden så sällsynta som möjligt är en svår uppgift, men ganska verklig. Det är dags att lösa det.
Akim Bukhtatov
