”… De skrämmer med tallrikar, säger de, svåra, flyga,
Nu skäller dina hundar, sedan pratar dina ruiner."
- (V. S. Vysotsky)
Ibland är det fortfarande användbart att glömma all kunskap som man fått på skolan och institutet för att titta på ett nytt sätt, på enkla, länge kända saker. Och sedan kommer något nytt att avslöjas. Jag föreslår att reflektera över innehållet i duk från samlingen av reproduktioner av målningar av målare från arton- och början av nittonhundratalet, som jag lyckades samla in.
Till att börja med, lite förord. Att förstå förloppet av mina tankar, och de själva verkar inte så otroligt.
Alla, moraliskt och fysiskt friska, inser förr eller senare att allt liv är en kontinuerlig körning i en cirkel. Tja, eller en sebra, som du vill. Ändå är kärnan densamma: En dag vaknar du på morgonen, och du inser att du har spenderat mycket vitalitet på att hälla från tomt till tomt. Du börjar göra allt om igen, med hänsyn till tidigare erfarenheter, och som ett resultat kommer nästa morgon när du måste tänka om allt igen.
Och mycket många, det visar sig, kan inte erkänna att det de ansåg oskakligt i själva verket är en illusion. Vi fick lära oss motståndskraft, eller hur? Vi är övertygade om att det borde finnas några sanningar som bör förbli grunden för allt utan att kaos kommer att börja. Därför orsakar en person som avstår från sin tro inte någons respekt. Respekt för de "standhaftiga tinsoldaterna". Och detta är det största problemet. Det är mycket svårt att förstå den fina gränsen mellan sanning och fel.
Och tiden går samtidigt … Och allt runt förändras snabbt. Du kan inte medvetet följa föråldrade instruktioner. Men ännu mer så får man inte avvika från moralens normer, annars kommer en "stalling in a tailspin" oundvikligen att inträffa, vilket leder till en katastrof. Bibeln beskriver Sodom och Gomorrahs död, och det handlar just om dem som beslutade att moralens normer var föråldrade och inte blev obligatoriska. Jag hoppas att ingenting som det här kommer att hända i vår värld. Mänskligheten kommer att ändra tanken och tillåter inte att det uppstår en situation där det är nödvändigt att se till att moralens normer verkligen är oskakliga. De kan inte revideras. Annars måste vi erkänna att HELL finns, och vi är exakt i det.
Kampanjvideo:
Så låt oss försöka avvika från dogmer, men samtidigt, korsa inte linjen och inte glida in i mystik. Här är några slående målningar av olika konstnärer som är mindre kända än Giovanni Battista Piranesis verk, men som inte bara förenas av era, utan också av innehållet.
Okänd konstnär från andra hälften av 1700-talet.
Pierre Patel den äldre.
Francesco Guardi.
Antonio Canaletto.
Dresden. Antonio Canaletto.
Alessandro Magnasco.
Fördärvar i ett sandlandskap Jacob Van Ruisdael.
Nicholas Peters Berchem.
Denna mästare (Nicolaes Pieterszoon Berchem) målade en hel del landskap där huvudpersonerna utan tvekan är ruinerna. Jag namngav honom Nikolai Petrovich Medvedev, och detta är inte riktigt ett skämt, som många förstår.
Nicholas Peters Berchem.
Nicholas Peters Berchem.
Nicholas Peters Berchem.
Nicholas Peters Berchem.
Nicholas Peters Berchem.
Frågan är rimlig: - "Har de det, i Europa under XVIII-XIX århundraden. fanns det inga byggnader kvar som inte förstördes”? Det finns en rimlig förklaring av historiker och konsthistoriker. Det är i själva verket enkelt och logiskt, och att ifrågasätta det är verklig galenskap. Vid första anblicken, verkligen, varför "staket trädgården", det är bara en kulturell trend, mode, eller som det nu är mode att säga: - "trend".
Ja. Smaker och stämningar, tankar och känslor för miljoner är föremål för mode och stil. Vi ser alla exempel på imitation på randen av sinnessjukhet överallt. Så fort några kända och rika dyker upp på alpin skidåkning i ramen börjar hundratusentals följare att sopa skidutrustning från butikshyllorna och bekänner varandra i hemlighet att de sedan barndomen bara har drömt om att komma på skidor …
Okej, tillbaka till våra ramar. Och också till tjurar, får och getter, mot bakgrund av "antika" ruiner. Detta är också en "trend". Samma som herdar och tvättstugor i landskapen på dessa år. Har detta "nuvarande" påverkat Ryssland? Tveka inte. Även om minnet av ryska ruiner raderades noggrant i XIX? och till och med på XX-talet, men något överlevde fortfarande. Varsågod:
Kievsky Detinets. Okänd artist.
Ashnya-ruin i Catherine Park i Tsarskoe Selo.
Nu ser hon ut som det ska. Trevlig dyr "europeisk kvalitet", glans och glamour. Men nyligen såg det ut i linje med den europeiska "trenden" från 1700-talet. En sten med ett europeiskt datum, men avbildat i ryska tal, är anmärkningsvärt.
& quot; Doodles & quot; längst ner betyder antalet 1762.
För att vara ärlig verkar den här plattans tillförlitlighet mycket tveksam. På många sätt. Men detta är inte förvånande. Omfattningen av "rensningen" av Rysslands sanna historia är sådan att det inte passar i mitt huvud hur det var möjligt att dra av allt detta. När allt kommer omkring, allt vi kunde lära oss om det förromerska imperiet hämtades från källor som fanns utanför "rensningszonen", nämligen på västra universitet och bibliotek.
Detta faktum lämnar inget tvivel om vem som exakt "städade upp" historien. Naturligtvis en vinnare. Och denna vinnare är uppenbarligen inte en av våra förfäder, annars skulle vi skriva angelsaxarnas historia och inte de till oss. Även … Detta är inte vår metod. Vi är inte emot det stora förflutna från den forntida europeiska civilisationen, som naturligtvis fanns …
Naturligtvis antar jag inte att tyskarnas horder vandrade genom skogarna och åkrarna och bulldoserade alla forntida byggnader på Tartarys territorium med bulldozrar. Inte. Det räckte bara för att inte uppmärksamma "byggnadsavfallet" och inte att oroa dig för bevarande. Det är allt! Och skrivna källor förstördes på liknande sätt. Sanningen är redan i mycket större utsträckning avsiktlig och målmedveten.
Både under Peter och under Catherine togs böcker under påskott av bevarande från bönderna, och hela vagnar transporterades till Moskva och Petersburg, varefter deras spår går förlorat. Det är tydligt att "Old Believer-kätteri" helt enkelt brändes.
Bolsjevikerna gjorde samma sak med Romanovs arkiv på tjugotalet. Inte konstigt att de säger: - "Spott inte i någon annans brunn …"
Tja, Gud vara deras domare. Låt oss titta på målningarna av en annan enastående representant för den "ruinistiska" trenden i europeisk målning - Giovanni Paolo Pannini, eller, som jag kallar honom, Ivan Pavlovich Panin.
Giovanni Paolo Pannini.
Som ni ser är skapelsens huvudkaraktär de forntida ruinerna. Inget nytt, bara ruinerna är inte bönder med nötkreatur, utan "normala européer". Medelklass och vet. Men detta förändrar inte essensen. Vissa ruiner finns fortfarande i form av återställda strukturer eller ombyggda. Men det mesta av det som omringade människor fram till nyligen plundras oåterkalleligt, hämtade för akuta ekonomiska behov.
Alla dessa ämnen förenas av ett faktum: - Konstnärerna fångade fotografiskt den omgivande verkligheten utan att tänka på den efterföljande tolkningen av deras skapelser av deras ättlingar. Och efterkommerna visade sig vara tacksamma, de ansåg att deras mormors-far-farfar var halvklädda, mörka, outbildade drömmare, benägna att överdriva och smycka.
Det här är vad alla moderna uppslagsverk och referensböcker skriver om - "ruinistisk" målning: - "_ SUBSTITUT I DENNA PLATS, NAMN PÅ NÅGON AV OVANFÖRNA KONSTNÄRER _ - är känd för bildbildsfantasier, vars huvudmotiv är parker och verkliga, och oftare imaginära" i ordet Diderot), många skisser som han gjorde under sin vistelse i Italien.
Giovanni Paolo Pannini.
Och ska vi tro det? Eftersom myndigheten har talat? Och om jag inte vill ta ordet för det, och ser all denna prakt, kan jag inte tro att konstnären reproducerade de byggnader som har överlevt till denna dag med fotografisk noggrannhet, och de som inte längre finns där, tog han helt enkelt ut huvudet! Varför är detta plötsligt !?
Sanningen är att konstnärerna inte uppfann någonting, de dokumenterade världen runt sig, och vi ser att under 1700-talet, enligt historiska standarder - GÄSTDAG - civilisationen av europeiska bondepastorister, styrd av en handfull av dem som hade dyrare trasor på sina kroppar, fanns på ruinerna av gigantiska megalitiska strukturer, som de själv tydligt inte byggde.
Giovanni Paolo Pannini
Och seniorernas förklaring att det faktiskt var deras förfäder som byggde det, men sedan började "era medeltida obscurantism", som varade i tusen år, och alla glömde hur man skulle bygga ett sådant mirakel … Och de glömde också vad pyramiderna är till för. Och eftersom det inte är klart vad man ska göra med dem, måste de förklaras "mausoleums" av Cestius, eller någon annan kejsare. Förmodligen för att sedan åka på en rundtur i Egypten och "öppna" pyramiderna, bara denna gång egyptiska.
Giovanni Paolo Panini.
Så det visar sig att Colosseum bara är en teater, så att du fortfarande kan se den idag, men det var inte möjligt att uppfinna syftet med pyramiden, därför förklarades den som "mausoleum". Ganska i sin andes tid, eftersom de egyptiska pyramiderna, som just hade öppnats, misstog sig för faraoernas gravar, därför överförde de detta koncept till pyramiderna i Rom.
Det är inte klart vad stelen är gjord på bilden från Egypten, som enligt den officiella versionen fördes först på 1800-talet.
I detta avseende skulle jag vilja ställa en enkel fråga och få ett enkelt och begripligt svar på det. Egyptologer och konstnärer, berätta, hur skulle en man (Giovanni Paolo Pannini) kunna avbilda en "imaginär" pyramid och stele i Rom om han dog sju år före "upptäckten" av de egyptiska pyramiderna och denna stele? !!!
Giovanni Paolo Panini. "Aposteln Paulus predikar i ruinerna" (Apostel Paulus i Areopagus).
Det är omöjligt att inte märka likheten mellan ljudet i orden "areopagus" och "sarkofagus". Jag tror att det finns all anledning att tro att orsakens ursprung är densamma. Ja, jag känner till deras officiella etymologi. Men jag vet också att det "forntida grekiska" språket är för ungt, det är ännu yngre än latin och skrev på grundval av latin. Det är också känt att på dessa konstgjorda språk ofta bokstäver ersätter varandra. Tidigare fanns det inte två bokstäver "V" och "U", i båda fallen skrevs det: - "V". Till exempel "avgvst" och "august". Ljudet "F", fanns i form av en diftong, och skrevs först som "P", sedan som "F", från vilken en sådan regel att skriva detta ljud som kombinationen "PF" (fonljud) återstod.
Därför kunde "Areopagus" väl ha varit ursprungligen "Areophagus". Och i så fall förändras betydelsen av ordet dramatiskt och fyller Paninis bild med ett annat innehåll. Låt mig påminna er om att "sarkofag" betyder bokstavligen: - "att äta kött", då areop (f) ag, kommer att betyda "att äta aria". Tja, eller, enligt forskarna, "Ares som äter", eller "Ares som har förtärt någon." Detta är dock bara en misstank. Inte ens en gissning.
Giovanni Paolo Panini.
Giovanni Paolo Panini.
Giovanni Paolo Panini.
Pyramiden, måste jag säga, visas ovanligt. Nu byggs de inte. Proportionerna stämmer inte, förhållandet mellan pyramidens längd och dess höjd är helt annorlunda än för alla nu kända pyramider, till och med egyptiska, till och med amerikanska, till och med kinesiska, till och med samma europeiska (Visoko, i Bosnien). Vilken typ av "cypress" är det här? Och det är helt klart inte ett "mausoleum". Jag tvivlar på att de inne hade några håligheter alls som kunde användas under drift. Vad är det då? Tja, inte för behovet av estetik, eller hur? Och någon slags "dekorativ" storlek.
För tydlighet, överväg "Pyramid of Cestius" (eller Kestia?), Som nu fotograferas av turister:
Pyramid of Cestius. Rom. Italien.
Den? Knappast. I konstnärens målning är proportionerna olika. Paninis "krokiga öga"? Ingen kommer att tro det. En person kan inte perfekt upprätthålla alla proportioner, alla objekt i bilden, utom det viktigaste. Så slutsatsen: - Idag visas turister hundra procent falska. Dessutom med uppenbart avsikt att vilseleda, angående den ursprungliga typen av struktur. Någon ville bygga en egen, romersk hempyramide om det egyptiska projektet, bara mindre. Tja … Som i skämtet om en katt och en hund:
Hunden frågar:
- Vem är du?
- Ett lejon.
- Varför är han så liten?
- Jag var sjuk som barn …
Giovanni Paolo Panini. Titusbågen.
Och här är en mindre berömd konstnär. Men han gav också efter för modetrenderna för "katastrofism":
Caspar David Friedrich.
Vad mer väcker uppmärksamhet. Storlekar på tak och öppningar. För en normal, modern hobbit, som vi alla, bedömer efter bilderna, med dig, verkar dessa dimensioner oändliga.
Ur konstruktionssynpunkt är det inte rationellt, för dyrt, för tidskrävande. Ur användarens synvinkel är det meningslöst och slöseri. En bostad med sådan "luftning" är inte relevant även i ett medelhavsklimat. Det kan inte värmas på vintern, och på sommaren finns det ingen flykt från solens brinnande strålar.
Och om förklaringen till en radikal klimatförändring ser övertygande, förblir alla andra frågor obesvarade.
Det finns två versioner, antingen byggare var jättar, eller för dem att bygga sådana gigantiska strukturer var som att gå till butiken.
Om de var jättar, var gick deras rester kvar? Alla rapporter om fynd av gigantiska skelett, och till och med fingrar eller tänder, visade sig vara förfalskningar. Det fanns inga humanoider av ovanlig storlek på jorden, förutom några unika. Om de gjorde det, hur lyckades de evakuera var och en, och ingen glömde sina tofflor?
Vidare kommer det att finnas reproduktioner av målningar av den stora Hubert Robert (Hubert_Robert), enligt min åsikt - Yuri Robertovich, som anses vara en student till den stora Piranesi.
Huber Robert. Forntida tempel, 1787.
Ja, vi älskar att bygga något betydelsefullt, skrymmande, påverkande psyken hos en liten person, som byggnaden av Moskva State University i Moskva eller Fisht Arena i Sochi. Men i grund och botten bygger vi vanliga cheburekhus och sovsalar, som av en missförstånd kallas "hus".
Men vi har:
- skolor och institut för personalutbildning, - enhetliga standarder (och detta är ett helt nätverk av vetenskapliga institutioner) utan vilka storskalig konstruktion är omöjlig.
- gruv-, råvaru- och energibranscher.
- industriell produktion av byggnadsmaterial, verktyg, inventarier, maskiner och utrustning, - utvecklat system för transport och kommunikation, - kommunikationssystem, - centraliserade finansiella och budgetmässiga områden, - ett enhetligt ledningssystem (centraliserad makt).
Men enligt forskare kunde byggare av all den här glans, som resterna fångas i målningarna, inte ha varit i princip. De flesta tror det …
Hubert Robert.
I avsaknad av minst ett av de listade förhållandena är storskalig konstruktion omöjlig. Men även för deras existens krävs ett system för insamling, analys och ackumulering av vetenskaplig kunskap, som inte finns. Åtminstone i det offentliga området
Överallt visar det sig att vi står inför det omöjliga. Med avancerad kunskap. Och detta pressar sig för att "dumpa" in i mystik. Utlänningar flög in, delade tekniker, eller gudar flög in, lärde människor … Etc.
Hubert Robert. Terrass i Marly.
Hubert Robert.
Hubert Robert.
Hubert Robert.
Hubert Robert.
Jag gillar inte båda versionerna. Jag är inte emot förekomsten av andra raser, till exempel Atlanteans, Hyperboreans och Lemurians, men jag är inte helt säker på att de fanns i samma värld eller dimension med oss. Mer exakt har jag tvivel om att vi kan interagera med dem på det fysiska planet. Vi samexisterar redan med miljoner livsformer som verkligen omger oss, men vi korsar inte på något sätt, ser inte, hör inte, pratar inte alls. Från ordet "absolut"!
Därför, utan att kasta bort alla andra versioner, kommer vi att lämna den enda riktiga: - Allt som avbildas i målningarna byggdes av våra förfäder, bara utvecklingsnivån var oföränderlig även med vår nuvarande. Vi är som husdjur för dem. Kapabel, snabbinlärning, men fortfarande vanliga husdjur, som katter eller hundar för oss. Bara mycket mer användbart. Vi vet hur vi kan försörja oss och till och med mata ägarna, till skillnad från till exempel katter som inte matar oss eller klär oss, men tvärtom, vi är slavar för dem, vi matar dem.
Hubert Robert.
Hubert Robert.
Jag skulle våga göra ett antagande. Föreställ dig, det finns VI som producerar rymdskepp och kärnkraftverk, fartyg, flygplan och raketer, och det finns de. De som matar på korgkorgar för fiske och snaror för att jaga fåglar. VI är hjälplösa utan en smartphone och en dator, och de kan känna sig bekväma med en pinne och en spetsig spets av ben eller kisel. Plötsligt börjar vi dela något.
Ett riktigt "hett" världskrig börjar, varför världen förvandlas till ruiner. De återstående hobbiterna, berövade el, datorer, telefoner och flash-enheter med uppslagsverk och manualer som "Hur man odlar vete", eller "Hur man får järn och smide en kniv ur det, som du kan sticka dig själv för att inte drabbas av", börjar uppfinna på nytt sätt jakt utan skjutvapen. Och allt, allt börjar från grunden.
Men samtidigt fortsätter en stam att leva i Chukotka, som inte lär sig något om detta krig. DE kommer som tidigare att höja och äta rådjur. Och det är allt … Tror du på allvar att den här dagen kommer att utvecklas till nivå när flygplan, fartyg, datorer krävs? Det är mycket tveksamt. DE har ätit rådjur i tusentals år och kommer att fortsätta att äta, eftersom de inte behöver något annat! Inte för att de är bakåt, de är bara "utlänningar". Jag är så bra. De har olika livsvärden, och de vet att sådan lycka inte kommer från fiktiva böcker och filmer, utan från skaparen Gud! De är en i den här världen med den här världen, men det är vi inte. Vi måste bygga något, men vi förstår inte att genom att bygga ett, dödar vi ett annat.
Och vad kommer att hända till följd av ett världskrig, där bråkdelar av en procent av USA som anser sig vara civiliserade kommer att överleva? Jag antar att det är uppenbart. Människor med spjut och bågar kommer till ruinerna av städer, där vi möter dem och "välsigna" med vår "högt utvecklade" demokrati. Vi kommer att lära deras färdigheter, tillräckliga för att de ska kunna arbeta och att skörda frukt av arbetet - VI. Men 200 år kommer att gå, och de kommer att börja ställa frågor och kräva fler och fler privilegier för sig själva. Ser det inte ut som någonting?
Hubert Robert.
Jag undrar vad finns det till höger, på berget? Alexandriska fyren? Eller kanske sockeln för statyn av Colossus själv, varefter COLOSSIUM heter - Colosseum?
Nu igen föreslår jag att jag spelar med ord. Den här gången - KOL AXIS. "UM" räknas inte. Denna avslutning är konstgjord, läggs till i latin när man lånar ett obegripligt främmande ord. Det fanns KOLOS, och på det latinska sättet - KOLOSI (UM). Vad betyder ordet KOL / KOLO på ryska, vi vet att detta är rotationscentret (HJUL, BELL, KOLOROROT, etc.), men kopplat i betydelse finns det ordet AX!
Endast om KOLO är ett bredare koncept som betyder en cirkel, en cirkel, då OS / AXIS, är detta en specifik stift. Det visar sig att råg eller vete HJUL var av största vikt, det är förståeligt, "Bröd är huvudet för allt." Detta betyder att Colossus, vars staty låg bredvid Colosseum, i staden som nu kallas Rom, helt klart inte var andan av vatten eller eld.
- Del 2 -
Författare: kadykchanskiy
