Dessa ord, enligt kroniken, sa Yermak Timofeevich, och talade med sina medarbetare under den sibirska kampanjen före den avgörande striden med Kuchum. Den kloka och modiga hövding gjorde inte fel. Efterkommerna till denna dag visar ett stort intresse för den forntida tiden då det ryska folket krossade en av dotterstaterna Golden Horde - Siberian Khanate. Det hotade Ryssland från öst och hindrade utvecklingen av de transurala territorierna. Sibirska khanats dominans, bakåt i socioekonomiska och kulturella relationer, dömde befolkningen i denna region till ålderdomlig stagnation. Som en del av Ryssland fick de sibiriska folken möjligheten att bekanta sig med den stora ryska folks materiella och andliga kultur, de kämpade med honom mot deras förtryck: Det är karakteristiskt att Khanty, Mansi och andra människor som omfattas av Kuchum ganska enkelt lämnade sin khan,gick över till Yermaks sida och tog en ed om troskap mot Ryssland. Uppsättningen av Yermak och hans kamrater etsades i folkets minne.
Historiker studerar noga varje nyhet om källorna om Yermaks kampanjer. Sådana nyheter har överlevt till att förolämpa lite. Och hur många motsägelser, gåtor, utelämnanden finns det i dem. Det är därför inte förvånande att man i historiska skrifter kan hitta de mest olika, ibland ömsesidigt exklusiva synpunkter på omständigheterna i Yermaks kampanj. Men vad forskarna är enhälliga om är erkännandet av den enastående betydelsen av handlingarna från * Ermakov kosackar "för Sibiriens och Rysslands öde. Det var efter Yermaks kampanj att det snabba framsteget av ryssarna "möte solen" började. Detta bevisas av datumen för grundandet av städerna i Sibirien: Tobolsk (1587), Tomsk (1604), Kuznetsk fästning (1618), Krasnoyarsk (1628), Yakutsk (1632). 1639-1640 nådde ryssarna kusten av Stilla havet. Låt oss komma ihåg orden från A. I. Herzen, som skrev:"En handfull kosackar och flera hundra hemlösa bönder korsade isen och snön på sin egen rädsla, och varhelst trötta högar bosatte sig, liv kokade i de frusna steparna, glömda av naturen, täcktes fälten med majsfält och besättningar, och detta är från Perm till Stilla havet."
Som om han sammanfattade resultaten från det första århundradet av utvecklingen av Sibirien av ryssarna, sa Tobolsk-forskaren-nugget Semyon Ulyanovich Remezov om sitt ursprungliga sibiriska land:”I härlig Sibirien är luften ovanför oss glad och frisk … landet är kornodlande, grönsaker och nötkreatur.
Men tillbaka till de som var bland de första, till Ermak och hans medarbetare.
Namnet på Yermak, förknippat med legender, framkallar fortfarande olika tolkningar. Vara det som det var, i eran av "Siberian ta" (som kronikarna ibland kallar kosackens kampanj mot riket Kuchum), var smeknamnet "Ermak" inte ovanligt. Och vad som är mycket intressant, Ermaks var inte bara bland det ryska folket, utan också bland folken i Volga-regionen. Den mest fullständiga förklaringen av ordet "Ermak", som går tillbaka till forntida källor, kan hittas i en uppsats som heter "The Tale of the Siberian Land". Det finns två tolkningar: ett stativ för att hänga upp pannan, samt ett handverk för slipning av spannmål.
Samma källa avslutar ett mycket viktigt bevis på Ermaks ursprung och hans hemland. Med hänvisning till hans egna handskrivna "nyheter" skriven av Yermak sägs det att atamans farfar var en stadsman i staden Suzdal, tydligen en fattig man, eftersom det nämns att han "bodde i privation." Från "brödfattigdom" flyttade Afanasy Grigorievich Alenin (det är namnet på Ermaks farfar) till Vladimir, där han "tog upp två söner till Rodion och Timofey." Under körning blev Alenin involverad med rånare i Murom-skogarna, fångades, sattes i fängelse, varifrån han flydde med sin fru och barn till Yuryevets Povolsky (Povolzhsky), där han dog.
Driven efter behov flyttade sönerna till Alenin på jakt efter mat till Ural, till Stroganovs, till Chusovaya. Här hade Timothy tre söner, den yngsta hette Vasily.”Och denna Vasiley,” berättas vidare,”var stark och vältalig och skarp, gick med Stroganovs på plogar i arbete på floderna Kama och Volga, och från det arbetet tog han mod. Y, efter att ha tagit upp en liten trupp för sig själv, gick från arbetet till rån och från dem som kallade sig ataman, fick smeknamnet Ermak. Denna version gav välkända skäl för slutsatsen om Urmals hemland Ermak.
Under pre-revolutionära verk fanns det en åsikt om Ermaks ursprung i Don (byn Kachalinskaya kallades). Donetter har uppfört ett monument till Ermak i staden Novocherkassk. Men direkta data från källor stödde inte denna synvinkel och började alltmer ifrågasättas.
Kampanjvideo:
Relativt nyligen upptäcktes krönikor av nordryssigt ursprung, där Ermak kallas inföding av Pomorie: i ett fall indikeras byn Borok på norra Dvina, i det andra - Totemokiy uyezd. Och det som är anmärkningsvärt är att invånarna i alla dessa områden har bevarat legender om att Ermak är deras landsmän.
På detta sätt ger nya resultat nya utmaningar. Det är nödvändigt att fortsätta den påbörjade forskningen för att komma till svaret på den kontroversiella frågan om Ermak Timofeevichs ursprung.
Fram till idag, i historisk vetenskap, tvister om den tid då Ermaks kampanj inleddes, om regeringen och Stroganovs roll i att organisera expeditionen bortom Ural, om stadierna för framsteg till Sibirien, och så vidare slutar inte.
En del historiker stöder den så kallade Stroganov Chronicle. Hon försäkrade att Yermak och hans trupp blev inbjudna av Ural-affärsmän från Volga, där han rånade, och i ungefär två år före starten av det sibiriska eposet var han i besittning av Stroganovs. Den 1 september 1581 inleddes en kampanj till Sibirien och mindre än två månader senare togs huvudstaden i Kuchum.
Experter i Ural-historien kommer nu att visa dig grottan där Yermaks tropp enligt legenden tillbringade natten. Minnet om "Ermakov-khutorerna" vid floden Sylva har bevarats (det tros att vissa kosackar bosatte sig här redan före den sibirska kampanjen). Det finns en sten på Chusovaya, det är också förknippat med namnet på hövding …
Hur övertygande? Men … Förundrande frågor uppstår dock om du vänder dig till andra källor.
Kronikern Savva Esipov låg under ärkebiskopen av Tobolsk. 1636 skrev han en uppsats om Yermaks kampanj. Esipov, som beskrev alla kampanjens omvälvningar, nämnde inte ett ord om Stroganovs och deras roll i att organisera expeditionen.
S. Remezov, som redan är känd för oss, skrev i början av 17-1800-talet sitt arbete om”Siberian take *. Han var en mycket kunnig författare: han växte upp i en familj av kaderservicefolk i Tobolsk, kände kosackhistorier och legender. Dessutom upptäckte forskare i Remezovs arbete en ovärderlig källa - en kort kronik som heter Kungurskaya.
Kungur Chronicle, som är skriven på ett livligt, kollokvialt språk, ibland med oförskämd humor, berättar hur Yermak och hans kosackgrupp flydde från Volga från förföljelsen av de tsaristiska myndigheterna. När de kom till Stroganovs krävde kosackerna de nödvändiga förnödenheterna för en expedition till Sibirien. Ural-industristerna måste komma överens, annars hotade kosackerna att hantera dem.
Det visar sig att det inte fanns något samtal från kosackerna, det fanns inget initiativ från Stroganovs. I beskrivningen av kampanjen säger både Kungur Chronicle och Remezov att vägen till Siberian Khanates huvudstad inte direkt övervann. Kosackgruppen var tvungen att tillbringa vintern. Och först med vårens början gick de vidare.
Förresten, redan idag har studenter från Perm University genomfört en expedition på båtar längs Yermaks trupp. Och det visade sig att det var omöjligt att gå avståndet till den tidigare huvudstaden Kuchumova på två månader. Fysiskt förberedda ungdomar - idrottsmän - deltog i experimentet. Och de kämpade inte med lokalbefolkningen på vägen …
Så Stroganovs-rollen (om än ofrivillig) i organisationen av Yermaks kampanj kan fortfarande erkännas som pålitlig. Men förflyttningen i kampanjens första etapp väcker allvarliga tvivel.
Folklåtar om Ermak säger också att Yermak hade en vintervistelse på väg till Sibirien.
Men det finns historiker som försvarar versionen av Stroganov-kroniken om kosackerna snabbt fram till khanens huvudstad. Meddelanden från Esipovskys verk erkänner samma tolkning. Så tvisten om denna poäng är inte över än.
Inget mindre kontroversiellt är dagen för Yermaks anförande. Om dagen för 1 september faktiskt accepteras av majoriteten av forskarna, skiljer sig åsikter om året väsentligt.
Vad är orsaken till detta? Med motstridiga eller tvetydiga indikationer på källor.
Esipov indikerar 7089 - kampanjens början. Sedan dess sägs det om oktober månad, år 1580 erhålls. (Kom ihåg - året är september!) Stroganov-kronikern kallar datumet 1 september 7090. Enligt vår kronologi är detta 1581.
Efter Remezovs arbete kommer vi att få en slags kronologi över kampanjen. I detta fall måste vintern 1579/80 erkännas som början. Men här är det som är intressant: Remezov nämner ofta än andra källor händelsernas dagar och månader i en ganska logisk sekvens. Och han anger inte år! Återigen ett mysterium för forskare.
Det som har sagts uttömmer emellertid inte skillnaderna i källor om början av expeditionen av Yermak.
Hittills har vi pratat om de skriftliga annalerna. Men det finns också regeringsdokument från den tiden, nämner Ermak. Kommer de att hjälpa till att lösa dessa tvister?
Låt oss ta det mest kända dokumentet inom vetenskapen, den "skamna" bokstaven från Ivan den fruktansvärda Stroganov. Det sammanställdes i Moskva den 16 november 1582. Brevet använder information som erhållits från guvernören i Perm, Velikaya Pelepelitsyn. Voivoden klagade till tsaren att Stroganovs hade anställt kosackrånarna under ledning av Ermak och skickat dem på en kampanj till Sibirien "september på en dag". Tyvärr, samma dag gjorde prinsen, Kuchums handlare, en förödande raid på uralbosättningarna. Pelepelitsyn anklagade Stroganovs och Ermak för att "inte hjälpa Perm på något sätt." Tsars skam föll på Stroganovs huvuden för detta. Det beordrades att återlämna Ermak från kampanjen.
Diplomet bekräftar vid första anblicken Stroganov-tolkningen av expeditionens början. Hon är på deras initiativ. Och datumet … Och det är här som nya svårigheter uppstår.
132 Om vi antar att Yermak flyttade från Stroganov-ägarna den 1 september 1581, varför var tsarens stadga mer än ett år för sent med övertygelsen av Stroganovs och hövdingen? Varför hade inte voivoden bråttom att rapportera fiendens raid i tid?
Eller kanske började kampanjen inte 1581 utan 1582? Och brevet var ett operativt svar på nyheten om attacken från Ural? "Avsluta prenumerationen" på voivoden kan nå Moskva på en och en halv månad.
Så vad är det? Är det lättnad att andas suck och säga att saken nu är klar?
Nej, forskarna var inte nöjda med detta svar.
För det första vet vi inte de officiella uppgifterna när Siberian Khanates huvudstad togs. Men annalerna, med alla skillnader i åren, kallar enhälligt den 26 oktober. Med den 1 september 1582 som datum för Yermaks anförande står vi återigen inför problemet med kampanjens förbannelse, vilket redan väcker allvarliga tvivel.
För det andra litar vissa forskare inte på Pelepelitsyns uppsägning, med tanke på det som frukt av allvarlig friktion mellan voivoden och Stroganovs. För att trots sin illvilja starkare bestämde Pelepelitsyn att denigrera dem i regeringens ögon.
För det tredje dateras Pelym-prinsens urval i Ural-datorn i ett antal kroniker till 1581.
För det fjärde finns det en unik nyhet som kommer tillbaka till Ermaks associerade Gavrila Ivanov. Denna kosack 1623 sade att hans sibiriska tjänst varade i 42 år. Med andra ord ansåg G. Ivanov att året 1581 började.
Slutligen skickades en frigöring under ledning av prins Volkhovsky från Moskva för att hjälpa Ermak under andra hälften av 1583. Vid den tiden lyckades Ermak skicka en ambassad till Ivan den fruktansvärda med nyheten om fångsten av Kuchums huvudstad och andra segrar. Det är svårt att tro att kosackerna kunde meddela Moskva så snabbt - vintern 1582/83, och därifrån utrustade och skickade Volkhovskis expedition.
Ytterligare sökningar av officiella källor gav några resultat, men tog inte bort tvister och tvivel.
Livonian War fortsatte fortfarande. Och ett av dokumenten från den polska militärledaren Pan Stravinsky (ett brev till kungen från staden Mogilev belägrat av den ryska armén) visade sig vara oerhört intressant och ganska oväntat för forskare i vårt ämne. Detta brev, som trycktes för länge sedan, ignorerades under lång tid: Mogilev är för långt från Ural. Och vad har Ermak att göra med det? Bekännelsen med brevet överraskade emellertid: det heter bland befälhavarna för de ryska trupperna … "Ermak Timofeevich, kosackchef"! Stravinskys brev dateras tillbaka till slutet av juni 1581.
Så var var Yermak faktiskt då: i Ural, förbereder sig för en kampanj eller nära Mogilev? Det visar sig att någon form av "split personlighet" av atamanen.
De flesta forskare tyckte inte att det var möjligt att känna igen atamanen från brevet från Mogilev-befälhavaren Yermak, som gjorde den berömda resan till Sibirien. Samtidigt styrdes de, särskilt av det faktum att tsarens "oskäliga" brev från Stroganovs stigmatiserar Ermak med sina kolleger "tjuvar", inte ser några meriter för dem inför staten! Moskva borde ha vetat vem som kämpade i västra landet.
Så två Yermaks?
Naturligtvis ett sällsynt sammanfall av namnet och patronymik för två kosackledare som agerade samtidigt. Om vi accepterar denna synvinkel, naturligtvis.
Vissa historiker har föreslagit att Ermak fortfarande var ensam. Från nära Mogilev skickade regeringen för Ivan den fruktansvärda honom med en avskiljning av kosackar i öster om den sibiriska kampanjen. Men om en och en halv månad att gå 2 000 mil och omedelbart rusa in i en svår expedition? En otrolig gissning. Men detta är om du håller dig till datumet den 1 september 1581 som början på den sibirska kampanjen.
Därför uttryckte anhängare av "Mogilev Ermak" tanken att kampanjen till Sibirien började 1582, när ankomsterna fyllde med allt som behövs för en lång och farlig tjänst. Då kan den "skamna" bokstaven från 1582 förstås som en förstärkning av denna synvinkel. Enligt denna version tillhörde initiativet till kampanjen regeringen.
Den fortsatta sökningen efter information om Yermaks kampanj i officiella dokument fick forskare att hitta nya fynd. Vissa av dem är associerade med arkiv, medan andra - med en grundlig studie av publicerade källor i sällsynta utgåvor som verkar långt bort från det sibiriska temat.
Bland dokumenten från den ryska ambassadtjänsten i slutet av 1500-talet dök plötsligt upp sådana dokument som var av stort intresse för historikerna i det sibiriska eposet Yermak. Moskva gav sina ambassadörer instruktioner om vad och hur man talar vid utländska härskares domstolar. Ett ungefärligt antal frågor bestämdes som kunde ställas till ryska representanter. Instruktionerna till ambassadörerna gav också svar på dessa frågor.
Och vad hände?
Redan i november 1584 utarbetades en ambassadinstruktion som beskrev historien för Rysslands förbindelser med Siberian Khanate. Ordern hävdade att de sibirska khanerna alltid var beroende av Ryssland. Men Khan Kuchum bröt mot sitt medborgarskap, rånade de ryska hyllningssamlarna. Därför beordrade tsaren Ivan IV”för denna olydnad hans Volga och Kazan och Astrakhan kosackar att attackera honom från Perm med en eldstrid. Och dessa kosackar tog de Sibirien. " Och i andra order under de följande åren talar vi om kampanjen i Sibirien "suveräna" kosackar eller "Volga kosackar" om tsaristordningen. Det finns inga namn här, allt borde vittna om statens ledande roll i annekteringen av Sibirien.
Tyvärr ger dessa dokument inte svar på frågan om tidpunkten för Ermaks kampanj. Men för forskare som anser att statsmakten är vägledande för expeditionen är uppgifterna från diplomatiska dokument ett starkt argument.
Men i början av boken enades vi om att vi, när det är möjligt, skulle involvera olika källor, jämföra dem, och endast på denna väg kommer att söka svar på de frågor som uppstår.
I vårt fall är detta desto mer nödvändigt eftersom källans oenighet uppmuntrar fortsättningen av sökningen. Låt oss se vilka möjligheter som fortfarande finns.
Moskva i början av juli 1581 besöktes av Nogai Murza Urmag-Met. Han sa att "i förväg körde Ermak sextio av mina hästar från Volga, och de körde tusen hästar från Volga." Murza krävde skadestånd eller utlämningen av Yermak. Som ni ser, i första fallet läggs skulden direkt på Yermak, i det andra - frågan om hövdingens deltagande i att köra hästar förblir öppen.
För att förstå innebörden av murzas klagomål är det viktigt att förstå vad orden "i förväg" och letos betydde. " Eftersom ordet "letos" betydde "förra sommaren" kunde det inte hänvisa till 1581. När allt kommer omkring är juli sommartidens höjd. Därför är det logiskt att anta att offret för murzaen betydde sommaren föregående år 1580. När det gäller orden "före detta" hänvisade de troligen till de senaste händelserna före Urmagmets ankomst till Moskva. Därför var det cirka 1581.
Vår uppgift har blivit ännu mer komplicerad: två officiella dokument nämner samtidigt Ermak nära Mogilev och på Volga.
Återigen verkade vårt resonemang vara inlåst. Antingen fanns det två Yermaker, eller så skulle ett av de officiella meddelandena avvisas. Men vilken?
Det är sant att ett slags "försonande" yttrande uttrycktes också. Det kokade ner till det faktum att Yermak gick från Mogilev till Volga, och anklagelsen från chefen för att köra hästar "före detta" borde inte nödvändigtvis hänvisa till 1581.
Det visar sig solida frågor och gåter …
Hur kommer du ur djungeln av motstridiga bevis från källor om början av kampanjen för Yermaks trupp till Sibirien? På den nuvarande kunskapsnivån är olika svar på denna fråga tillåtna. Den vanligaste är synvinkeln att Ermak kom till Stroganovs från Volga, och hans sibirska expedition började 1 september 1581. Men kontroversen är inte avslutad, forskning pågår. Och inte bara på kampanjens inledande scen, utan också om andra ämnen på denna underbara sida i rysk historia …
BREV FRÅN PRUTEN
Det stora norra kriget pågick. Ryssland har redan uppnått en vändpunkt i sin kamp med Sverige. Peter I armé tillsköt fienden nära Poltava ett krossande nederlag. Och sedan vid korsningen av Dnepr lägger de svenska regementen som hade flytt från slagfältet sina armar. Kung Charles XII lyckades ta sig till höger bredd av floden med en liten fristående. Hans tillflykt var staden Bender, som då låg i turkiska ägodelar.
Efter Poltava ökade Rysslands internationella prestige och den norra alliansen återställdes mot Sverige. De militära operationerna ägde rum långt från de ryska gränserna. 1710 rensades Östersjön från svenska trupper. Nya militära operationer förbereddes.
Ryssland var dock ständigt bekymrad över säkerheten i sina södra gränser. Krimkhanatet bröt då och då landets gränser. Sultan Turkiets regering mötte inte förlusten av Azov. Och även om den inte vågade ansluta sig till Sverige var den anti-ryska utrikespolitiska linjen stark i Istanbul. Rysslands framgångar oroade Turkiet, och hon gav skydd mot fienden till Peter I - den svenska kungen. I sultans miljö var det en hård kamp mellan anhängare av fredliga relationer med Ryssland och aggressivt sinnade grupper av turkiska feodala herrar.
Karl XII tillförde bränslen till elden och uppmanade sultanen att motsätta sig Peter I. Diplomaterna för västmakterna i Istanbul sov inte heller, vilket gjorde det klart för den turkiska regeringen att det var nödvändigt att sätta en gräns för Rysslands uppkomst.
Som ett resultat fick en grupp som är fientlig mot Ryssland överhanden vid Sultan's court. Turkiet började intensiva förberedelser för kriget. En enorm armé mobiliserades, horder av Krim Khan satt på hästen. Det mäktiga krigsmaskinen från det osmanska riket fick fart. Slutligen förklarade sultanen krig mot Ryssland och flyttade sina trupper norrut. Samtidigt översvämmade Krymchaksna i Ukrainas länder och försökte bryta igenom till Voronezh och förstöra de ryska fartygen som var under uppbyggnad där.
Peter I och den ryska ambassadören i Turkiet P. A. Tolstoy försökte påverka den turkiska regeringen med diplomatiska medel och förhindra kriget. Detta gjordes dock inte.
Då satte den ryska armén under ledning av Peter I en lång kampanj för att möta fienden längre från Rysslands gränser. Hennes väg ledde till Donaustränderna. Det var känt i Ryssland att folken i Moldavien och Balkanländerna, beroende på Turkiet, längtar efter befrielse från det osmanska oket. Det fanns ett hopp om ett uppror av dessa folk mot deras förtryckare, när de ryska trupperna skulle befinna sig på Donauländerna. Men som senare händelser visade lyckades den turkiska sidan förhindra denna fara. Endast en liten avskiljning av moldaviska soldater, under ledning av linjalen Dmitry Cantemir, anslöt sig till armén av Peter I när den gick in i Moldaviens territorium på försommaren 1711.
I en kampanj utfärdade Peter I ett dekret om inrättandet av senaten - en ny myndighet från de förtroende. I avsaknad av tsaren skulle senaten agera som en kollektiv härskare. Nu är det svårt att säga om skapandet av senaten och Peters avresa till teatern för militära operationer var bara en slump. Eller så plaggades tsaren av någon oförsiktig förbud, vilket lämnade Moskva och den nya staden i Neva som var hans hjärta.
Sommaren 1711 i Moldavien visade sig vara ovanligt fuktig och torr även för dessa platser. Detta gjorde det svårt för Peters trupper att gå framåt. Under kampanjen blev det dessutom tydligt att förhoppningarna för att fylla på matförsörjningen i Moldavien inte förverkligades.
Under dessa ogynnsamma förhållanden nådde armén Prutfloden och mötte sedan de viktigaste turkiska styrkorna, förstärkta av trupperna från Krim Khan. Fiendens nästan femfaldiga numeriska överlägsenhet förvärrade allvarligheten i situationen. Han tillät de turkiska befälhavarna att omge de ryska regimenten på Prutens bredd.
Vid ett militärråd i det ryska lägret beslutades att ta striden. Efter att ha snabbt stärkt sina positioner, avskedade soldaterna från Peter I den hårda attacken från de utvalda fiendeenheterna - janissarierna, motstått ett annat artilleribombardement. Janissarierna rullade tillbaka och led stora förluster. Försöket av det turkiska kommandot att skicka dem i strid igen mötte en avgörande vägran. Sultanens vakt ville inte ha en upprepning av det tidigare blodiga badet som organiserades av Peter-trupperna.
Men i det ryska lägret fanns det ingen tid för skojs skull. Efter att ha modigt motstått de första striderna var soldaterna utmattade av värmen, bristen på mat och vatten. Det fanns inget att mata hästarna. Ammunition tappades. Fienden hade mer än tre gånger överlägsenhet i artilleri. Avskalningen av ryska positioner berövade praktiskt taget Peters trupper tillgång till dricksvatten. Det blev uppenbart att armén inte tål en lång blockad. En kritisk situation har uppstått.
En efter en höll Peter militära råd, diskuterade vägar ur en desperat situation. Idén om överlämnande, överlåtelse avvisades från början. I ett extremt fall planerades alternativet att bryta blockaden med ett försök att dra tillbaka trupper upp Prut. Men lovar detta frälsning när det finns många fiender runt om, med gott om mat och ammunition? Hur kan en sådan kamp slut?
Sedan Peter I beslutade att inleda fredsförhandlingar med den turkiska chefen. Han visste naturligtvis om den ryska arméns svårigheter. Men han visste också något annat - Ryssarna skulle slåss desperat och det fanns inget behov att förvänta sig en lätt seger. Lektionerna från tidigare dagar var vältaliga nog.
Vad kunde Peter räkna med när han inledde förhandlingar? Som framgår av hans instruktioner till assistenten till kanslern P. P. Shafirov och generalmajor M. B. Sheremetev, son till fältmarschal B. P. Sheremetev, skickad till det turkiska lägret, var den ryska sidan redo att acceptera alla villkor, eftergifter till de erövrade territorierna, utom fångenskap ("Shklafstvo", det vill säga slaveri, med Peter I ord). Det var nödvändigt att lyssna på kraven från den turkiska sidan …
Man kan föreställa sig stämningen och känslorna hos Peter och hans trupper idag. Framtiden för inte bara tsaren själv och armén utan också Nordkrigets gång och Rysslands internationella ställning berodde på resultatet av förhandlingarna. Senare kommer Peter att säga att han aldrig varit i en så desperat situation.
Här kommer vi till ett mystiskt dokument som är förknippat med historisk forskning med Peter I.'s kampanj.
Detta är ett brev från Peter I till senaten den 10 juli 1711. Låt oss citera det i sin helhet, eftersom det är tryckt i utgåvan av "Letters and Papers of Emperor Peter the Great":
”Jag informerar härmed att jag, med hela min armé, utan fel eller fel från vår sida, men endast på grundval av mottagna falska nyheter, är fyrfaldigas av den starkaste turkiska styrkan så omgiven att alla vägar för att få mat har stängts av, och att jag utan Guds speciella hjälp, Jag kan inte förutse något annat, förutom ett fullständigt nederlag, eller att jag kommer att falla i turkiskt fångenskap. Om detta senare händer, får du inte betrakta mig som din kung och suveräna och inte göra någonting som jag, åtminstone med min egen handskrivna kommando, krävde av dig förrän jag själv förekommer bland dig i min person. Men om jag förgås och du får rätt nyheter om min död, välj en av er som är värdig som min arving.
Som ni ser var brevet upprättat i Prut-kampanjens mest kritiska ögonblick. Det återspeglar oron i Peters själ och samtidigt hans oro för statens öde i värsta möjliga resultat. På ett sätt kan dokumentet betraktas som Petrus testament.
Som om det är enkelt och förståeligt. Du kan bara förklara vissa delar av brevet och avsluta det.
Men i verkligheten är allt mycket mer komplicerat. Till att börja med har detta dokument inte hittats bland Peter I's papper, skriven av honom eller för hans räkning.
För det andra trycktes brevet från Prutbankerna först på tyska 1785. Det publicerades av forskaren Yakov Shtein, som i många år samlade material om Peter I och hans tid. Huruvida Shtelin hade en text på ryska och vart han åkte är okänt.
Nästa år trycktes brevet i rysk översättning och reproducerades senare flera gånger i olika publikationer.
Efter den första publiceringen av brevet på nästan 75 år har forskare inte uttryckt någon tvekan om att det faktiskt fanns. Men då fångade historikerna sig själva. Om det inte finns något original, är det inte en förfalskning som sätts i omlopp? För första gången uttrycktes sådana tvivel av historikern N. G. Ustryalov 1859. Han motsattes av den berömda SM Soloviev (1820-1879), som inkluderade dokumentet i hans multivolume-uppsats "History of Ryssland from Ancient Times". Ustryalov fick dock också anhängare. F. A. Witberg insisterade på förfalskning av brevet 1875. Historikern E. A. Belov ingick polemik med honom, med tanke på kritikernas argumentering ogrundade. Vissa forskare har tagit en tveksam inställning eller undvikit en känslig fråga.
Nästan hundra år har gått sedan Vitbergs och Belovs arbete. Den sovjetiska historikern E. P. Podyapolskaya, som förberedde ett brev för en ny utgåva, ansåg denna kontroversiella och mycket viktiga historiska fråga.
Forskaren uppmärksammade först brevet språk och stavelse. De som tvivlade på dokumentets äkthet betonade att det fanns uppenbara avvikelser med Peter I.-era. Det tog inte hänsyn till att översättningen från tyska inte ger tillräcklig grund för att bedöma Peter I.s språk och stil.
Naturligtvis är det viktigaste innehållet i brevet. Jämförelse med andra källor gjorde det möjligt för oss att komma till följande slutsatser.
I brevet nämns”falska nyheter som orsakade katastrof för den ryska armén. Vad menas med detta? Det visar sig att det fanns ett så sorgligt faktum. En av de utländska officerarna gav Peter falsk information om fiendens rörelse. Senare, i "History of the Sweys War" (Peter ledde dess förberedelse, skrev han delvis och redigerade texterna) kommer vi att hitta följande ord: "Denna rapport var falsk." Slutligen bekräftades inte nyheterna om leveranserna av proviant till Peter armé i Moldavien.
De turkiska styrkornas fyrfaldiga överlägsenhet kan bedömas utifrån förhållandet mellan antalet motsatta trupper på Prut. Officiella ryska dokument listar 38 tusen i armén av Peter och 119 tusen turkar (dessutom 70 tusen Krimtatarer). Brevet avslutar inte någon större avvikelse från dessa vittnesmål.
Peter påpekar att "alla sätt att få mat är avskurna." Detta överensstämmer med följande avsnitt i historien om svenskarnas krig:
"I hela denna marsch från Prut … vårt bröd hade ingenting …"
Den alarmerande anteckningen i brevet om ett eventuellt nederlag hittar sin bekräftelse i samma "Historia". Det låter också i anteckningarna från samtida - deltagare i Prut-kampanjen.
Peters rädsla ("Jag kommer att falla i turkiskt fångenskap") var ganska verklig. Som vi redan sagt var frivillig överlåtelse inte en del av kungens planer, men han kunde fångas under striden.
Kanske den största tvivel bland historiker orsakades av frasen i brevet om valet av det "mest värdiga" till kungstolen i händelse av Peter död. Ustryalov trodde till exempel att Peter inte kunde överlåta senaten beslutet om arvfrågan till tronen, eftersom sammansättningen av detta organ var långt ifrån aristokratisk. Ingen av senatorerna var släkt med Peter. Dessutom hade Peter en son, Alexei. 1711 hade deras förhållande ännu inte försämrats i en sådan utsträckning som senare, när Peter på ett avgörande sätt vägrade att ärva tronen från sin son.
Dessa kommentarer är dock långt ifrån obestridliga. Peter uppfattade senaten i sin frånvaro som en "kollektivkung." I dekretet den 2 mars 1711 skrev han: * … alla … låt dekreten lyda oss själva. " Några dagar senare, i ett brev till AD Menshikov, betonade tsaren: "Vi har bestämt den regerande senaten, till vilken vi har gett all full makt."
Och det andra tvivlet besvaras. Faktum är att i äktenskapskontraktet mellan Tsarevich Alexei och prinsessan Charlotte korsade Peter orden om den efterföljande "statskapet" av hans son och hans fru. År 1704 varnade tsaren Alexei att han skulle beröva honom efterträdet till tronen om han inte var hans trogen assistent. Dessutom ville Peter i det här fallet inte betrakta Alexei som sin son.
Så vi kan erkänna att innehållet i Peter I's brev från Prutbankerna inte strider mot uppgifterna från andra källor, motsvarar den dåvarande historiska situationen.
Svar på andra frågor relaterade till detta dokument erbjuds.
Till exempel, om varför Peter brev vi funderar på hittades inte i arkiven. De sökte länge och flitigt. Låt oss inte förutse händelser - kanske kommer någon att ha tur nog att stöta på ett brev under nya sökningar. Det är möjligt att vår hemliga källa plötsligt "dyker upp" i ljuset där den inte förväntas upptäckas. Eftersom den första publikationen var på tyska är det möjligt att dokumentet finns i utländska arkiv.
Om vi står inför behovet av att göra antaganden, kan vi inte undvika att säga att den ursprungliga brevet kunde ha förstörts med avsikt. Prut-eposet slutade mer eller mindre lyckligt för den ryska sidan. Turkarna undertecknade freden. Peter, vid god hälsa, återvände med sin armé till sitt hemland. Låt oss tänka, vem skulle tsarens desperata brev kunna tjäna i härlighet?
En bitter påminnelse om de senaste dramatiska dagarna, då monarken inte visste om morgondagens öde - varför är det? Så det var osannolikt att Peter och hans entourage ville hålla ett sådant vittnesbörd …
Forskare är inte benägna att nu dela åsikten om förfalskningen av Peters brev, även om versionen av den senare förfalskningen fortsätter att existera.
Vissa av de omständigheter som rapporterats av K. Shtelin när de publicerade den här källan ser dock inkongruösa ut. Således är brevet påstås riktat till senaten i St. Petersburg. Men 1711 var senaten fortfarande i Moskva. Det kungliga budskapet nådde sin destination, som Shtelin hävdade, efter 9 dagar. Och detta är mer än konstigt. En så kort leveranstid är inte möjlig.
Det är dock inte svårt att bli övertygad om att frågan om tidpunkten för och leverans av brevet är en speciell fråga. Hans beslut påverkar inte på något sätt själva kärnan.
Det hoppas att den mystiska historien om Peters brev av den 10 juli (gammal stil) 1711 fortfarande kommer att bli föremål för ny forskning.
