En grupp brittiska arkeologer ledda av William Lindsay lyckades göra en sensationell upptäckt hösten 2011: en del av den kinesiska muren, som ligger utanför Kina, upptäcktes i Mongoliet. Resterna av denna enorma struktur (100 kilometer lång och 2,5 meter hög) upptäcktes i Gobiöknen, som ligger i södra Mongoliet. Forskare har kommit fram till att fyndet är en del av ett berömt kinesiskt landmärke. Väggsektionens material inkluderar trä, jord och vulkanisk sten. Byggnaden själv är från perioden 1040 till 1160 f. Kr.
År 2007, vid gränsen till Mongoliet och Kina, under en expedition organiserad av samma Lindsay, hittades en betydande del av muren, som tillskrivs Han-dynastiets regeringstid. Sedan dess fortsatte sökningen efter de återstående fragmenten av väggen, som slutligen slutade i framgång i Mongoliet.
Kinesiska muren, minns vi, är ett av de största arkitektoniska monumenten och en av de mest berömda försvarsstrukturerna från antiken. Det passerar genom norra Kinas territorium och ingår i UNESCO: s världsarvslista.
Det tros att de började bygga det tillbaka under det tredje århundradet f. Kr. för att skydda Qin-dynastins delstat från "norra barbararnas" attacker - det nomadiska Xiongnu-folket. Under 300-talet e. Kr., under Han-dynastin, återuppfördes konstruktionen av muren och den utvidgades till väster.
Med tiden började muren kollapsa, men under Ming-dynastin (1368-1644), enligt kinesiska historiker, restaurerades och förstärktes muren. De delar av den som har överlevt till vår tid byggdes huvudsakligen på 15 - 16-talet.
Under Manchu Qing-dynastiets tre århundraden (från 1644) föll den defensiva strukturen i missnöje och nästan allt kollapsade, eftersom de nya härskarna i det himmelska imperiet inte behövde skydd från norr. Först under vår tid, i mitten av 1980-talet, började återställningen av murens sektioner som materiellt bevis på det forntida ursprunget för statsskap i länderna i Nordostasien.
Vissa ryska forskare (ordförande för Academy of Basic Sciences A. A. Tyunyaev och hans medarbetare, hedersdoktor vid Brysseluniversitetet V. I. Semeiko) ifrågasätter den allmänt accepterade versionen av ursprunget till den skyddande strukturen på norra gränserna till Qin-dynastiets delstat. I en av sina publikationer formulerade Andrei Tyunyaev i november 2006 sina synpunkter på detta ämne:”Som ni vet fanns det en annan, mycket gammalare civilisation norr om det moderna Kinas territorium. Detta har bekräftats upprepade gånger av arkeologiska upptäckter som gjorts, särskilt på östra Sibirien. Imponerande bevis på denna civilisation, jämförbar med Arkaim i Ural, har inte bara ännu inte studerats och förstått av världshistorisk vetenskap, utan har inte ens fått en korrekt bedömning i Ryssland själv."
När det gäller den antika muren, enligt Tyunyaev,”kryphålen på en betydande del av väggen riktas inte mot norr utan till söder. Och detta kan tydligt ses inte bara i de mest forntida, inte rekonstruerade delarna av väggen, utan även i nyligen fotografier och i kinesiska ritningar."
Kampanjvideo:
2008 vid den första internationella kongressen "Pre-Cyril Slavic Writing and Pre-Christian Slavic Culture" vid AS Leningrad State University. Pushkin Tyunyaev gjorde en rapport "Kina är Rysslands yngre bror", under vilken han presenterade fragment av neolitisk keramik från den östra delen av Nordkina. Tecknen som visas på keramiken såg inte ut som kinesiska karaktärer, men visade nästan fullständigt sammanfall med den gamla ryska runan - upp till 80 procent.
På grundval av de senaste arkeologiska uppgifterna uttrycker forskaren åsikten att befolkningen i den västra delen av norra Kina var kaukasisk under den neolitiska och bronsåldern. I hela Sibirien, fram till Kina, finns kaukasiska mumier faktiskt. Enligt genetik hade denna population den gamla ryska haplogruppen R1a1.
Denna version stöds också av mytologin om de forntida slaverna, som berättar om den antika Rusens rörelse i östlig riktning - de leddes av Bogumir, Slavunya och deras son Scyth. Dessa händelser återspeglas i synnerhet i Veles-boken, som, låt oss göra en reservation, inte erkänns av akademiska historiker.
Tyunyaev och hans anhängare uppmärksammar det faktum att den kinesiska muren byggdes på samma sätt som de europeiska och ryska medeltida murarna, vars huvudsyfte är att skydda mot skjutvapen. Konstruktionen av sådana strukturer började inte tidigare än på 1500-talet, då vapen och andra beläggningsvapen dök upp på slagfälten. Tidigare på 1400-talet hade de så kallade nordliga nomaderna inte artilleri.
På grundval av dessa uppgifter uttrycker Tyunyaev åsikten att muren i östra Asien byggdes som en defensiv struktur som markerar gränsen mellan två medeltida stater. Det uppfördes efter att en överenskommelse nåddes om avgränsning av territorier. Och detta bekräftas enligt Tyunyaev av kartan över tiden då gränsen mellan det ryska imperiet och Qing-imperiet passerade längs väggen.
Detta är en karta över Qing Empire under andra hälften av 1600-talet, presenterad i den akademiska 10-volymen "World History". Den kartan visar en detaljerad bild av väggen som går exakt längs gränsen mellan det ryska imperiet och Empire of Manchu-dynastin (Qing Empire).
På kartan över 1700-talets Asien, gjord av Royal Academy i Amsterdam, anges två geografiska formationer: i norr - Tartarie, i söder - Chine, vars norra gräns går ungefär längs den 40: e parallellen, det vill säga exakt längs väggen. På denna karta är väggen markerad med en djärv linje och är märkt "Muraille de la Chine". Nu är denna fras vanligtvis översatt från franska som "Wall of China".
Men bokstavligen översatt är betydelsen något annorlunda: muraille ("vägg") i en konstruktion med preposition de (substantiv + preposition de + substantiv) och ordet la Chine uttrycker väggens objekt och tillhörighet. Det vill säga "Kinas mur". Baserat på analogier (till exempel place de la Concorde - Place de la Concorde) är Muraille de la Chine en vägg uppkallad efter ett land som européerna kallade Chine.
Det finns andra översättningar från det franska uttrycket "Muraille de la Chine" - "vägg från Kina", "vägg som skiljer sig från Kina." I en lägenhet eller i ett hus kallar vi verkligen väggen som skiljer oss från våra grannar, grannens vägg och väggen som skiljer oss från gatan, ytterväggen. Vi har samma sak när vi namnger gränser: den finska gränsen, den ukrainska gränsen … I detta fall indikerar adjektiv endast de ryska gränserna.
Det är anmärkningsvärt att i det medeltida Ryssland fanns ordet "val" - en stickning av stolpar, som användes vid byggandet av befästningar. Så, namnet på Moskva-regionen Kitay-Gorod gavs på 1500-talet av samma skäl - byggnaden bestod av en stenmur med 13 torn och 6 grindar …
Enligt yttrandet, förankrat i den officiella versionen av historien, började byggandet av Kinesiska muren 246 f. Kr. under kejsaren Shi-Huang varierade dess höjd från 6 till 7 meter, syftet med konstruktionen var att skydda mot nordliga nomader.
Rysk historiker L. N. Gumilyov skrev:”Muren sträcker sig i 4 tusen km. Höjden nådde 10 meter och vakttornen tornade var 60–100 meter. Han noterade också:”När arbetet var avslutat visade det sig att alla Kinas väpnade styrkor inte räckte för att organisera ett effektivt försvar på väggen. I själva verket, om en liten frigöring placeras på varje torn, kommer fienden att förstöra det innan grannarna har tid att träffas och ge hjälp. Om emellertid sparsamt arrangerar stora frigöringar, bildas luckor genom vilka fienden lätt och omöjligt kommer att tränga in i landets inre. En fästning utan försvarare är inte en fästning."
Det är känt av europeisk erfarenhet att gamla väggar som är mer än flera hundra år gamla inte repareras utan byggs om - med tanke på att materialen blir trötta under så lång tid och helt enkelt faller isär. Men i förhållande till den kinesiska muren var åsikten fast att strukturen byggdes för två tusen år sedan och ändå överlevde.
Vi kommer inte att gå in på polemik i den här frågan, utan bara använda kinesisk datering och se vem och mot vem som byggde olika delar av väggen. Den första och huvuddelen av väggen byggdes före vår era. Den går längs 41-42 grader nordlig latitud, inklusive längs vissa delar av Yellow River.
Den västra och nordliga gränsen till Qin-staten först år 221 f. Kr. började sammanfalla med den del av väggen som byggdes vid denna tid. Det är logiskt att anta att denna plats inte byggdes av invånarna i Qin-riket, utan av deras nordliga grannar. Från 221 till 206 f. Kr. en vägg byggdes längs hela Qin-statens gräns. Dessutom, 100-200 km väster om och norr om den första muren, byggdes en andra försvarslinje - en annan mur. Det kunde verkligen inte bygga Qin-riket, eftersom det inte kontrollerade dessa länder då.
Under Han-dynastin (från 206 f. Kr. till 220 e. Kr.) byggdes delar av muren, som ligger 500 km västerut och 100 km norr om de tidigare. Deras plats motsvarade utvidgningen av de territorier som kontrollerades av denna stat. Det är mycket svårt att hävda i dag vem som byggde dessa skyddande strukturer - sydare eller nordamerika. Från den traditionella historiens synvinkel - Han-dynastiets delstat, som försökte skydda sig mot de krigslösa nordliga nomaderna.
1125 passerade gränsen mellan Jurchen-kungariket och Kina längs den gula floden - detta är 500-700 kilometer söder om platsen för den byggda muren. Och 1141 undertecknades ett fredsfördrag, enligt vilket det kinesiska sångriket erkände sig själv som en vasal i Jurchen-staten Jin, som lovade att ge honom en stor hyllning.
Men medan de riktiga Kinas länder låg söder om Yellow River, uppfördes en annan del av muren 2 100-2 500 kilometer norr om dess gränser. Denna del av muren, byggd från 1066 till 1234, löper genom ryskt territorium norr om byn Borzya nära floden Argun. Samtidigt, 1.500–2.000 kilometer norr om Kina, byggdes en annan sektion av muren, belägen längs Great Khingan.
Men om bara hypoteser kan framföras om ämnet nationalitet hos murbyggarna på grund av bristen på tillförlitlig historisk information, så gör studien av stilen i arkitekturen för denna försvarsstruktur möjliggör, verkar det, att göra mer exakta antaganden.
Väggens arkitektoniska stil, som nu är belägen på Kinas territorium, fångas av de särdragen vid konstruktionen av”handavtryck” för skaparna. Vägg- och tornelement, som liknar väggfragment, på medeltiden finns endast i arkitekturen för forntida ryska defensiva strukturer i de centrala regionerna i Ryssland - "norra arkitekturen".
Andrey Tyunyaev föreslår att man jämför två torn - från den kinesiska muren och från Novgorod Kreml. Tornens form är densamma: en rektangel, något smalare uppåt. Från väggen till insidan av båda tornen finns en ingång täckt av en rund båge gjord av samma tegel som väggen med tornet. Varje torn har två övre "fungerande" golv. Runda välvda fönster är tillverkade på bottenvåningen i båda tornen. Antalet fönster på första våningen i båda tornen är 3 på ena sidan och 4 på den andra. Höjden på fönstren är ungefär densamma - cirka 130-160 centimeter.
Kryphålen är placerade på övre (andra) våningen. De är gjorda i form av rektangulära smala spår cirka 35–45 cm breda. Antalet sådana kryphål i det kinesiska tornet är 3 djupa och fyra breda, och i Novgorod-tornet - 4 djupa och 5 breda. På översta våningen i det "kinesiska" tornet finns kvadratiska hål längs dess egna kant. Det finns samma hål i Novgorod-tornet, och gavlarnas ändar sticker ut från dem, på vilka trätaket hålls.
Situationen är densamma när man jämför det kinesiska tornet och tornet i Tula Kreml. Kinesiska och Tula torn har samma antal kryphål i bredden - det finns fyra av dem, och samma antal välvda öppningar - 4 vardera. På övervåningen mellan de stora kryphålen finns det små kryphål - nära de kinesiska och Tula-tornen. Tornens form är fortfarande densamma. I Tula-tornet, som i det kinesiska, används vit sten. Välvarna tillverkas på samma sätt: vid Tula-porten, vid "kineserna" - ingångarna.
Som jämförelse kan du också använda de ryska tornen i Nikolsky-porten (Smolensk) och den norra fästningsmuren i Nikitsky-klostret (Pereslavl-Zalessky, 1500-talet), samt tornet i Suzdal (mitten av 1600-talet). Slutsats: designfunktionerna för tornen på den kinesiska muren visar nästan exakta analogier bland tornen i det ryska Kreml.
Och vad säger jämförelsen mellan de bevarade tornen i den kinesiska staden Peking med Europas medeltida torn? Fästningens väggar i den spanska staden Avila och Peking är mycket likna varandra, särskilt eftersom tornen ligger ofta och har praktiskt taget inga arkitektoniska anpassningar för militära behov. Peking-tornen har bara ett övre däck med kryphål och är planlagda i samma höjd med resten av väggen.
Varken de spanska eller Peking-tornen visar en så hög likhet med den kinesiska murens defensiva torn, som tornen i det ryska kreml och fästningsmurarna gör. Och detta är en anledning till tanke för historiker.
Stanislav IGUMENTSEV