Sensation i vetenskapens värld !!!
Vi lyckades få mycket detaljerade bilder av en av de mest avlägsna planeterna i solsystemet - Neptune.
Och dessa bilder togs inte av dyra kretsande teleskop Hubble eller Kepler, utan av det vanligaste markbaserade teleskopet som ligger i den chilenska öknen.
Bilderna är verkligen väldigt ljusa och detaljerade.
Här, för jämförelse, en bild som tagits av Hubble-teleskopet:
Planet Neptune . Bild från Hubble-teleskopet.
Men hur händer det att en bild från ett teleskop, som ligger på jorden, där atmosfären och andra faktorer, såsom luftfluktuationer och andra, stör, kom mycket bättre och tydligare i upplösning än en bild från ett kretsande teleskop, där alla dessa kritiska ögonblick är frånvarande, som kan störa observationen ???
Direkt jämförelse av bilder. Till vänster - Bild från ett markbaserat teleskop, höger - bild från Hubble-teleskopet.
Kampanjvideo:
Vetenskapen har sin egen förklaring till denna paradox:
”Teorin säger att rymmeteleskop har bättre upplösning än markbaserade teleskop eftersom de är isolerade från atmosfärisk snedvridning och får mer elektromagnetisk strålning, särskilt i den infraröda. Men Hubble-teleskopet har en nackdel - dess ålder (det lanserades i bana 1990 och förbättrades för sista gången 2009). Teleskopet vid European Southern Observatory i Atacamaöknen är tekniskt överlägset Hubble-teleskopet.
Den otroligt tydliga bilden av Neptune görs möjlig genom adaptiv optikteknik som kallas lasertomografi, vilket kan korrigera turbulens i atmosfären - en snedvridning som får stjärnor att skimra och avlägsna föremål oskärpa.
För att korrigera distorsionen avfyrar en modul som heter GALACSI fyra mycket ljusa lasrar över rymden, vilket skapar en falsk stjärna på himlen. Han analyserar sedan bristen på detektering av lasern och informerar datorn, som ständigt förändrar spegelns form. Slutligen använder det spektrografiska instrumentet MUSE detta system för att få en bättre upplösningsbild."
Vad är det för att markbaserade teleskop på grund av laserkorrigering nu kan ignorera atmosfären och dess fluktuationer ???
Men detta betyder att alla dyra projekt är som teleskop: Hubble, Kepler och James Webb är bara enormt slöseri med budgetpengar och värdelösa leksaker.
När allt kommer omkring, varför behövs de nu, om astronomer får bilder av högre kvalitet från jorden …
Naturligtvis på denna poäng har jag min egen åsikt, som jag kommer att försöka uttrycka.
Ta en av de berömda bilderna tagna av Hubble-teleskopet:
Galaxy "Sombrero" -bilden från Hubble-teleskopet.
Denna vackra galax ligger på ett avstånd av 29 miljoner ljusår från oss (enligt officiell vetenskap).
Läs bara den här siffran !!!
Men samtidigt fotograferar Hubble enkelt detta objekt, och bildkvaliteten är på en höjd.
Många säger att jag inte tar hänsyn till objektets vinklade dimensioner. Som en planet eller en galax. Hittade något att jämföra.
I detta avseende är svaret:
Vinkeldimensionerna är verkligen olika, men avståndet är allt. Det spelar ingen roll hur stor galaxen är om den ligger 29 miljoner ljusår bort.
Låt mig påminna er om att ljusets hastighet är nästan 300 000 km / s.
Detta innebär att ett ljusår är cirka 10 biljoner kilometer.
Nu är det värt att multiplicera 10 biljoner kilometer med 29 miljoner.
Avstånd är otänkbart, precis som det är tänkbart att vetenskapen arbetar med sådana siffror. I huvudet på någon förnuftig person kommer sådana avstånd helt enkelt inte att passa.
Det finns också mycket mer detaljerade bilder av mer avlägsna objekt.
Och här är paradoxen:
Ett relativt nära och tillräckligt stort objekt, som finns i solsystemet, kan Hubble inte tydligt fotografera.
Det är väldigt konstigt, eftersom optiken låter dig se på otänkbara avstånd och bilderna bekräftar detta.
Det är bara att det inte finns några kretsande teleskop. De finns bara inte.
Alla vackra bilder av galaxer, nebulosor och avlägsna föremål är tagna från jorden eller helt enkelt ritade.
Vad leder jag till ???
Med hjälp av exemplet med samma bild av "Neptune" kommer jag att försöka förklara det uppenbara.
Det är verkligen meningslöst att förneka förekomsten av verkliga observationer av himmelska föremål.
Alla dessa objekt är synliga genom teleskop. Till och med den ökända planeten Neptun.
Det finns bara en men, och det tvivlar på hela idén om avstånd och skalor.
Som vi ser visar bilden planeten i mycket starkt ljus. Det verkar glöda från en kraftfull ljuskälla. Kan detta vara ???
Planet Neptune är den längsta planeten från solen (räknar inte Pluto).
Beläget på ett avstånd av 4,5 miljarder km från stjärnan.
Kroppen är inte liten nog.
Återigen tas all information från officiella källor för att hålla allt ärligt.
Planeten Jorden (ur vetenskapens synvinkel) är belägen på ett tillräckligt bekvämt avstånd från solen för optimala förutsättningar för livets uppkomst. Detta är både värme och tillräckligt med ljus. Varken mer eller mindre.
Först nu ligger jorden bara 150 miljoner kilometer från stjärnan, och Neptune är 4,5 miljarder kilometer.
Låt oss titta på en illustration från en sovjetisk lärobok för astronomi:
Dessa är de synliga storleken på solen från olika planeter.
Och en mer modern bild:
Nu sätter vi bara på logiken och tittar på.
Neptun är mycket större än jorden och behöver mycket mer ljus för att belysa hela ytan på planeten, som inte kan vara i villkoren för den officiella positionen.
Solens vinkelstorlek är för liten för att Neptune ska lysa som visas på fotografiet.
Enligt den omvända fyrkantiga lagen minskar ljusets kraft med avståndet från källan:
För att se Neptunus från jorden måste ljuset från solen nå Neptunus, reflektera från det, flyga till jorden och gå in i den optiska enheten.
Allt är enkelt och uppenbart:
En liten prick på himlen i Neptun kan inte lysa upp planeten så ljust att enligt den omvända fyrkantiga lagen, ljus (som förlorar styrka med avstånd) fortfarande kan nå jorden och visa oss detta:
Den officiella positionen har ett fotografi som togs från Saturns bana. Som kallas: Hur solen ser ut ur Saturns position:
Liten prick - det här är solen.
Slutsatsen från allt är denna:
Alla föremål som observeras på himlen har inte stora avstånd från solen. De har inte så stora storlekar och är inte alls vad den officiella vetenskapen säger.
Förutom solens avstånd från jorden är tveksamt, jordens form och dess verkliga syfte.
© TM STUDIO
