Denna fråga är långt ifrån ledig, med tanke på att funktionerna för moderna instrumentella dateringsmetoder inte kan ge forskare korrekt information om tiden för en viss historisk händelse.
Nu är den mest kända radiokolmetoden, som fungerar med det radioaktiva isotopkolet 14C. Denna metod utvecklades 1947 av den amerikanska nobelpristagaren W. F. Libby. Kärnan i metoden är att isotopen av kol 14C bildas i atmosfären under verkan av kosmisk strålning, och tillsammans med det vanliga kolet 12C är det i de organiska vävnaderna i alla levande saker.
När en organism dör stoppar dess utbyte av kol med atmosfären, mängden 14C minskar under nedbrytningen av organismen och återställs inte. Bestämning av 14C / 12C-förhållandet i prover med en känd 14C-sönderdelningshastighet (5,5 tusen år) gör det möjligt att bestämma objektets ålder.
Det verkar som om allt är enkelt. Men praxis har gjort sina egna justeringar. Det visar sig att analysens noggrannhet påverkas av radioaktivitet och förorening av föremålet med främmande föroreningar. Dessutom lider metoden av allvarligare brister. Vid det här tillfället skrev den amerikanska arkeologen W. Bray och den engelska historikern D. Trump att för det första de erhållna datumen aldrig är korrekta, och det korrekta datumet för objektets ålder ligger i vissa accepterade på trosintervallet, och för det andra, legaliserade i dag visade sig att sönderfallet på 14C var för lågt. Ingen vågade avbryta detta värde förrän en ny internationell norm har antagits, och ingen har bråttom att anta det heller. Annars kommer det att vara nödvändigt att allvarligt skriva om inte bara historikböcker, utan också verk av många seriösa forskare.
Forskaren R. W. Wescott kritiserar denna metod ännu kraftigare. Han tror att jordbävningar, vulkanutbrott, fallande asteroider eller en annan planets tillvägagångssätt till Jorden i hög grad kan påverka noggrannheten i provets datering. I det här fallet kommer den radioaktiva "klockan" att fungera som galet. De kommer då att räkna ett helt år på en timme som spenderas av ett pundprov och ett helt millennium på ett år. Enligt R. W. Wescott, allt upp till sjätte årtusendet f. Kr. e. måste uppfattas som rent relativa utan att fästa absolut vikt vid det. Nämnde W. Bray och D. Trump anser att radiokolonnatering endast är tillförlitligt under de senaste 2000 åren. Om vi håller med om denna åsikt uppstår frågan oavsiktligt: under vilket århundrade eller årtusendet lever vi?
VETENSKAPLIGA SINER OCH PARADOXER
Den inhemska forskaren F. Zavelsky anser att noggrannheten att bestämma ett objekts ålder med metoden beror på riktigheten av antagandena som antagits genom överenskommelse (dvs. utan allvarlig motivering) av det vetenskapliga samfundet:
Kampanjvideo:
Under tiotusentals år har intensiteten av den kosmiska strålningen som faller på jorden inte förändrats;
Kosmiskt kol 14C späddes med jordkol alltid på samma sätt;
14C-aktivitet beror inte på områdets longitud och latitud och dess höjd över havet.
Innehållet av kol 14C i levande organismer har varit konstant under den förutsebara historien.
Om alla eller till och med ett av dessa antaganden senare visar sig vara felaktiga kommer resultaten av radiokolmetoden att bli illusoriska.
Med tiden visade det sig att på vissa platser är jordens radiokolålder 1,5-2 gånger mindre än kolens ålder som erhållits från växter i samma skikt. I Tyskland, Israel och Tjeckoslowakien hittades sådana kombinationer av kilo att radiokolmetoden gav olika åldrar i dem, som skilde sig från varandra med två gånger.
De historiska forskarna G. V. Nosovsky och A. T. Fomenko citerar ett antal betydande fel vid bestämning av datum med radiokarbonmetoden.
Under radiokarbon-datering av den egyptiska samlingen J. G. Brasted upptäcktes plötsligt att ett av de tre föremål som analyserades visade sig vara modernt! Nej, objektet var äkta och forntida, men radiokolmetoden gav ett fel på fyra och ett halvt tusen år! Och för att inte förvirra den allmänna opinionen förklarades det antika provet senare som förfalskning.
Vid datering av levande blötdjur med radiokolldatering (enligt Science nr 130, 1959) var felet 2.300 år. Med andra ord, den nyfångade vanliga snigeln var förmodligen mer än två tusen år gammal.
Datering av stenstrukturer med radiokarbonmetoden är endast möjlig om det finns organiska rester där, och de kan vara mycket senare.
I tidskriften Nature (nr 225, 1970) rapporteras att en studie av en organisk murbruk i ett engelskt slott gav ett tiofaldigt fel. Enligt medeltida kroniker byggdes slottet för 738 år sedan, och radiokarbonmetoden har åldrats till 7370 år! Felet var således nästan sex och ett halvt tusen år.
När de nyligen skjutna sälarna daterades till 14C var de 1 300 år gamla! Och de mumifierade liken av sälar som dog för bara 30 år sedan daterades med denna metod vid 4 600 år (Antarctic Journal of the United States, nr 6, 1971).
Men den nuvarande amerikanska blötdyrkan visade sig vara redan i en respektabel ålder - 1 200 år, och ett annat blötdjurskal, som finns i Florida, kommer att dyka upp först efter 1 080 år.
En blommande ros från Nordafrika, enligt radiokarbonmetoden, har varit död i 360 år, och den växande australiska eukalyptusen visade sig vara obefintlig, metoden visade att den kommer att visas först efter 600 år!
Radiokarbon datering i Heidelberg av ett prov från ett medeltida altare visade att trädet från vilket det gjordes ännu inte hade vuxit!
Och det finns dussintals sådana exempel.
PÅ ÖGONEN
Med andra ord, hela dateringen av historiska händelser som ägde rum före vår era är i stort sett villkorat, eftersom för mycket gamla prover måste kolatomer räknas nästan individuellt. Och för sådana beräkningar är noggrannheten för moderna instrument helt enkelt inte tillräckligt. Därför ligger mätningarna mycket efterfrågade utanför vetenskapens nuvarande kapacitet.
Arkeologer har ännu fler problem med att bestämma åldern på fynd gjorda av sten och tiden då stenmålningarna skapades. Till exempel åldern på helleristningar av alla kända rymdsäckliknande figurer som upptäcktes av A. Lots expedition 1956-1957. i centrala Sahara på Tassilin-Ajer-platån, har identifierats i området 8000 till 3 500 f. Kr. e. Men kan denna bedömning lita på?
I detta avseende påpekar motsvarande medlem av USSR Academy of Sciences D. A. Olderogge att det inte finns någon allmänt accepterad klassificering av alla klippmålningarna i Sahara. Den jämförande metoden används vanligtvis. Om till exempel en tjur visas på en bergteckning, uppskattar arkeologer när sådana djur skulle kunna existera i detta område. Om historien som är intressant för historiker ligger på stranden av en torkad forntida flod, fastställs den ungefärliga tiden för dess torkning. Det är uppenbart att man inte bör förvänta sig särskild noggrannhet med sådana bestämningsmetoder, eftersom processerna för torkning av floder eller utrotning av tjurar kan förlängas kraftigt i tid i hundratusentals år.
I andra fall jämför historiker helt enkelt "med ögat" i vilket jordlager en viss materialrester hittades. Om ett pund har väderbitna och ett prov på, till exempel, keramik ligger på ytan, blir till och med denna ungefärliga "ögonmätningsmetod" oanvändbar.
Ofullständigheten i dateringsmetoder illustreras tydligt av historien om den berömda kristallskallen, som tillskrivs den antika Mayas civilisation. Det upptäcktes 1926 på Yucatan-halvön i en tropisk regnskog under utgrävningar av den antika heliga staden. Men det är omöjligt att bestämma den tidpunkt då kristallen fick formen på skulpturen med de tillgängliga geologiska metoderna.
För närvarande anser många forskare att de allmänt accepterade datumen för skapandet av de egyptiska pyramiderna i Giza och Sfinxen, liksom datumen för byggandet av några Maya-, Aztec-, Inca-städer i intervallet 3-5 årtusenden är felaktiga.
En av de ledande historikerna A. Oleinikov skrev:”Det är till exempel känt från forntida skriftliga källor att den egyptiska farao Ramses II regerade för ungefär 3000 år sedan. Byggnaderna som uppfördes under honom är nu begravda under ett 3-meters sandlager.
Detta innebär att under ett årtusendemängd deponerades cirka ett meter lager sandlager här. Samtidigt, i vissa områden i Europa, ackumuleras bara 3 centimeter nederbörd över tusen år. Men under flodmynningar i södra Ukraina deponeras ett 3-meters sandlager årligen. Detta innebär att metoden för datering av sedimentlagrets tjocklek också visar sig vara olämplig. Moderna data från klimatologer indikerar att en gång hela Egypts territorium var en blommande trädgård och inte en öken.
I allt högre grad finns det uppskattningar av skapandet av de egyptiska pyramiderna och Sfinxen på 10-15 tusen år f. Kr. e. Dessa uppskattningar gjordes dock tack vare moderna astronomiska beräkningar av de himmelska kropparnas position i antiken. Det verkar som att denna metod nu är den mest exakta och pålitliga, men inte på något sätt universell, eftersom det först krävs att tydligt fastställa att detta eller det objektet hade en astronomisk orientering.
Således började historiska vetenskapen i början av 2000-talet i en metodologisk återvändsgränd på grund av ofullständiga dateringsmetoder. Det är verkligen möjligt att göra många lokala fynd för att upptäcka några fler gamla städer och kulturer, men inte hitta en logisk kronologisk koppling mellan dem. Men historia utan tydlig kronologi är nonsens. Därför är det möjligt att många kapitel i forntida civilisations historia kommer att behöva skrivas om på nytt i framtiden.
Alexander PETUKHOV
