Exempel som publicerats tidigare i dessa artiklar:
- Del 1 - Del 2 - Del 3 - Del 4 - Del 5 - Del 6 - Del 7 - Del 8 - Del 9 - Del 10 - Del 11 - Del 12 - Del 13 - Del 14 - Del 15 - Del 16 - Del 17 -
***
Jag vill ägna den här delen till en analys av de viktigaste argumenten från skeptiker i detta ämne, med angivande av argumenten som motbevisar deras tvivel.
1. Krympning av gamla byggnader
Många skeptiker som inte uppfattar detta ämne hävdar i kommentarerna att gamla hus täckta med lera är hus som har bosatt sig jämnt under 100-150 år av deras existens. Men i gamla fotografier, som togs 5-10 år efter deras påstådda konstruktion, är många redan inkluderade eller ser ut så här. Låt oss vända oss till ett modernt exempel på vad som händer med en katastrofalt snabb krympning eller ojämn krympning av hus med högar (för att inte tala om gamla hus på en stenmurfundament). Vi kollar:
Kampanjvideo:
Huset kollapsade fortfarande:
yuri_shap2015:
Topografer har en referenspunkt. Detta är ett slags permanent landmärke. Som du kan fokusera på.
Förresten, i många gamla byggnader byggs de direkt in i byggnaderna.
Och de flesta av byggnaderna granskas ständigt. deras insyn, som regel, förekommer inte, ibland noll, ibland 0,1 mm per år !!! Om det faktum att fallet sjunker registreras. att byggnaden kan betraktas som akut.
Men försörjning är också utesluten, det finns ingen så stark och jämn försiktighet av ALLA byggnader, olika massor av olika områden, till samma djup ???
Det finns också ett koncept - komplett krympning efter konstruktion. Det varar upp till 3-5 år. Efter det stannar stiftets krympning praktiskt taget … Och det är krympning av stiftelsen över tid …
99% att om det krymper med mer än ett par cm per år kommer sprickor att gå igenom byggnaden. Det är på de bärande väggarna som kommer att leda till att hela byggnaden förstörs.
I värmande och vattenmättade jordar kan du bara bygga på högar … Det finns verkligen många sådana byggnader …
Men pålarna drivs in i lagerlagret … inte vattnas.
Det å ena sidan utesluter dessutom insjup, (eftersom stiftelsen inte vilar på marken, rörlig, utan på högfältet).
Anta att staplarna ruttnade, och här är det din segertimme - det finns en anledning till sänkning …
Högarna ruttnar inte samtidigt och likformigt i hela högfältet … Det betyder att det definitivt kommer att bli snedvridning och förstörelse … De kan ruttna bara i frånvaro av fukt i jorden och tillgång till syre …
MEN! De flesta av stiftelserna är exakt band, pileless, med stöd, eller från block …
De kommer definitivt inte att sjunka jämnt, eftersom krympningen av grunden då och då inträffar på grund av tvättning ur marken med grundvatten, under grunden, bildandet av tomrum etc.
Kan du föreställa dig en enhetlig tvätt eller bildande av identiska tomrum?
Runt hela grundens omkrets? Ingen byggare kan föreställa sig detta. Att sjunka 3-4 meter på 150 år? Detta är en mardröm för alla arkitekter.
2. Införande av byggnader av kulturlager
Kulturlager är lager av heterogen jord, organiskt material, avfall, humus, svart jord, avfall, trottoarer etc. etc. Dessa är de enda kulturella lagren. Och i alla exemplen som visas här - abiogen homogen lera, som ligger på en gång!
Om du försöker stå ihop med skeptikerna och motståndarna till versionen av de fyllda gamla byggnaderna i städer, kommer logiken att det faktum att byggavfall, jord från byggandet av nya byggnader helt enkelt kastades ut på vägbanan. Människor drunknade i lera och regn och det var normen.
Men de lager där de första våningarna i gamla byggnader är belägna finns i sådana homogena lager av lera, sandig lera:
Kazan.
3. Så de byggde
Sergei Ignatenko hittade information i gamla böcker om att ja, det var nödvändigt att bygga - under djupet att frysa grunden. Kolla in dess argument:
Men om byggnaden ligger på högar, varför sänka golvet med fullfjädrada fönster och dörrar under frysdjupet. En grunt remsfundament räcker, som vilar på högar. I allmänhet klargör denna information inte hela bilden av frågan.
Polytekniska museet. Moskva.
Varför skulle det påstådda källargolvet få arkitektoniska element, sofistikerade, som om denna fasad var på utsidan över marken?
Förresten, tegel i våt mark utan vattentätning är höjden på konstruktions absurditet. Den tidens byggare kunde inte låta bli att veta att fukt förstör murverket på tiotals år, högst 150 år. Och nu måste moderna byggare göra rekonstruktion av byggnader, stärka grunden för dessa byggnader och gräva dem ut till grunden. Gör vattentätning (som på bilderna ovan).
Fler argument från skeptiker: en hyllning till mode, denna stil, lagring av mat i kalla källare, tjänstemännens bostad. Kanske allt detta ägde rum. Men även dessa argument förklarar inte helt.
yuri_shap2015:
Många hus har en källare och en första våning gjord av meterlångt tegelverk, och den andra av trä eller bältros …
Sorts ekonomi … hus från 1700-talet, dvs. nästan 250 år. Enligt trädets livslängd - förlängningen är inte mer än 150 år gammal, är trädet större i damm …
Frågan är varför de kastade så mycket pengar i en källare med fönster (efter att ha byggt dem mot alla lagar om byggnadsvetenskap) och sparat pengar på andra våningen - vilket är extremt farligt, från en brandsynpunkt.
Varför på 1700-talet ger de flesta stenbyggnader inte uppvärmning - NEJ.
sommar TEMPEL-typ! Sommarpalatser, sommarhus …
Och detta är i ett land där från november till april, en full vinter …
Det finns två slutsatser - antingen våra förfäder hade byggnadskretinism, eller så visste de inte hur de skulle räkna alls, eller vid tidpunkten för byggandet av dessa byggnader fanns inte problemet med vintern, som nu i Grekland eller Egypten.
4. Brist på dokumentation om händelserna
Ja, det finns inga referenser alls på 17-18-19 århundraden. om översvämningen, om nedfallet av damm, aska i den tidens städer på olika kontinenter. Men det finns ett faktum av året utan sommaren 1816. Ett stort antal observerade under 1800-talet. kometer. Storskalig översvämning i S: t Petersburg 1824 Stora bränder från 1800-talet. i städer på alla kontinenter som kan tala om katastrofala vindar och torra klimat i olika delar av världen. Detta ledde till jorderosion och dammtransport. Och detta betraktades som vädernormen. Tidens kläder talar om det: hattar med enorma bränder för både kvinnor och män. Slöjor i damkläder. Gångpinnar, förmodligen för att testa kyla av damm (för att inte falla igenom), som har vuxit till mode. Etc.
Allt detta kan beskrivas i en fras:
Det är därför det inte nämns katastrof, eftersom dammöverföring och nedfallsfenomen ansågs vara vädernormen.
***
Om vi fortsätter att tänka som en skeptiker, så har jag följande förklaringar till den här bilden:
1. Krympning av byggnader till plast, vattenfylld lerjord, som ännu inte har torkat ut efter 1500-talets översvämning, har vattnet inte lämnat. Och det var i sådana jordar att byggnaden låg jämnt som en sked i en deg.
Byggnad i Irkutsk.
Även ljusa träbyggnader bosatte sig. Men denna process slutade på 1800-talet, början av 1900-talet. Leran torkades, vattnet var borta och många träsk torkade.
Ja, den här versionen är en sträcka, för det bör finnas sprickor i väggarna, men det förklarar allt. Men vi behöver modellera och beräkna detta möjliga fenomen.
2. Damm stormar
Som en analogi:
Shoyna by vid Vita havet.
Foton talar utan kommentarer.
Detta är den bild vi ser i Donbass i studien av John Hughes The Flood and Black Archaeology!
Kanske vid någon period på 1800-talet. (kom ihåg ett år utan sommar) vegetation och skogar förstördes av kyla och sedan torka. Katastrofisk jorderosion började. Dammstormar började och lerdamm täckte städerna. De hade inte tid att rensa dem, ta ut leran - de satt kvar så, förde upp till andra våningarna. Minuset med versionen är att det inte finns i de skriftliga källorna.
3. Översvämning
Vattenökningen längs floderna från norr. Någon slags kraftfull tsunami orsakad av en asteroidkrasch eller en polskift.
Denna version diskuteras faktiskt av många. Händelsens period: slutet av 1500-talet. - tidigt 1800-tal Tid för problem, ett år utan sommaren 1816 Men det förklarar inte många av de godheterna. Varför fanns det fönster och dörrar i de underjordiska delarna av byggnader? Varför ligger lerlagren på kullarna tillsammans med byggnaderna täckta med samma lera? Och faktiskt, varför förstörde lerflödet byggnaderna?
Jag förväntar mig nya invändningar och argument från skeptiker.
Fortsättning: Del 18
