Men få vet att det var med början av Romanov-dynastiets regeringstid, som inte utan anledning anses vara västkringe som de började skriva om den ryska historien i Ryssland. Paradoxalt, men sant: denna process fortsätter till i dag.
Våra samtida är bekanta med konfrontationen (Sovjetunionen) mellan Ryssland och Väst - åtminstone formellt, på nivåer av bagateller. Vem vet att den etnopolitiska antagonismen har pågått i över 300 år?
Arkivering
Påverkan av utlänningar i Ryssland började redan innan anslutningen till Romanov-dynastiets rike - under de stora problem som varade till 1613. Men så fort krönningen av den första tsaren från denna dynasti, Mikhail Fedorovich (1613), ägde rum, tog det onda utländska inflytandet på den ryska historien konkreta former.
Det finns fortfarande debatter om varför det då fanns ett behov av att skriva om det forna Rysslands förflutna. En av de mest troliga och förståeliga versionerna är att de dåvarande härskarna i världens mäktigaste stat helt enkelt "höll sig in" (var det gratis?) Framför västra hörlurar, fortsatte med en utländsk tolkning av den ryska historien.
Det är vad dokumenten säger om grundlig rengöring av det ryska informationsutrymmet sedan början av 1600-talet. Sedan 1616, i Ryssland, på order av tsaren, började de samla överallt klosterdokument av betydelse - det var papper där kronikinformationen återspeglades. Sedan rekvisitionerades bokförvar, bibliotek, arkiv … Samtidigt förstördes vissa dokument helt enkelt.
När tsaren Alexei Mikhailovich beordrade i mitten av 1600-talet att leverera alla böcker om Rysslands historia i huvudstaden, hittade ingen av de "centrala" ryska biblioteken i den ryska staten ens den mest överväldigande historiska boken - allt städades upp vid den tiden.
Kampanjvideo:
Varför "rensade upp" Rysslands historia?
Karamzin noterade också att det i de skriftliga källorna från 1600-talet, som berättade om Rysslands förflutna, finns sakliga motsägelser och uppenbara motsägelser, som inte är svåra att fastställa med en noggrann analys av skriftliga bevis. Vissa forskare betraktar till och med den berömda korrespondensen mellan Ivan den fruktansvärda och Prins Kurbsky som ett litterärt verk skriven av en viss S. Shakhovsky på 1600-talet, vid en tidpunkt då manipulationen av den ryska historien var särskilt modern.
Till och med Peter I, som "öppnade ett fönster mot Europa", beordrade under hans regeringstid de antika manuskripten att föras till huvudstaden "för att skriva en sann historia."
Historien sedan Romanovs regeringstid styrdes för att behaga västerländska ideologer för att visa den ursprungliga underlägsenheten för vår stat och folket som bor i den.
Under kejsarinnan Anna Ioannovna började utlänningar att dominera på alla områden i Ryssland. Med sin underkastelse rådde teorin snabbt att ursprungligen de "vilda" ryssarna var civiliserade av utlänningar - påstås, på kort tid, normerna förvandlade "mörka" Ryssland till en mäktig stat. Samtidigt började introduktionen till idéns medvetande om att före och under det tatar-mongoliska "åket" var ryssarna en värdelös, slavisk nation som inte spelade någon viktig roll i det världspolitiska livet.
En sådan tolkning av den ryska historien var (och är fortfarande) i händerna på västerländska ideologer. Men inte alla tidigare västerländska forskare var partiska. En utlänning, en Dominikansk abbot, Mavro Orbini, publicerade i början av 1600-talet en bok (förresten, Peter I blev intresserad av henne), där författaren övertygande, på grundval av historiska dokument, bevisar: Slaverna i forntida tider ägde faktiskt hela den civiliserade världen, och i detta avseende bör de inte underskattas - i alla avseenden.
Varför Lomonosov arresterades
Den ryska "Leonardo da Vinci" Mikhail Lomonosov, den mest begåvade och mångsidiga representanten för sin tid, kännetecknades av oberoende i sina domar och var inte rädd för att försvara dem om han var säker på att han hade rätt. Mikhail Vasilyevich reagerade skarpt på avsiktliga historiska snedvridningar och var inte rädd för att offentligt förklara detta. Men till och med en forskare på denna nivå "sattes på hans plats": "… för upprepade respektlösa, oärliga och motbjudande handlingar både i förhållande till akademin och kommissionen, och på tysk jord, är han utsatt för dödsstraff, eller, i extrema fall, straff med fransar och rättigheter och stater … ". Och detta beror på att den ryska forskaren försökte försvara sin åsikt om nationens historiska storhet.
Som ett resultat drogs de naturligtvis inte av eller dömdes, men Lomonosov tillbringade nästan sju månader under arrestering. Och trots allt, genom dekretet av kejsarinnan Elizabeth, fann han ändå skyldig. Men de straffade dem inte - de fick dem att be om förlåtelse från de "korrekta" professorerna. Lomonosov förnedrade sig själv och undertecknade denna "omvändelse" komponerad (inte ens av honom!).
Den hundra år gamla våldsamma konfrontationen mellan anhängare av den västerländska tolkningen av den ryska historien och de inhemska mästarna för självständighet är unik i sig självt - det är redan en given del av den ryska historien. Var Ryssland i en allians med de mongoliska tatararna som härskare över världen eller henne, "mörkt", efter att "åket" måste återupptäckas och upplysas från utsidan - det är dessa frågor som århundraden efter den radikala omskrivningen av historien "den ryska staten" av Romanovdynastin, vi letar fortfarande efter svar.