Judar har spelat en avgörande roll i vårt lands historia mer än en gång: i den revolutionära rörelsen, ekonomin och pressen före revolutionen 1917; i maktapparaten efter revolutionen (i partiet Cheka-OGPU-NKVD, ledningen för huvudfolkkommissariaterna). Deras roll är kolossal i det moderna livet: i partiet, i apparaten för propaganda och kultur, i att utforma västernas inställning till Sovjetunionen, när det gäller att hantera den allmänna opinionen. Och utan tvekan kommer deras inflytande att bli mindre under överskådlig framtid. (20 år efter att den här texten skrevs, händelserna i slutet av 1980-90-talet, verkar det för mig, bekräftade denna idé helt. För mer information se kapitel 20.)
Det verkar som om oberoende tankar i vårt land ständigt bör återvända till detta fantastiska och viktiga fenomen. Av många skäl hände detta emellertid inte - och inte bara nu, så var det så tidigare. Bland de få undantagen ägnade Dostojevskij, som allmänt märkte mycket som fortfarande doldes för andra, flera djupa artiklar till "judisk fråga" för mer än hundra år sedan. Han började så här:
”Åh, tro inte att jag verkligen planerar att ta upp den" judiska frågan ". Jag skrev den här titeln som ett skämt. Jag kan inte ställa en sådan storleksfråga som judens ställning i Ryssland och Rysslands ställning, som har tre miljoner judar bland dess söner. Denna fråga är inte i min storlek."
Naturligtvis är dessa ord inte ett uttryck för författarens kokett; Uppenbarligen kände Dostojevskij att moderniteten ännu inte hade gett honom de nödvändiga fakta eller synpunkter för att komma närmare förståelsen av de verkliga rötterna till frågan som han tog upp (det finns sådana tips i hans artiklar). Det senaste århundradet har gett oss en mängd nya fakta om detta ämne. Jag är dock rädd för att situationen sedan Dostojevskys tid inte har blivit mer gynnsam, eftersom tiden förutom fakta har medfört många myter, tabuer och riktiga lögner - och allt detta hindrade själva inställningarna till den "judiska frågan". Så även i detta arbete sätter jag inte mig själv målet att "ta upp den judiska frågan", särskilt eftersom den inte "är i min storlek." Men jag skulle vilja försöka åtminstone förbereda marken för dess diskussion mot bakgrund av all vår stora erfarenhet av XX-talet, åtminstone hjälpa till att rensa vägen till förståelsevad betyder det för ryssar (dvs. inom ramen för "ryska frågan").
Först och främst blockeras vi av uttalandet om att denna fråga inte ska diskuteras alls.”Det är inte humant att arbeta med en sådan abstraktion som” judisk fråga”eller” judedom”: detta ignorerar den mänskliga individualiteten, vissa människor erkänns som ansvariga för andras handlingar. Härifrån är det bara ett steg att skickas till läger eller gaskamrar på grundval av klass eller ras”- sådana invändningar hörs ofta. Emellertid är "diskussionen" av något socialt eller historiskt fenomen omöjligt utan införandet av några allmänna kategorier: stater, nationer, gods. Detta är en mycket viktig komponent i social eller historisk analys och gör i andra fall inga invändningar. Varför kan vi prata om det inflytande som huguenoterna som emigrerade från Frankrike hade på kapitalismens utveckling i Tyskland,men är det omoraliskt att ta upp frågan om ett liknande judiskt inflytande? Det är möjligt att uppmärksamma den roll som Rysslands multinationella karaktär spelade i den ryska revolutionen, men "inte intelligent" för att vara intresserad av vad, särskilt, var judarnas roll? Det är knappast möjligt att svara på sådana frågor, såvida det inte accepteras att olika normer bör tillämpas på judar och andra människor. Vi måste bara komma ihåg att vi arbetar med en viss abstraktion och inte för att absolutisera det.och inte för att absolutisera det.och inte för att absolutisera det.
Vid en första anblick ser en annan invändning mer övertygande - påståendet att det inte är fråga alls, att begreppet”jud” eller”judiskt folk” är en tom abstraktion som inte motsvarar någon verklighet. Så frågar den moderna (XX-talet) franska filosofen Raymond Aron: vad är vanligt mellan jemenitiska och amerikanska judar, även om båda bor i Israel? Mycket tidigare ställde Stalin samma fråga: vad är vanligt mellan kaukasiska och amerikanska judar? Men svaret visar sig vara välkänt för många judiska författare som förespråkar judisk nationalism. Här är åsikten om detta ämne av den mest framstående ledaren för judisk nationalism på 1800-talet, Gretz, som skrev den (första fullständiga) 11-volymens historia av det judiska folket. "I mitten av 1800-talet," skriver han i den sista volymen av denna historia, "började några judiska nationalister klaga,att under påverkan av kontakter med europeisk kultur, som ett resultat av att ge dem lika rättigheter, började judarna att förlora sin överstatliga sammanhållning. Men 1840, i Syrien, i Damaskus, uppstod ett fall på anklagelser av flera judar i rituellt mord på en katolsk munk. Och omedelbart upptäcktes det:
”Vilken underbar sammankoppling förenar oupplösligt medlemmarna i den judiska världen, hur starka banden osynligt, omedvetet drar ihop dem, hur det allra första hotet mot judar får hjärtan på alla judar i världen att slå i ett patriotiskt utbrott: av alla partiets känsla, en frittänkande-reformator, precis som en oföränderlig en ortodox, statsman, gick uppenbarligen från judendomen, liksom en pedagog nedsänkt i Kabbalah och Talmud, i homosexuella Frankrike precis som i rasande Asien.
I spetsen för rörelsen för att frigöra de judar som arresterades i Damaskus var: den franska politiker Adolphe Cremieux och baronen Nathaniel Rothschild som bodde i England och Sir Moses Montefiore. De åkte till Turkiet, säkrade frigörandet av de kvarhållna judarna och tvingade dem till och med att ta bort den mördade munkens grav från kyrkan i Capuchin-klostret. Det verkar verkligen, vad har Baron Rothschild och Sir Montefiore gemensamt med de syriska judarna? Men någon form av "oupplöslig anslutning" finns. Och det har inte funnits sedan förra seklet. Här är bevis som går tillbaka till antiken (det tillhör den berömda historikern Mommsen):
Kampanjvideo:
”Hur många till och med i Rom den judiska befolkningen var till och med före kejsaren, och hur stadigt judarna redan var vid den tiden i stamförhållandet, indikeras för oss av anmärkningen från en av de moderna författarna, att det är när han återvänder till Rom kommer han att bli prydd av storstadsstolpen.
Detta är hur judedomen går igenom historien, fram till idag, som en enda levande organisme som omedelbart svarar på smärtsam irritation av någon del av den. Alla frågor som är akuta för judendomen plockas omedelbart av pressen från hela världen - som till exempel var fallet med "Dreyfus-fallet", "Beilis-fallet" eller "medicinska fallet". Från början av detta, det vill säga 1900-talet, förhandlade den ryska regeringen om lån i England, Frankrike, Amerika motstånd mot judiska bankhus, vilket gjorde det till ett villkor att ändra judarnas ställning i Ryssland. Det vill säga de ryska judarnas intressen var till exempel viktigare för de engelska Rothschilds än deras egna ekonomiska intressen! Fallet kom till en organiserad internationell bojkott, och banker som försökte bryta den utsattes för press och straff. President Taft 1911avbröt det ryska-amerikanska handelsavtalet från 1832 under press från judiska kretsar i Amerika, upprörda av situationen för judar i Ryssland och särskilt av det faktum att, enligt ryska lagar, var judarnas inträde begränsad. En symmetrisk situation, då ett handelsavtal inte ingicks på grund av att judar inte fick lämna Sovjetunionen, utvecklades framför våra ögon (Jackson-Vanik-lagen).
Och tills nyligen kunde man läsa i tidningar eller höra i radio om demonstrationer och framställningar av, till exempel, belgiska judar för att försvara, enligt deras åsikt, förtryckta sovjetiska judar. Det är ju fantastiskt: om de träffades - en sovjetisk jud och hans europeiska försvarare, kunde de troligen inte ens förklara sig själva. Vad förbinder dem? Inte språket, inte territoriet eller kärleken till det inhemska landskapet, inte staten, inte kulturen, som regel inte ens en religion. Tydligen känner judarna själva ofta bara denna kraft som binder dem, men kan inte ge den en rationell förklaring. Till exempel, i en artikel publicerad i en modern tidning publicerad på ryska i Israel, skriver författaren, en amerikansk jude:
”För de flesta amerikanska judar, som nu bildar den övre medelklassen i Amerika, är det som skiljer dem som judar en slags känsla av närhet (…). Det kanske mest exakta sättet skulle vara att säga att de "känner något sådant" … Detta "något liknande" är grunden för deras känslor av judiskhet. En sådan liten "något …" (…). Och detta visar sig vara en mycket specifik sak - att utgå från, tillhöra denna grupp. Så specifikt att människor inte vill ge känslan av detta tillhörande och separering, inte vill "utbyta" det mot något annat."
Och Freud, med hänvisning till den moderna "rebellen", sa: "Om de frågade honom vad som är judiskt i dig, när du lämnade allt du hade gemensamt med dina landsmän, skulle han svara: det finns fortfarande mycket, förmodligen det viktigaste."
Dessa uttalanden, som jag uppmärksammade för länge sedan, bekräftas av andra senare. Till exempel, en publicist som bor i Tyskland, en representant för "tredje vågen" av utvandring, skriver S. Margolina:
”Juden är inte en fantastisk uppfinning. Hans självmedvetenhet börjar med en känsla av att "vara annorlunda." Det är förankrat i traditionen att bli vald, som efter att ha förlorat sin religiösa omedelbarhet realiseras i den världsliga formen av en känsla av överlägsenhet och narcissism."
En annan invändning görs ofta här: om det till viss del finns en självmedvetenhet hos judarna i hela världen som helhet, så ligger dess anledning inte i judarna, utan i den situation där de befinner sig - detta är en gemensam egenskap hos spridda och förföljda människor. Observera att denna invändning fortfarande erkänner förekomsten av fenomenet som vi diskuterar, och erbjuder endast dess förklaring. Men förklaringen verkar inte heller övertygande. Det är en återspegling av det allmänna konceptet, enligt vilket organisationens, människans, samhällets aktivitet inte styrs av inre stimuli utan av miljöns inflytande. Detta koncept är lånat från biologi (Darwinism, behavism), men även där verkar det upphöra att vara populärt. När det gäller intresse för oss är frågan, kan man säga, tillgänglig för experimentell verifiering, eftersom det förutom judarna fanns så många människor som tappade sin stat!- men alla öde var helt annorlunda än judarnas. Vandalstaten förstördes av Byzantium, och ingen annan hörde något om vandalerna, och den judiska staten förstördes av Assyria, Babylon och Rom, men i slutändan förstördes de, och judarna finns fortfarande! Den ryska revolutionen hällde ut många utvandringar utomlands, de flesta uppvärmda av patriotiska känslor och strävade med all kraft att upprätthålla kontakten med Ryssland, och redan har barnbarnen till emigranterna knappt talat ryska och har i bästa fall ett sentimentalt intresse i Ryssland; och emigrationen påverkade inte det politiska livet i världen eller de länder där den bodde. Amerika är ett slående exempel. Nästan alla dess invånare i en eller annan generation är emigranter, men med ett enda undantag,deras nationella intressen har mycket litet inflytande på USA: s politik. Det finns många tyskar där, men detta hindrade inte Amerika från att slåss mot Tyskland under de två sista krigerna. Men intresset för den judiska delen av den amerikanska befolkningen dominerar helt enkelt politiken: både handel handlar med Sovjetunionen och problemet med att leverera olja från Mellanöstern offras för dem. Vi kommer att ge andra exempel nedan.
Många har uppmärksammat detta slående fenomen. Till exempel skrev M. O. Gershenzon:
"Judarnas historia (…) är för konstig i dess slående skillnad med andra folks historia …"
Han lockar denna bild:
"Jämfört med de flesta växter som är fästa på en plats, är en växt som vandrar i havet onormal. … Den (judiskhet - I. Sh.) är som de växter som vandrar i havet, vars rötter inte växer ut i botten."
Slutligen måste vi erkänna att mänsklighetens liv inte styrs av trivial logik, att det har allmänna regler, men det finns undantag för dem, och att judarnas öde är ett exempel på detta. Ett sådant erkännande är ovärderligt i och med att det varnar mot tron på primitiva, triviala lösningar: till exempel det faktum att den judiska frågan, som har varit ett mysterium för mänskligheten i 30 århundraden, kommer att lösas som ett resultat av assimilering eller utfärdandet av speciallagar som reglerar judarnas ställning.
Oförmågan att avskeda med enkla, bekanta vyer är ganska förståelig. Så jag vill inte ge upp den "rimliga", "logiska" synpunkten: judar, människor som andra; endast extrema judiska nationalister och extrema hatar mot judar representerar dem (konvergerande i deras extrema) antingen som budbärare från himlen eller som en djävul; naturligtvis är de människor med en svår historia, förvånansvärt förenade, men sätter andra på samma villkor - och resultatet skulle bli liknande. Genom att avvisa denna synvinkel, hittar du dig, som det verkar, i området för några fantasier, mystik (och det är synd att ens för andra känna igen några speciella, unika funktioner). Författaren själv vet hur svårt det är att separera en sådan uppfattning, hur länge du offrar både logik och fakta för detta tills du inser helt klart att du kämpar med bevisen. Inte bara judar är inte samma folk,som alla andra, men mellan dem och andra människor finns det inga mellansteg, det finns någon form av kontinuitetsstörningar. Och när andra nationer befinner sig i en situation som liknar den där judarna är, betonar detta bara deras skillnad. Det finns inget som förnekar existensen av denna kraft, som Gretz kallade "mirakulösa förhållandet" som förenar världens judar: för ofta och för kraftfullt påverkar det mänsklighetens liv. Det faktum att varken vi, eller troligen, judarna själva, förstår med vilka faktorer denna kraft verkar, ifrågasätter inte dess existens: en fysiker som observerar ett fenomen kommer inte att förneka det bara för att kan förklara det. Vidare kommer vi att gå från denna synvinkel, det vill säga förekomsten av en viss social kraft som agerar i sin helhet,som kan kallas "judiskt inflytande i världen" eller "judendom". Vi kommer inte att försöka analysera de interna stimuli som rör denna kraft och riktar den i en eller annan riktning. Låt oss inte ens fråga oss själva om alla judar eller bara ett fåtal omfattas av denna kraft; de som följer det bildar "judedom". Vi kommer att vara intresserade av vad den här kraften reagerar på, hur dess tillämpningspunkt ändras. Endast i den meningen kommer vi att prata om dess "mål". Endast i den meningen kommer vi att prata om dess "mål". Endast i den meningen kommer vi att prata om dess "mål".
Förekomsten av denna kraft utgör faktiskt den "judiska frågan". Under hela arbetet kommer vi att försöka påpeka dess manifestationer i en mängd olika historiska situationer - från hästantik till nutid. Men vad är "frågan" strikt sett? - varför är denna styrkors närvaro (om vi antar att våra argument som bevisar att den existerar är övertygande) - varför är detta faktum viktigt, uppfattat som en fråga som ställs till oss på historiens vägnar? Anledningen är uppenbarligen att denna makt oftast manifesterar sig när vissa traditionella levnadssätt kollapsar - och är en faktor som bidrar till deras radikala och nådelösa förstörelse. Hela historien visar, liksom, samexistensen av två svåra att kombinera, olika enheter. Samexistens, vilket resulterar i konflikter där den ena eller den andra sidan lider. Massaker,producerad av Khmelnitsky-kosackerna i den judiska staden Nemiroff, som om återuppstod i massakern på araber i den palestinska byn Deir Yasin, i Sabra och Shatila flyktingläger i Libanon. Exempel går igenom hela historien, vi kommer att möta dem i många och i detta arbete. I konfliktsituationer av denna storlek är sökandet efter "syndaren" knappast produktiv. Medvetenheten om själva situationen är viktigare. Det är exklusiviteten, det ovanliga med judedomens historia som förklarar det faktum att det så ständigt lockade mänsklig tanke till sig själv, uppfattades som ett mysterium. Medvetenheten om själva situationen är viktigare. Det är exklusiviteten, det ovanliga med judedomens historia som förklarar det faktum att det så ständigt lockade mänsklig tanke till sig själv, uppfattades som ett mysterium. Medvetenheten om själva situationen är viktigare. Det är exklusiviteten, det ovanliga med judedomens historia som förklarar det faktum att det så ständigt lockade mänsklig tanke till sig själv, uppfattades som ett mysterium.
Som vi redan har sagt, manifesterar sig kraften av intresse för oss på ett mycket stort segment av historien. För att märka några av dess funktioner är det därför nödvändigt att överväga det under hela detta intervall. Här kommer vi att ge en mycket kort beskrivning av den, den kortaste beskrivningen av den för den historiska perioden då den kan observeras. Detta är ett förberedande arbete för de som i framtiden kommer att försöka fördjupa dess inverkan på vårt folks eller hela mänsklighetens öde, som det var, en historisk bakgrund som detta problem, enligt min mening, bör beaktas.
Vi konfronteras här med ett område som en enorm litteratur ägnas åt. I detta arbete förlitar vi oss bara på en liten del av dessa källor. Här spelar inte bara det uppenbara skälet en roll - författarens oförmåga att täcka hela litteraturen (ofta oförmågan att få källor som verkar intressanta), men (vilket är viktigare) också det faktum att denna litteratur för det mesta är uteslutande tendensfull och orsakar lite förtroende. Dessa invändningar mot diskussionen om den "judiska frågan", som gavs i början av stycket, är inte bara ingripna stereotyper av tänkande - de är nästan dogmer av en viss världsbild och olydnad mot dem orsakar irrationellt raseri. Styrkan i de känslor som brinner här visas av en rad argument som går långt utanför ramen för intellektuell diskussion. Det räcker för att påminnaatt nu i ett antal västländer till och med ett offentligt uttryck för tvivel om siffran på 6 miljoner judar som dödats av nazisterna är straffbart med fängelse. Enligt denna artikel straffades ett antal personer: vissa tjänade sin tid, andra gömmer sig, och andra avskedas utan hopp om att hitta ett jobb och utan rätt att gå i pension. Ja, och jag själv, under perioden med bara blomstrande frihet och liberalism i vårt land, försökte bara ta upp den tryckta "frågan", mötte omedelbart ett offentligt krav på att KGB skulle ta upp mina verk (då kallades det fortfarande det). Och detta är en del av en publicist som förkunnar hängivenhet för demokrati! Då upptäckte jag först att det ena inte motsäger det andra. Och detta skapar försiktighet i många, självcensur - den mycket interna redaktören som alla minns från tiden för det kommunistiska systemet.dödas av nazisterna, straffbart med fängelse. Enligt denna artikel straffades ett antal personer: vissa avtjänade sin tid, andra gömmer sig, och andra avfärdas utan hopp om att hitta ett jobb och utan rätt att gå i pension. Ja, och jag själv, under perioden med bara blomstrande frihet och liberalism i vårt land, försökte bara beröra den tryckta "frågan", mötte omedelbart ett offentligt krav på att KGB skulle ta upp mina verk (då kallades det fortfarande det). Och detta är en del av en publicist som förkunnar hängivenhet för demokrati! Då upptäckte jag först att det ena inte motsäger det andra. Och detta skapar försiktighet i många, självcensur - den mycket interna redaktören som alla minns från tiden för det kommunistiska systemet.dödas av nazisterna, straffbart med fängelse. Enligt denna artikel straffades ett antal människor: vissa tjänade sin tid, andra gömmer sig, och andra avskedas utan hopp om att hitta ett jobb och utan rätt att gå i pension. Ja, och jag själv, under perioden med bara blomstrande frihet och liberalism i vårt land, försökte bara beröra den tryckta "frågan", mötte omedelbart ett offentligt krav på att KGB skulle ta upp mina verk (då kallades det fortfarande det). Och detta är en del av en publicist som förkunnar hängivenhet för demokrati! Då upptäckte jag först att det ena inte motsäger det andra. Och detta skapar försiktighet i många, självcensur - den mycket interna redaktören som alla minns från tiden för det kommunistiska systemet.ännu andra avskedas utan hopp om att hitta ett jobb och utan rätt att gå i pension. Ja, och jag själv, under perioden med bara blomstrande frihet och liberalism i vårt land, försökte bara beröra den tryckta "frågan", mötte omedelbart ett offentligt krav på att KGB skulle ta upp mina verk (då kallades det fortfarande det). Och detta är en del av en publicist som förkunnar hängivenhet för demokrati! Då upptäckte jag först att det ena inte motsäger det andra. Och detta skapar försiktighet i många, självcensur - den mycket interna redaktören som alla minns från tiden för det kommunistiska systemet.ännu andra avskedas utan hopp om att hitta ett jobb och utan rätt att gå i pension. Ja, och jag själv, under perioden med bara blomstrande frihet och liberalism i vårt land, försökte bara beröra den tryckta "frågan", mötte omedelbart ett offentligt krav på att KGB skulle ta upp mina verk (då kallades det fortfarande det). Och detta är en del av en publicist som förkunnar hängivenhet för demokrati! Då upptäckte jag först att det ena inte motsäger det andra. Och detta skapar försiktighet i många, självcensur - den mycket interna redaktören som alla minns från tiden för det kommunistiska systemet.så att KGB skulle ta över mina verk (då kallades det fortfarande på det sättet). Och detta är en del av en publicist som förkunnar hängivenhet för demokrati! Då upptäckte jag först att det ena inte motsäger det andra. Och detta skapar försiktighet i många, självcensur - den mycket interna redaktören som alla minns från tiden för det kommunistiska systemet.så att KGB skulle ta över mina verk (då kallades det fortfarande på det sättet). Och detta är en del av en publicist som förkunnar hängivenhet för demokrati! Då upptäckte jag först att det ena inte motsäger det andra. Och detta skapar försiktighet i många, självcensur - den mycket interna redaktören som alla minns från tiden för det kommunistiska systemet.
Naturligtvis orsakade en så partisk och ensidig täckning av en viktig fråga, som en reaktion, utseendet på många verk i motsatt riktning, lika tendenser. I synnerhet under det senaste decenniet i vårt land. Och de är fulla av tankar eller kommunicerade fakta som, precis på grund av verkets extrema polemiska stil, inspirerar tvivel. Här kommer jag att hänvisa till det sista, uppenbart, verket av V. V. Kozhinov, som publicerades under hans livstid. Det publicerades i tidningen "Holy Rus" som publicerades i Minsk och ägnas åt analysen av boken "Krig enligt meningslagarna", som också nyligen publicerades i Minsk. Som framgår av Kozhinovs artikel ägnas boken huvudsakligen åt den "judiska frågan", men den klumpar samman en fråga, som han säger, "extremt betydande och extremt akut", och många förutfattade åsikter, overifierade rykten och myter.bildades runt honom. Bland dem inkluderar Kozhinov den uppfattning som är inspirerad av boken att "allt ondskan i världen endast kommer från judar ensam", och att "alla judar i alla tider är de värsta fienderna i Ryssland och hela världen." Han hänvisar till samma område en hel del overifierade och otroliga "fakta" som finns i boken, till exempel "Stalins testament", och i allmänhet idén om Stalin som en principiell och konsekvent kämpe mot judiskt inflytande ("zionism"), och i synnerhet en lång lista med politiska figurer, inte attraktiva för författarna, och därför massor inskrivna i judar, som indikerar deras "riktiga" efternamn, tagna från ingenstans, till exempel: Khrusjtsjov, Suslov, Gorbatsjov, Jeltsin, Tjernomyrdin, till och med Goering och Goebbels. Jag har hänvisat till denna bok som bara ett exempel. Hur man kan dra ut vissa fakta från litteraturen,hur man navigerar i mänskliga relationer som utgör denna "fråga" som helhet? Vi borde ha begränsat oss till källor som är pålitliga, men "pålitliga" från vars sida? Ur vilken synvinkel?
Och ändå verkar det som om det finns ett antal tecken som gör det möjligt att välja källor (eller vissa delar av dem) som man kan lita på, åtminstone till viss del. Jag kommer att lista dessa tecken. Under hela arbetet kommer jag att använda just sådana källor.
För det första är det sådana som kan kallas "primära källor". Till exempel Gamla testamentet. Hans översättningar, med undantag för vissa detaljer, väcker uppenbarligen inte tvivel, så att av honom kan man på ett tillförlitligt sätt bedöma judendomen. Talmud och olika kommentarer till den (till exempel "Shulchan Aruch") kan tillskrivas samma grupp källor. Frågan om vilka översättningar som ska användas här är mer komplicerad, vi kommer tillbaka till den på vår plats.
En annan grupp källor är judiska författares arbete. Till exempel böckerna om den mycket skarpsamma judiska historikern Gershon Sholem, eller uttalanden från så inflytelserika judiska tänkare som Ahad-Haam eller M. Buber, boken till grundaren av zionism Herzl, memoarerna till en av ledarna för denna rörelse H. Weizmann, ordförande för Världs judiska kongressen Nachum Goldman och, naturligtvis, den klassiska "Historia av judarna" av Gretz.
Den tredje gruppen inkluderar verk av judiska författare som agerar som judar, men som är motståndare av den rådande trenden i vissa judiska kretsar. Ett exempel är boken "Ryssland och judarna", som publicerades 1923 av sex judar som var i exil. De avstår inte på något sätt sin judendom. Men hela boken genomsyras av övertygelsen om att judar som bor i Ryssland först och främst bör betrakta sig själva som medborgare i Ryssland. Och denna synvinkel leder dem till helt nya slutsatser om sådana frågor som judarnas deltagande i förberedelsen av revolutionen, inrättandet av bolsjevikmakten i inbördeskriget, etc. - upp till en bedömning av judiska offer i judiska pogrom under inbördeskriget, oväntat i munnen av judiska författare. … Ett annat exempel är S. Margolin, som vi redan har citerat. Hon skriver till exempel:
"Frågan om judarnas roll och plats i den sovjetiska historien är en av de viktigaste, även om en av de mest tabufrågorna i vår tid är."
En annan bok av denna typ är Jewish History - Jewish Religion. The Severity of Three Millennia”av Israel Shahak (publicerad på engelska 1994). Författaren är en judisk patriot och patriot i staten Israel. Han föddes i Polen 1933, fick en judisk religiös utbildning, flyttade till Israel 1945, tjänade där i armén. Just på grundval av sin patriotiska judiska ställning anser författaren den medeltida rabbinska ideologin, som enligt hans åsikt nu dominerar i Israel, som katastrof. Han uppmanar:
"… för att påbörja en ärlig bedömning av det judiska förflutet, att inse att judisk chauvinism och en känsla av att väljas existerar och öppet överväga judendomens inställning till icke-judar."
Till den fjärde gruppen källor kommer jag att klassificera uttalanden i historiska skrifter, som i andra allmänt kända frågor har bevisat sig objektivt. Eller uttalanden från författare vars rykte generellt erkänns - till exempel sociologerna M. Weber och W. Sombart.
Den femte gruppen är enligt min mening uttalanden med en tydligt verifierbar referens. Som ett exempel kommer jag att citera boken av D. Reed "The Controversy About Zion." Boken är ganska tydligt uppdelad i två delar. En av dem redogör författarens synvinkel, enligt vilken en liten stam (eller kista) av leviter under flera årtusenden systematiskt har etablerat makten över världen. Den leds av en hemlig regering lokaliserad i Palestina, sedan i Persien, sedan i Spanien, sedan i Polen. Hans vapen var i synnerhet den hemliga beställningen av Illuminati, som gjorde den franska revolutionen. Denna linje fortsätter enligt författaren fram till omkring 1950-talet, då boken skrevs. Jag åtar sig inte att stödja eller förneka en sådan bild. Men det märks att när författaren talar om slutet av XIX-talet. eller omkring 1900-talet förändras presentationens natur dramatiskt. Han ger många referenser till böcker och tidningar som kan användas utan att nödvändigtvis ta bilden skissad ovan. Författaren var tydligen en stor internationell journalist som hölls i sina arkiv urklipp från tidningar om frågan som intresserade honom. Några av de böcker som han hänvisar till, fick jag, de motsvarar fullständigt deras presentation, som ges i boken. (Till exempel, genom att använda bibliografin för denna bok, fick jag bekanta mig med den fantastiska historien om förföljelsen av kristendomen i Mexiko på 1920-talet. Författaren G. Green skrev om detta i flera slående böcker.) Om den här boken innehåller en text som tecknats i citattecken och åtföljs av en länk (till exempel The New York Times, 11 oktober 1956), är det svårt att föreställa sig att författaren helt enkelt uppfann den. Författarens allmänna begrepp stöds bara dåligt av efterföljande händelser: han hävdartill exempel att den judiska dominansen i världen utförs av underordnandet av väst till Sovjetunionen! Men många specifika fakta, med exakta referenser, är mycket användbara. Detsamma kan sägas om boken av den samtida amerikanska författaren D. Duke "The Jewish Question through the Eyes of an American." Hans domar om ryska frågor är ofta i tvivel. Till exempel, redan i förordet, rapporterar han att "i den första regeringen i det kommunistiska Ryssland fanns det bara 13 etniska ryssar och över 300 judar av totalt 384 kommissionärer." Vilken regering och vilka kommissionärer talar författaren om? Folkrådets kommissionsledamöter var jämförelsevis mindre i antal, medan det fanns kommissionärer i varje armé, regement, företag. Det var tusentals av dem. Andra källor tyder på att 384-kommissionärsiffran går tillbaka till journalisten Wilton, som var Times-korrespondent i Ryssland under revolutionen. Kanske,att Wilton hade i åtanke en viss lista med namn, vetande som vi kunde bedöma hur övertygande han ger en bild. Men utan en sådan lista förvandlas detta uttalande till ett typiskt exempel på ett uttalande som varken kan bekräftas eller motbevisas, eftersom dess betydelse är obegriplig. Det är värre att på en rent amerikansk fråga skriver Duke om "hundratusentals amerikanska soldater" som dog i Vietnam. Standardsiffran för amerikanska skadade i Vietnam, som vanligtvis citeras, är 50 000. Om författaren har anledning att tvivla på denna siffra, skulle det vara mycket viktigt (för amerikanerna själva) att de fick, vilket inte finns i boken. Men å andra sidan innehåller boken ett stort antal citat från specifika böcker som jag kunde få tag i och kontrollera att citaten är korrekta. Därför anser jag det möjligt att citera från den här boken (med en korrekt referens), som jag själv inte kunde verifiera. En annan källa av denna typ är personliga intryck. De finns i boken av D. Reed. Det finns särskilt många av dem i Shulgin-boken, ett vittne till många dramatiska händelser i vår historia - och samtidigt en akut observatör. Hans bok om rysk-judiska förbindelser avslöjar en vanlig brist i sin generation: han verifierar inte de fakta han noggrant citerar. Till exempel innehåller boken en lista över pseudonymerna hos några revolutionära ledare. Redan 1929, när Shulgin skrev sin bok, fanns det många referensböcker enligt vilka han kunde konstatera att Zinovievs riktiga namn var Radomyslsky, och inte Apfelbaum, Uritsky var inte en pseudonym. Och Martynovs riktiga efternamn är Picker, inte Zibar. En mer exakt kontroll bekräftar dock hans huvudsakliga påstående att ett stort antal bolsjevikledare av judiskt ursprung hade ryska pseudonymer. Men Shulgins personliga intryck och observationer från detta är inte mindre intressanta.
Slutligen kan den sjätte gruppen av källor kallas de som helt enkelt inte behöver "förtroende", det här är slutsatser, vars trovärdighet alla kan bedöma själv.
Således är det fortfarande möjligt att samla in ett tillräckligt antal källor som det är möjligt att förlita sig på.
I det här arbetet kommer varje citat inte att åtföljas av en länk för att inte röra upp texten. Men i slutet av varje stycke finns det en litteratur där de intresserade kan hitta fakta som ges i detta stycke, liksom en hel del intressanta saker om samma ämne.
Författare: Igor Rostislavovich Shafarevich. Från boken”Ett 3000 år gammalt mysterium. Juvelens historiska historia"
