Djurens beteende är tvådimensionellt:
1. Å ena sidan är det fokuserat på att ta emot nöje, främst av fysiologisk karaktär och delvis av en psykomotisk;
2. Å andra sidan är det fokuserat på att undvika problem, främst smärta och delvis psyko-emotionell.
I någon av varianterna byggs djurets beteende utifrån medfödda instinktiva program och deras överbyggnadsskal, som uttrycker den individuella och kollektiva upplevelsen av interaktion med befolkningens livsmiljö, som inkluderar individen.
Sedan gamla tider ansågs det förkastligt för människan att följa detta två-aspekt beteende hos djur. Alla samhällen som är historiskt stabila i kontinuiteten i generationer (och följaktligen deras kulturer) sedan forntiden, sedan stenåldern, krävde att deras medlemmar skulle vara över denna två-aspekt natur av djurens beteende:
1. Å ena sidan krävde de att en meningsfull vilja uttrycktes i deras fullverdiga medlemmars beteende, inriktad på att uppnå en eller annan fördel för samhället; viljan, kapabel till självuppoffring i någon form av nödsituationer.
2. Och å andra sidan, så att människor samtidigt tar på sig den moraliska och etiska plikten att tillhandahålla allvarligt stöd till både de överlevande hjältarna (om de har tappat sin hälsa och arbetsförmåga) och till de anhöriga till offren som har lämnats utan vård.
Manifestationen av dessa egenskaper är ära.
Kampanjvideo:
I det historiska förflutna: Avvisningen av kravet att ligga över djurets två-aspekt beteende och den medföljande moraliska och etiska plikten för alla medlemmar i samhället blev det första öppna uttrycket för det redan genomförda moraliska förfallet i samhället, vilket medförde en social katastrof som inträffade under en till fyra generationers liv, om samhället avstått inte från denna typ av moralisk och etisk djur-demonisk lisens.
Olyckan i den nuvarande globala politiken som syftar till att korruptera de yngre generationerna, som genomfördes tidigare och fortsätter att genomföras nu i alla de så kallade "utvecklade länderna" är särskilt märkbar i Ryssland, där en rättvis andel av befolkningen minns konsten (och framför allt filmematografi) under sovjettiden, i många avseenden som arbetade för att främja idealen att bygga socialism och kommunism och utbilda lämplig moral och etik. Därför kan många av våra landsmän nu jämföra konstverken från dessa år med”konsterna” efter den sovjetiska eran.
1. Om den sovjetiska eran kännetecknades av ett brett spektrum av idéer (både personliga och nationella och universella), uttryckta i filmer och andra konstverk, 2. sedan i den post-sovjetiska eran finns det bara två idéer: en - "att bevisa din svalhet!", Den andra - "att rycka pengar!"
Till dessa två "idéer" och "eviga värderingar" läggs en tredje idé: att få fysiologiska nöjen i olika slags laster. Det presenteras, om inte som höjdpunkten i meningen med livet, då som en normal del av samhällets liv.
Men denna tredje idé är helt i strid med normerna för relikskulturer och forntida civilisationer, som krävde av fullständiga medlemmar i samhället att skilja sig från deras djur och inte vara lisensfulla och upplösta, även om slavkulturer samtidigt tillåtits av slavkulturer inom slavsamhället, som för människor ansågs inte - "talande verktyg", "humanoid boskap i människans tjänst."
Om vi gör generaliseringar, så erkändes i mängder- "elit" -kulturer alla typer av avskräden som tillåtna för vanliga människor, förutsatt att det inte påverkade lugn och intressen för "eliten" och dess ägare. Inom själva "eliten" fördömdes avskräckningar alltid, men eftersom det uppstod (på grund av den statistiska övervägande av omänskliga typer av mental struktur), skulle det inte ha en trassig och offentlig karaktär som undergrävde kultmytan för någon folkmassa - "elitism" om "eliten" adel., dess värdighet och ära - som de karakteristiska egenskaperna för "eliten" som helhet.
Vad den överväldigande majoriteten av vanliga människor behöver i livet - att utarbeta familjens och samhällets välbefinnande genom ärligt kreativt arbete - är inte ämnet för konstnärlig kreativitet som är avsedd för de breda massorna: eftersom de organisatoriska principerna för folkmassan "elitism" inte innebär lösningen av denna uppgift i livet, är detta inte plats i livet för folkmassas- "elit" -samhällen och konsten är därför inte kapabel att lära människor detta.
Det sistnämnda är det som skiljer konstverk från folkmassan "elitism" från de bästa konstverken av den så kallade "socialistiska realismen" från sovjettiden, som arbetade för att översätta vissa ideal av social betydelse i allmänhet till livet.
Motivering av detta tillstånd inom konst - och i konst för de breda massorna, framför allt - med hänvisningar till det faktum att "efterfrågan skapar utbud", fungerar i detta fall inte, för oavsett om konstnärerna och showaffärerna förstår detta (liksom publiken) eller inte, konst har denna eller den pedagogiska inverkan på den yngre generationen. Och denna inverkan är desto mer effektiv - de mer tillgängliga konstnärskapande verk är för människor, och framför allt - för barn och ungdomar.
Anledningen till detta är att alla i uppväxtprocessen, utan undantag, går igenom åldersperioder när de uppfattar beteendemönster för sig själva från andras och kulturs beteende utan att oberoende förstå och ompröva dem. Detta kan hända eftersom människor i barndomen och tonåren fortfarande inte har all nödvändig kunskap för att förstå om de föreslagna beteendemönstren motsvarar Good eller Evil, eller, beroende på de tillhörande omständigheterna, kan de vara antingen det ena eller det andra. Underutvecklingen av frivilliga egenskaper kan också bidra till korruption även i de fall barnet (tonåringen) förstår vad som händer med honom och inser de skadliga, eventuellt irreversibla, konsekvenserna av vad som händer: med brist på vilja fungerar algoritmen för besättningsskolans beteende.
Som ett resultat av dessa faktorer kan en individ i en "elit" -kultur bli ett offer för korruption innan han kan förstå vad samhället gör med honom och vilka konsekvenser detta leder till sig själv, hans ättlingar och samhället som helhet. I folkmassan "elitism" är denna typ av korruption av de yngre generationerna av samhället och dess kultur massiv, och i den överväldigande majoriteten av fallen under förhållanden med "folkmassa" är konsekvenserna för individen irreversibla; den enda frågan är hur allvarliga dessa konsekvenser är.
Under förhållandena för folkmassan "elitism", för vilken alla sociala institutioners reproduktion fungerar, är det enda sättet att rädda en växande person från korruption en rättfärdig familjeuppfostring, till vilken dock den överväldigande majoriteten av familjerna inte är kapabla, eftersom de äldste i dem förstördes sig en gång tidigare och inte har de kunskaper och frivilliga egenskaper som är nödvändiga för att skydda dina barn och deras vänner från skadliga effekter av andra och kultur.
Allt detta innebär att om vi i tjugo år ständigt visar på TV alla typer av "svalhet", kulturen av pengar, sex, laster "i mått" som en norm i det offentliga livet, och om "elitens" lyxiga liv idealiseras på allt redo, kommer generationerna som har vuxit upp detta att förstå allt detta, och vad som en gång visades på skärmen kommer att återges i deras liv i enlighet med kapaciteten hos var och en, i den utsträckning hans fördärvning och förmågor. Generationer som är skadade av en sådan politik kommer verkligen att skapa ett krav på en sådan "konst" som ytterligare kommer att korrupta deras barn och barnbarn och återge ett samhälle av humanoider som inte är människor i generationernas kontinuitet.
Om drömmen i tjugo år visas på TV - idealen för ett rättfärdigt liv i hela samhället på grundval av arbetet för alla, kommer det att finnas betydligt mindre moraliskt och etiskt förfallna icke-människor i sammansättningen av nya generationer, som ett resultat av vilket samhällets verkliga liv kommer att närma sig förverkligandet av drömmen om universell välstånd i kontinuitet generationer.
De där. frågan om vad och hur man ska visa på skärmar och presentera för människor i andra former av konstnärskapande och i utbildningsprogram är inte en fråga om "frihet" för konstnärskapande och "frihet" för självuttryck för konstnärer i konst (särskilt inom konst som film, kräver en rejäl investering i varje bit). Detta är en fråga om politik: vem utbildar vi genom konst - människor? eller humanoid icke-människor?
Och om staten verkligen är demokratisk, det vill säga den fungerar för samhället och förverkligandet av dess livsviktiga intressen, är den skyldig att undertrycka och utrota "friheten" för skamlös konstnärlig skapelse, och att stödja friheten för konstnärlig kreativitet, utifrån det faktum att frihet är Guds vägledning som ges av samvete …
I själva verket är kulturen av laster i publik- "elit" -samhällen, stabil i generationernas kontinuitet, en generator och stimulator för den biologiska degenerationen av någon del av befolkningen.
Alla laster, utan undantag, på ett eller annat sätt påverkar genetik och följaktligen på framtida generations personliga utveckling. Och denna inverkan har i alla fall, utan undantag, en skadlig karaktär: annars skulle inte laster kallas laster och skulle inte fördömas i historiskt stabila kulturer som antisocial ondska.
Men den överväldigande majoriteten av dem som leder en livsstil där det finns utrymme för vice befinner sig under komplexa påverkan av flera, om inte många, faktorer. Under påverkan av dessa faktorer förstörs de framtida generationernas biologiska potential: åtminstone skapar detta förutsättningarna för att efterkommarna automatiskt omedvetet upprepar den onda livsstilen för sina förfäder, och som maximalt bryter familjelinjen på grund av människors död eller förlust av reproduktionsförmågan. Inom området mellan dessa ytterligheter ligger ett liv belastat av sjukdomar och problem som uppstår till följd av bristen på livsförmåga som är nödvändiga för deras identifiering och upplösning, som en individ ibland helt enkelt inte kan behärska eller utveckla på grund av en mer eller mindre uttalad biologisk underlägsenhet.
De organisatoriska principerna för folkmassan "elitism" är sådana att odlingen av laster, som en generator och stimulator av biologisk degeneration, påverkar vanliga människor i större utsträckning - de breda populära massorna. Därför, med en viss global politik som bedrivs i förhållande till ett visst samhälle, kan odlingskulturen bli ett instrument för "självmord" i samhället som helhet eller för vissa människor i dess sammansättning: å ena sidan förlorar samhället, som är involverat i ett ondskapsfullt livsstil, själv reproduktionspotential och potentialen för personlig utveckling av sina medlemmar och (som en följd) kultur; å andra sidan, historiskt sett, i verkligheten, kan odlingskulturen inspireras från utsidan, genom att kringgå kontrollen av medvetandet i det mesta av samhället genom medling av några av dess medlemmar som inte förstår konsekvenserna av vad som händer eller har blivit förrädare,men vars position i samhället och i maktinstitutionerna är sådan att de påverkar kulturpolitiken.
Under det senaste årtusendet har Ryssland-Muscovy-Ryssland-USSR-RF levt i en sådan regim av "självmord". Och om den ryska regionala civilisationen inte har förgått tills nu, beror det bara på att en stabil genetisk kärna har bevarats under hela denna tid.
Historisk erfarenhet har visat att mycket kan göras med humanoida "ramar" - en mängd sorglösa beroende, individualister. Och detta hände inte och inträffar inte av sig själv utan tillämpning av någons målmedvetna skadliga vilja. Situationen är ännu värre om en individ använder olika typer av psykotropa ämnen. Daturanter och deras systematiska användning är normen för kulturerna av folkmassan - "elitism" i hela den mycket och inte mycket civiliserade världen. Deras användning, desto mer systematisk, är karakteristisk för den typ av psykkonstruktion som sänks till onaturlighet. Dessutom, om ämnet blir beroende av rusmedel, får han en ständig snedvridning av sitt biofält. Och följaktligen upphör han enligt parametrarna i hans ande att tillhöra den biologiska arten "Homo sapiens". Men tillsammans med detta kommer de informationsflöden som inte borde vara i den, med tanke på parametrarna för hans biofält, som ursprungligen bestämts av hans genetik, in i hans psyke. Enligt förändringen i biofältets parametrar och förändringen i parametrarna för världsuppfattningen förändras både intressegren och arten av informationsbehandlingen.
Detta och mycket mer ger grund för att hävda att olika typer av mental struktur har olika kapacitet. Och följaktligen: Att driva samhället till ett ondskefullt sätt att leva är att driva samhället till typer av mental struktur som har en lägre kapacitet än de som besitter de som hävdar makt över det.
Det faktum att dessa typer av mental struktur uppräknas i sekvensen med ökande handlingsförmåga skapar illusionen att de är steg på samma väg som samhällets uppstigning. Men om det faktum att en mindre personlighet i sin utveckling från spädbarn till vuxen ålder successivt går igenom olika stadier, varvid var och en som mer eller mindre tydligt uttrycker i sitt beteende i olika mogna perioder kännetecknen för var och en av de nämnda typerna av mental struktur, kan anses vara normalt, då för samhället och mänskligheten som helhet, en sådan konsekvent utveckling kan inte anses vara normal. För alla samhällen och mänskligheten som helhet är den evolutionära vägen för civilisationen densamma: "djurstypen av psychestrukturen den mänskliga typen av psychestrukturen"; men en avvikelse från denna normala utvecklingsväg är möjlig:”Psychens djurstruktur strukturen för psyken i den zombie-bio-automatiska maskinen den psykiska strukturen i psyken civil civilisationens död. Men från vägen till den demoniska evolutionära återvändsgränsen är det aldrig för sent att vända sig mot mänskligheten.
Från vilket som helst tillstånd är det möjligt att gå vidare till en human typ av strukturen i psyken, genom att kringgå alla mellanliggande (i den meningen att de är fördelade över frekvensområdena som var och en av dem kan).
Den individuella psychens interna konflikt med typen av strukturen för psyken hos en zombie, demonisk, sänktes ned i varje individs onaturlighet har sin originalitet. Denna särskiljningsförmåga hos den inre konfliktens karaktär ger upphov till problem i förhållandet mellan individer i deras sociala liv. Som ett resultat utvecklas samhällets kollektiva psyke också internt konflikt, varför samhällets kollektiva medvetslös (dess egregoriella struktur) inte kan upprätthålla en harmoni i samhället. Detta uppfattas av individer som en konflikt mellan individen och samhället. Det finns två vägar ur denna konflikt:
1. antingen påverka det kollektiva omedvetna i riktning mot att lösa sin interna konflikt;
2. antingen isolering från samhället, upprätthållande av "väpnad neutralitet" med det, vilket kräver att pumpa upp en mängd olika egna förmågor.
Den andra råder i det västerländska samhället, som, efter att ha flyttat bort från flocken (individen är "stamens egendom"), inneboende i dominansen av djurens typ av mental struktur, har gått till kulturen av individualism. Men det är just denna kult av individualism som kan skapa ett allvarligt hinder för det västerländska samhället i övergången till den humana typen av mental struktur och kollegialitet - en slags egregoriella algoritmer som motsvarar den mänskliga typen av mental struktur. Som ett resultat är en direkt övergång från den statistiska övervägande av djurtypen i psykestrukturen och sänkt med konstgjorda medel till onaturlighet till den mänskliga typen av psykkonstruktionen som en social norm, genom att kringgå de stadier där zombie- och demoniska psychtyper råder statistiskt, föredras för samhället.
Ingenting - förutom din egen skepsis och lathet - förhindrar denna väg till en medveten övergång till kultur, där den mänskliga typen av mental struktur - den norm som uppnåtts av alla i början av ungdom, skulle bli för Ryssland och mänskligheten som helhet den huvudsakliga utvecklingsvägen: kulturens utveckling, utbildning och utbildningssystem, alla offentliga institutioner.
