Stepan Razin är kanske den andra ryska personen efter Ivan den fruktansvärda till vilken en så nära uppmärksamhet ägnades i Europa. Liksom tsaren dök upprorernas chef inför européerna i en ganska skrämmande form.
Först skrev man ännu mer om Stenka Razin i väst än i Ryssland själv. Och det är ingen slump. Europeiska diplomater, handlare och resenärer blev bokstavligen bedövade av upprorets rörelse, ledd av den obestämda hövdingen. Europa visste inget sådant.
Det bör noteras att information om Razins uppror ofta användes i informationskrigföring, varför fientligheterna täcktes främst i tidskrifter i de länder som Ryssland hade ansträngda förbindelser med. Till exempel skrev svenska klockor mycket om fakta som var oattraktiva för den ryska regeringen. Alexei Mikhailovich uttryckte till och med missnöje med detta och sade att publikationer om tjuven Stenka dök upp i Svei-publikationerna, enbart baserade på felaktiga rykten och förminskade den kungliga majestets ära.
De mest aktiva rapporterna om Stepan Razin började publiceras från början av 1671, då upproret nådde sitt höjdpunkt. Sakerna kom till att de i Hamburg började minta medaljer som föreställde den ryska viktigaste rebellen. Men Razin såg mycket karikaturerad ut på dem: grov, fet, med massiva skinkor och en stor mage. Och hans ansikte liknade mer fabulisten Aesop.
I tidskrifterna presenterades tvärtom Razin som en formidabel rebell. Så, i september 1670 publicerad i Riga "Northern Mercury", med hänvisning till européerna som hade besökt Moskva, skrev att Razin håller i sina händer två khanater - Astrakhan och Kazan - och tar en stad efter den andra. Enligt författaren kunde ataman Razin locka upp till 700 kosackar till sin sida, varefter han började döda dem som tycktes honom otillräckligt lojala.
Efter att Razin grep Astrakhan-skatterna och andra rikedomar fortsatte författaren till "norra Merkurius", han anställde "alla tyskarna och svenskarna där", liksom "fd polska fångar" och förde den smartaste till sig själv, "utsåg dem till statsrådgivare" … Enligt Riga-kronikern kunde kaptenen samla en armé på 100 tusen människor. Även om detta uttalande ser ut som en tydlig överdrift.
För allt fult utseende och despotism som nämnts i europeiska publikationer, framställdes Razin ofta som en man med stor intelligens, kapabel att göra något speciellt. Han hedrade sin suveräna och planerade ingenting mot honom, och om han talade, mot voivoden Yuri Dolgorukov och några av hans officerare, noterade de i väst.
Av stort intresse för oss är en brevrapport från en viss okänd engelskman som i alla detaljer beskrev striden som segrade för tsaristrupperna med rebell trupperna. Författaren till brevet, tydligen en förtroende (faktor) för ett visst engelskt ämne, var i Ryssland från hösten 1670 till april 1671, och var därför ganska nedsänkt i atmosfären i det som hände i staten.
Kampanjvideo:
"Under en lång tid har vi varit här varje dag i rädsla" och förväntat oss att "varje minut som vi kommer att omänskligt berövas vårt liv", delade faktorn hans känslor. Han uttryckte också hopp om att sådana prövningar inte skulle komma över England i framtiden.
Engelsmannen beskrev stridens gång, Razins truppers nederlag och fången av atamanen själv. Trots presentationens noggrannhet syndade det med felaktigheter. Så varken Alexei Mikhailovich eller Prins Dolgorukov deltog i den avgörande striden. Det fanns ingen präst bland ledarna för Razin-folket - den mystiska patriarken Demainzone, som författaren till brevet nämner.
En annan engelskman, Thomas Hebdon, en förtroende för det brittiska ryska företaget, förmedlade händelserna av upproret på ett mer återhållsamt sätt, även om hans brev innehöll en berättelse om avrättandet av huvuduppröraren, där han råkade vara närvarande. Ögonvittnet döljer inte sin tillfredsställelse i samband med den rättvisa som gjorts och betonade att Razins kvarstad är "en död värdig en sådan skurk." Men i allmänhet rapporterade Hebdon allt opartiskt och visade ingen sympati för varken Razin eller kungen.
Den holländska tjänstemannen L. Fabricius, som tydligen lärde Razin-folket att skjuta kanoner, visar ett skarpt avslag på rebellernas handlingar i hans "Anteckningar". I sina memoarer, skriven 15 år efter händelserna, attackerade författaren ilsket rebellerna och kallade dem "avskyvärda kanaler", "blodtörstiga hundar" och "mördare."
I samma anda talade Johann Justus Marcius från Mühlhausen om de rebelliska kosackerna på sidorna i hans "Avhandling om S. Razins uppror" (1674). Razin för honom var källan till alla problem. Maricius skrev att han var för självförtroende och inte känner till måtten i manifestationen av sin grymhet och utsatt många anständiga människor för tortyr och död, inklusive präster. För att hylla Razins mod under avrättningen, konstaterade författaren att "den som förrådde sin suveräne förtjänade inte ett annat slut."
Taras Repin