Nicaragua är ett lite känt land när det gäller spår och rester av forntida historia. Även om man tror att staden Granada är en av de mest forntida på de amerikanska kontinenterna. Nyligen upptäcktes pyramidala strukturer i byn Garrobo Grande:
Hur gamla de är - det finns ingen information. Eftersom landet inte är ett turistland finns det praktiskt taget inga foton heller.
Av denna anledning kom informationen om att arkeologiska utgrävningar gjordes i Nicaragua och att något upptäcktes inte över. Eller ingen har ännu kommit till botten av de lager där det finns några spår. Förutom en plats.
I Managua, i huvudstaden i Nicaragua, finns det arkeologiska museet Guellas de Acahualinka. Följande grop är intressant i den:
I slutet av 1800-talet. spår av en person hittades här under jordlagren. Men först på 30-talet av 1900-talet. denna plats visades.
Kampanjvideo:
Enligt officiell information uppskattades åldern på dessa spår till 2 000 år. Deras bildning förklarades på följande sätt: vid den tiden fanns ett kraftfullt vulkanutbrott (av vilka det finns många i Nicaragua). Vulkanisk aska föll ut och en grupp på 15 personer passerade genom den. Dessutom, bedömt efter avståndet mellan spåren, gick de lugnt. Deras spår korsar djurens spår.
Och i princip kan man lugna på detta om följande frågor inte ställdes:
1. Varför bevaras spår?
Detta kan endast kvarstå i ett fall: askan förvandlades till sten nästan direkt, förvandlades till en fast sten som modern betong. Cement och vulkanisk aska erhålls genom att skjuta stenar. Den första är konstgjord. Den andra är i vulkaner.
Askan mättades med fukt från jorden och härdades.
2. Var är jordlagren ovanför dessa spår när de bara är 2 tusen år gamla?
Har askan fallit ut senare? Var det fler utbrott och mycket kraftfullare? Kanske är leran ovanpå skikten med spår vulkanisk aska, men av en annan typ?
Varför daterar arkeologer dessa fotavtryck bara 2 tusen år? Skikten ovanför dem är en meter höga. Detta är nivån på dinosaurier åtminstone! Kan detta datingsexempel tillämpas på andra platser? Eller daterade arkeologer spåren annorlunda? Fanns organiska ämnen? Det finns ingen information och svar på alla dessa frågor. Men det verkar för mig att allt detta är daterat enligt typen: "vi beslutade det."
Det finns mer än en plats med utgrävning av spår. Detta foto visar att färgen på berget där spåren var kvar är annorlunda. Det är lera, inte grå aska. Den här videon bekräftar också detta:
Ram från videon. Det verkar som att det forntida folket gick på någon form av lerig sten, som spillt lera. Fotavtrycket till höger är inte som en modern person - det är bredare. Var det en neandertalare? Och varför är det ena och det andra bara en lätt depression? Olika vikt? Jag tror nej.
Jag tror att djupa märken finns kvar i den färska, flytande leran. Och när det redan har fått styrka (eller helt enkelt torkat) har andra gått här.
Vad som fortfarande ställs ut i museet - jag hittade inte fotografier, även om det är tillägnad fynd från kulturen i före-Columbian America.
Författare: sibved