Hur kan kapitalismen överleva sig själv? Och hur, tvärtom, kan han inte bli av med sig själv, utan tvärtom glida in i sina värsta, mest vilda (tidiga) former? Processen för att eliminera sig självt av kapitalismen är en PROGRESSIV ANTROPOLOGI.
Detta är när en person blir smartare, mer utbildad, tänker bredare och djupare, vet mer och vet hur.
En sådan person (tänkare) dyrkar inte livets onda delar, utan argumenterar med dem, övervinner dem, efter att ha förstått sin natur och struktur.
En dum person som drömmer om regn i en torka gör blodiga uppoffringar till atmosfäriska element och en smart bygger en bevattningsinstallation. Han ber inte om regn - eftersom han själv blir regnens herre.
Och alla problem i de förtryckande samhällena (exklusivt inte exklusiv kapitalism) är förknippade med en oöverkomlig problem för en person.
Denna motsägelse mellan sinne och moral är den främsta drivkraften för processerna för människans förtryck av människan.
Om du vill leva bekvämt, gör något dåligt mot en annan, eller så kommer du själv att leva dåligt. Om du inte hittar någon att skylla på dina problem, kommer du själv att stanna kvar med dem!
I själva verket är kapitalismen (som tidigare former av förtryckande samhällen) ett offer, en helt naturlig förståelse för en person från förkristen epoker att personlig framgång måste betalas med någon annans död. De starka, efter att ha tagit makten, offrat liv och öden för alla som visade sig vara svagare, formaliserade det med pengar (kapitalism) eller inte formalisera det (tidigare former av förtryck).
Kampanjvideo:
Som ni kan föreställa er att papperssedlar i sig inte har något värde [2], deras värde ligger bara i den makt som står bakom dem och som släppte dem i omlopp i det territorium under dess kontroll.
Därför regeln: om det finns mycket lite mat, är det uppenbart att bara de starkaste kommer att få den. Och bara som ett resultat av en mycket brutal kamp.
Men om du gör mycket mat, försvinner bitterheten i kampen för mat. Det finns inget behov av en person att slåss mot en annan person - om de båda har tillräckligt.
Detsamma gäller för andra materiella varor. Ju mer det är, desto mindre våldsamt kämpar pretenderna för dem. Idealet är luft, det mest nödvändiga av materiella varor och dessutom gratis!
+++
Således finns det två sätt för en person: att bryta en annan person eller att bryta ett problem som fick en annan person att bryta. Den andra lösningen är direkt och otydligt kopplad till utvecklingen av vetenskap och teknik, med den mentala och moraliska utvecklingen av det mänskliga samhället.
För att bryta ett problem som är oövervinnlig på djur-zoologisk nivå måste du sluta vara ett djur.
Således övervinna kapitalismen och i allmänhet det undertryckande systemet - i en persons mentala och andliga utveckling. När det gäller utvecklingen av produktiva krafter återspeglar deras framsteg endast sekundärt (och är samtidigt långt ifrån alltid proportionerligt) en persons mentala och andliga utveckling.
För att skapa en smart maskin som övervinner en arbetares lidande, eller övervinner bristen på detta eller det goda i omlopp, behöver du:
En dum person kommer inte ut ur kapitalismen, precis som en grym, ond person med ett djupt sinne - men som syftar till förstörelse och förtryck kommer inte att komma ut ur den.
+++
Därför ledtrådan till restaurering av kapitalismen - eller snarare de mest arkaiska och barbariska formerna av den: mental och moralisk nedbrytning återvänder exakt till den plats från vilken mental och andlig utveckling togs.
Kasta i zoologiska relationer mer och mer grova former av förtryck av människan av människan.
Det här är exakt vad som hände i vårt land under "perestroika" och "reformer".
Mannen förlorade människan i sig själv - och människornas värld började förvandlas till djurvärlden, till naturen. Där det var säkert igår har blivit farligt. Där det var fullt blev det hungrig. Där det inte fanns några kannibaler igår - i dag dök de upp.
Dessa är "reformerna" på 90-talet: tillväxten av det antropogena landskapet med flora och fauna av primitivitet.
+++
Ju mindre en person äger elementen, desto fler uppoffringar ger han dem. Och objektivt - för det fungerar inte annars. Och subjektivt - när vissa försöker ta bort från andra så många fördelar som möjligt.
Där det inte finns några grävmaskiner, torteras människor med spade, där det inte finns några dumpare, människor tvingas att bära bårar och dra sig isär med skottkärror.
Där det finns lite mat - där är det vinnarna. Där det finns mycket kan det distribueras enligt principer nära kommunismen: ät, gör inte något, de visste fortfarande inte vad de skulle göra med det.
Primitiv produktion är inte bara ineffektiv, den är monströst grym. Teknisk utveckling ger produktion mer och mer, men krav från en person - mindre och mindre.
Mirakel av framsteg händer: en person som arbetade i en timme, utan särskilt ansträngning, producerade mer produkt än en person som arbetade hårt i 14 timmar! Hur är detta möjligt? Endast tack vare teknikutvecklingen.
Men om produktionsgrymheten i basen minskar, kommer den mänskliga grymheten i överbyggnaden också att minska. Förtryckarens ställning är inte längre så värdefull i massornas ögon, och arbetarens ställning är inte längre så hemsk, inte så oundviklig.
Kampen för ledarskapspositioner är inte så skrämmande längre. Ibland börjar det till och med bete sig enligt reglerna - och inte som gopotan i porten.
Om du gör arbetarens öde inte hemskt, kommer klasskampen heller inte att vara hemsk. Trots allt följer det ena från det andra: ju värre en person är i källaren, desto svårare försöker han komma ut därifrån.
Följaktligen kan kapitalismen överleva sig själv, mentalt och andligt utveckla en person.
Och allt detta är klassisk marxism, där framstegen i produktionsrelationerna följer utvecklingen av de produktiva krafterna.
Det finns ingen automatisering i den andliga och intellektuella utvecklingen av en person. En baby föds inte med en instinktiv törst att snabbt sätta sig vid ett skrivbord och få mer kunskap! Mänsklig utveckling är inte en instinkt som andning eller hjärtslag.
En person från generation till generation kan utvecklas - genom att samla kunskap och kan förnedra och förlora den. Vad man ska göra i det andra fallet - marxismen svarar inte. Han ansåg inte en sådan situation.
+++
Marxismen säger: de produktiva krafterna måste mogna. Men vad som kan mogna kan både bli övermått och ruttna. Mogna frukter utvecklas inte bara till mogen frukt utan bryter också ner.
Enligt vår åsikt bestäms allt av den kulturella och utbildningsmiljön som bildar en persons inre värld. En välbildad person - väl organiserar produktivkrafterna runt honom och väljer klokt verktyg. De utvecklas inte bara så, produktivkrafterna! De utvecklas också av specifika sinnen, uppfinnare, innovatörer, ingenjörer, designers etc.
Och om en person är dåligt bildad av den kulturella och pedagogiska miljön? Hur är vi på 80-talet?
Om vi gick ut på den kulturella och pedagogiska sfären, släpp en person från rimliga former av andlig utbildning, är produktionskrafterna bara en tidsfråga.
Och idag är problemet att de tillgängliga produktivkrafterna inte används. Företag arbetar med halv styrka, producerar mycket mindre produkter än de kunde i sitt vanliga läge … Så vad är problemet - i produktivkrafterna eller i den andliga nedbrytningen av samhället?
Han har i huvudet olika chimärer, hallucinationer och motstridiga nonsens, en korsning mellan Solzhenitsyn och vänster. Han har ingen instinkt för lögner, för skitsnack och skitsnack, som han matas med. Och han har produktiva krafter, de står i viloläge, han använder dem bara inte …
+++
Jag kompletterar marxismen med följande upptäckt: om de inre motivationerna för mänsklig aktivitet har blivit bestiala, kommer hela människans yttre miljö att börja försämras till primitiv.
Om du bara vill ha det som djuret vill, kommer du bara att leva i det djuren lever i.
Jag vet inte (detta är en kontroversiell fråga) hur medvetet kapitalismens golem [3], inom ramen för självbevarande, använde”destruktiv antropologi”. Delvis kanske var golem medveten om vad den gjorde (Dulles plan), delvis tog de degenererade instinktivt, som en drunkande man i en stock, delvis var det bara omständigheter, en kombination av olyckor.
Framsteg är något som inte kan gripas över en natt eller ärvas - som egendom eller en krona. En person kan leva av någon annans arbete och parasitera på den, men han kan inte utveckla sig själv mentalt genom att läsa någon annans.
Kapitalismens golem (dess kollektiva självmedvetenhet), om inte med sinnet, känner med hjärtat att han pågår, hans död. Och för att rädda sig själv lanserade han tekniken för massnedbrytning av "mänskligt material".
Någon var den första som sa, medan andra tog upp: vår frälsning är i mänsklig dumhet! Vi bildar smarta - vi bildar våra egna, om inte gravade, sedan ersättare, förskjutare!
+++
I ett samhälle av människor måste du vara smartare än alla för att kunna leda. Annars - om underordnade är smartare än dig - finns det en ledarskapskris.
Men hur kan man uppnå dominans på detta område?
Ska du lära dig mest?
Eller sänka andra till botten av det primitiva så att en person med tre kvaliteter av utbildning verkar vara en akademiker?
Det andra sättet är lättare.
Om ett samhälle består av idiot, är det lätt att leda dem, och du kommer inte att behöva särskilt anstränga din egen intellektuella kvalitet.
+++
I en värld av mental nedbrytning är komplexa former av tänkande, för alla deras rationalitet och användbarhet, som är lätt att bevisa för dem som har förmåga att förstå rationella argument, inte anspråk.
En mentalt och mentalt omogen person kan inte leda en mogen livsstil, en dum person kan inte intelligent hantera.
Detta får intellektuella att avskräcka människor som "inte stöttade" och så vidare.
Men!
Dessa intellektuella förstår inte en viktig sak: det är dumt att pålägga människor vad de inte behöver, de är inte efterfrågade - och sedan kränkas så att människor inte bränner av entusiasm för att hjälpa dig.
Antingen behöver människor det; eller så är det för tidigt.
Eller kanske är det för sent.
För frukten är omogen, mogen och ruttna.
Det ögonblick som frukten mognar håller inte för evigt. Och förutom skapelseprocesserna finns det också förfall. Livet är inte en "stigning i en riktning" - det kan gå upp, falla ner eller gå någonstans åt sidan, till återvändsgrändar.
Och vad är "topp" och "botten"? De bestäms av vad en person anser som ett ideal, ett idealiskt tillstånd (jämföra ambitionerna från en kultiverad arbetare, som strävar efter kunskap och hans kollega alkoholist, narkoman).
Det vill säga idealet som ger vägledning till ambitioner är också beroende av den andliga utvecklingen av en person.
Om en person är dum, är hans drömmar och ambitioner dumma. Och om han förvandlas till ett djur, så är alla hans ambitioner djur, djur.
Ett djur är vanligtvis oförmöget att utvecklas, dess livscykel är stängd i en cirkel av förnybara generationer. Generationer förändras, men inget annat ändras …
Naturligtvis kan de ligga av irritation - men inget mer.
+++
Marxismen sa att kapitalismen kommer att överleva sig själv genom sin egen utveckling, självförbättring.
Jag menade utvecklingen av produktivkrafterna.
Och vi lägger till en mycket viktig sak: men utvecklingen av de produktiva krafterna är ett derivat av människans utveckling, från progressiv antropologi och inte tvärtom!
Med avlägsnandet av grymhet finns det en konvergens mellan förtryckarens och de förtryckta livsstilsvägarna
I början finns det ett gap mellan dem - som faktiskt gav upphov till behovet av förtryck i förtryckarens ögon och psykologi.
Detta är ett hemskt jobb under fruktansvärda förhållanden som någon måste göra och du inte vill.
När arbetet inte längre är hemskt och förhållandena inte längre är fruktansvärt, minskar också rädslan för dem, som gör dem grymma.
+++
Det finns ingen automatisering i processen. Den beskrivna dynamiken fungerar endast i en andligt stigande människas värld, i den triumferande förnuftens värld. I en degenerativ värld (som det nuvarande 2000-talet) kan människor inte lösa några problem av det första skälet av tusentals skäl att de inte kan posera det, formulera det. Var kommer svaret ifrån - om frågan inte har tagits upp ?!
+++
Det främsta som pågår är att ha en person som kan formulera frågor
Lösningen på problemet kommer (om än inte omedelbart) - där problemet erkänns som ett problem. Och där hon inte ses, där hon drunknas i vardagen, för alla som verkar "helt naturliga" och "obestridda" - där kommer de naturligtvis inte heller hitta en lösning, att vara född och dö i en cirkel i så många generationer som önskas.
Detta är den viktigaste lektionen i årtusenden från forntida, förkristen historia av mänskligheten, i vår väl studerade tid.
Där de i ondska och grymhet, smuts och smuts, kannibalism inte ser något onaturligt eller fult, där övervinns de inte på något sätt, oavsett hur lång tid historien har tillåtit människor.
+++
Skapa en person som vet hur man ställer frågor, ställ frågorna "varför är det så?" - och du kommer att lösa (med tiden) allt och alla problem! Detta är livets kärna och fokus, detta är historiens och civilisationens anda.
***
[1] Och vidare:”Vilken är den sociala rollen för hushållsarbetaren? Naturligtvis - för att frigöra intellektets nervhjärnenergi från behovet av att hålla hemmet rent: att förstöra damm, skräp, smuts i det. I sin mening är detta ett mycket hederligt samarbete med fysisk energi … Det är nödvändigt att skapa en slags social katekism, en bok som enkelt och tydligt skulle berätta om behovet av olika kopplingar och roller i kulturprocessen, om offrens oundviklighet. Varje person offrar något …"
[2] De kan helt enkelt avbrytas och dras ur cirkulation. Dessutom kan de devalveras radikalt, de kan konfiskeras - både genom direkt våld och med farfar från domstolen och tas bort genom ett domstolsbeslut. Etc.
[3] I sociologi betyder termen "golem" en kollektiv som består av många människor genom att kombinera deras vilja och önskemål. En golem - som en social organisation - saknar individualiteten hos de som komponerar den, den styrs endast av de mest allmänna, gemensamma intressen för alla dess bestående människor. Golem utvecklar sitt eget handlingsprogram, sina egna motiv, det har en instinkt för självbevarande och ett antal andra egenskaper som är inneboende i diskreta organismer (flockar, besättningar, svärmar, myror).
[4] Även om det från den antika slavägarens synvinkel, något hantverk, litteratur eller mekanik, är något verk skamligt, värdigt för en fri man. Varje betalt hantverk är ett tecken på brist på frihet och tillhörande de lägre samhällsskikten.
[5] Lag av ett förtryckande samhälle: De sämsta arbetena betalar de värsta. Detta beror på ett styvt kastsystem, där de minst prestigefyllda verken är de många utsända, samhällets paria. Och människor nära de härskande lagen bedriver mer prestigefyllda jobb, och därför möts dessa människor ofta genom att höja lönerna.
Författare: A. Leonidov
