Varje person som står inför en älskads död frågar om det finns liv efter döden? Under vår tid får denna fråga speciellt brådskande. Om svaret på denna fråga för flera hundra år sedan var uppenbart för alla, nu, efter ateismens period, är lösningen svårare. Vi kan inte helt enkelt tro hundratals generationer av våra förfäder, som genom personlig erfarenhet, århundrade efter århundrade, var övertygade om att en person har en odödlig själ. Vi vill ha fakta. Dessutom är fakta vetenskapliga. Från skolan försökte de övertyga oss om att det inte finns någon Gud, det finns ingen odödlig själ. Samtidigt fick vi veta att vetenskapen säger det. Och vi trodde … Låt oss konstatera att det troddes att det inte finns någon odödlig själ, trodde att vetenskapen påstod bevisade det, trodde att det inte finns någon gud. Ingen av oss har försökt ta reda på vad opartisk vetenskap säger om själen. Vi litade helt enkelt på vissa myndigheter, utan att gå in på detaljerna i deras världsbild, objektivitet och deras tolkningar av vetenskapliga fakta.
Och nu, när tragedin har hänt, finns det en konflikt inuti oss:
Vi känner att den avlidna själen är evig, att den lever, men å andra sidan, gammal och instappad i oss stereotyper att det inte finns någon själ, drar oss in i avgrundens avgrund. Denna kamp inom oss är mycket svår och mycket utmattande. Vi vill ha sanningen!
Så låt oss titta på frågan om själens existens genom en verklig, inte ideologiserad, objektiv vetenskap. Vi kommer att höra åsikter från verkliga forskare om denna fråga, personligen utvärdera de logiska beräkningarna. Inte vår tro på själens existens eller icke-existens, utan bara KUNNSKAP kan släcka denna inre konflikt, bevara vår styrka, ge förtroende, titta på tragedin från en annan, verklig synvinkel.
Artikeln kommer att fokusera på medvetande. Vi kommer att analysera frågan om medvetande ur vetenskapens synvinkel: var är medvetandet i vår kropp och kan det avsluta sitt liv?
Vad är medvetande?
Först om vad medvetandet är i allmänhet. Människor har tänkt på denna fråga genom hela mänsklighetens historia, men kan fortfarande inte fatta ett slutligt beslut. Vi vet bara vissa egenskaper, medvetenhetsmöjligheter. Medvetande är medvetenhet om sig själv, personlighet, det är en stor analysator av alla våra känslor, känslor, önskningar, planer. Medvetande är det som skiljer oss, det som får oss att känna oss själva inte som föremål, utan som individer. Med andra ord, medvetande avslöjar mirakulöst vår grundläggande existens. Medvetande är vår medvetenhet om vårt "jag", men samtidigt är medvetande ett stort mysterium. Medvetandet har inga dimensioner, ingen form, ingen färg, ingen lukt, ingen smak, det kan inte röras eller vändas i händerna. Trots att vi vet väldigt lite om medvetande, vet vi med absolut säkerhet att vi har det.
En av mänsklighetens huvudfrågor är frågan om arten av detta medvetande (själ, "jag", ego). Materialism och idealism har diametralt motsatta åsikter i denna fråga. Ur materialismens synvinkel är människans medvetande ett underlag i hjärnan, en produkt av materia, en produkt av biokemiska processer, en speciell sammansmältning av nervceller. Ur idealismens synvinkel är medvetandet - jaget, "jag", ande, själ - en immateriell, osynlig spiritualiserande kropp, evigt befintlig, inte döende energi. Ämnet deltar alltid i medvetandets handlingar, som faktiskt är medvetna om allt.
Kampanjvideo:
Om du är intresserad av rent religiösa idéer om själen, kommer religionen inte att ge några bevis på själens existens. Själens lära är en dogma och är inte föremål för vetenskapligt bevis.
Det finns absolut inga förklaringar, än mindre bevis från materialister, som tror att de är opartiska forskare (även om detta är långt ifrån fallet).
Men hur är det med de flesta människor som är lika långt ifrån religion, från filosofi och från vetenskap, föreställa sig detta medvetande, själ, "jag"? Låt oss ställa oss frågan, vad är "jag"?
Kön, namn, yrke och andra rollfunktioner
Det första som tänker mest på: "Jag är en man", "Jag är en kvinna (man)", "Jag är en affärsman (turner, baker)", "Jag är Tanya (Katya, Alexey)", "Jag är en fru (make, dotter) "och så vidare. Dessa är naturligtvis underhållande svar. Din individuella, unika "jag" kan inte definieras av allmänna begrepp. Det finns ett stort antal människor i världen med samma egenskaper, men de är inte ditt "jag". Hälften av dem är kvinnor (män), men de är inte heller "jag", människor med samma yrken verkar ha sina egna, och inte ditt "jag", samma kan sägas om hustrur (män), människor med olika yrken, social status, nationaliteter, religioner etc. Inget som tillhör någon grupp förklarar för dig vad din individuella "jag" representerar, eftersom medvetandet alltid är personligt. Jag är inte kvaliteter (egenskaper tillhör bara vårt "jag"),trots allt kan egenskaperna hos en och samma person förändras, men hans "jag" kommer att förbli oförändrad.
Psykiska och fysiologiska egenskaper
Vissa säger att deras "jag" är deras reflexer, deras beteende, deras individuella idéer och preferenser, deras psykologiska egenskaper etc.
Det kan faktiskt inte vara kärnan i personligheten, som kallas "jag" Varför? För hela livet förändras beteende och uppfattningar och beroende, och ännu mer psykologiska egenskaper. Det kan inte sägas att om dessa funktioner tidigare var annorlunda, så var det inte mitt "jag".
När man inser detta gör vissa följande argument: "Jag är min individuella kropp." Det här är mer intressant. Låt oss också undersöka detta antagande.
Alla andra från skolkursen om anatomi vet att cellerna i kroppen gradvis förnyas under livet. Den gamla dör (apoptos) och de nya föds. Vissa celler (epitel i mag-tarmkanalen) förnyas helt nästan varje dag, men det finns celler som går igenom deras livscykel mycket längre. I genomsnitt förnyas alla kroppens celler vart femte år. Om vi betraktar "jag" som en enkel samling mänskliga celler, är resultatet absurt. Det visar sig att om en person till exempel lever 70 år. Under denna tid kommer minst 10 gånger i en person alla celler i kroppen att förändras (dvs 10 generationer). Kan det innebära att inte en person utan tio olika människor levde sitt 70-åriga liv? Är det inte ganska dumt? Vi drar slutsatsen att "jag" inte kan vara en kropp, eftersom kroppen inte är permanent, men "jag" är permanent.
Detta betyder att "jag" varken kan vara cellernas egenskaper eller deras totalitet.
Men här ger särskilt eruditiska ett motargument:”Tja, med ben och muskler är det klart, det kan verkligen inte vara” jag”, men det finns nervceller! Och de är ensamma för livet. Kanske är "jag" summan av nervceller?"
Låt oss reflektera över denna fråga tillsammans …
Består medvetandet av nervceller?
Materialism används för att sönderdela hela den flerdimensionella världen till mekaniska komponenter,”testa harmoni med algebra” (AS Pushkin). Militär materialismens mest naiva förfalskning i förhållande till personlighet är idén att personlighet är en uppsättning biologiska egenskaper. Kombinationen av opersonliga objekt, vare sig det är atomer eller neuroner, kan emellertid inte ge upphov till en personlighet och dess kärna - "jag".
Hur kan denna mest komplexa "jag", känsla, kapacitet att uppleva, älska, vara bara summan av specifika celler i kroppen tillsammans med de pågående biokemiska och bioelektriska processerna? Hur kan dessa processer bilda "jag" ???
Förutsatt att nervcellerna utgör vårt "jag", skulle vi förlora en del av vårt "jag" varje dag. Med varje död cell, med varje neuron, skulle "jag" bli mindre och mindre. Med restaurering av celler skulle det öka i storlek.
Vetenskaplig forskning som utförs i olika länder i världen bevisar att nervceller, liksom alla andra celler i människokroppen, kan förnyas (restaurering). Det här är vad den allvarligaste internationella biologiska tidskriften Nature skriver:”Anställda vid Kaliforniens institut för biologisk forskning. Salk fann att helt funktionella unga celler föds i hjärnan hos vuxna däggdjur som fungerar i nivå med tidigare existerande neuroner. Professor Frederick Gage och hans kollegor drog också slutsatsen att hjärnvävnad förnyas snabbast hos fysiskt aktiva djur 1
Detta bekräftas av publiceringen i en annan auktoritativ, referensbiologisk tidskrift - Science:”Under de senaste två åren har forskare konstaterat att nerv- och hjärnceller förnyas, liksom andra i människokroppen. Kroppen kan reparera sig själv de störningar som är relaterade till nervkanalen, säger forskaren Helen M. Blon.
Således, även med en fullständig förändring av alla (inklusive nervceller) i kroppen, förblir en "jag" för en person densamma, därför tillhör den inte en ständigt föränderlig materiell kropp.
Av någon anledning, i vår tid, är det så svårt att bevisa vad som var uppenbart och förståeligt för de gamla. Den romerska neoplatonistiska filosofen Plotinus, som fortfarande levde under 300-talet, skrev:”Det är absurt att anta att eftersom ingen av delarna har liv, kan liv skapas genom deras totalitet, … dessutom är det absolut omöjligt att livet producerar en hög med delar, och att sinnet genererade det som saknar sinnet. Om någon invänder att detta inte är så, men faktiskt själen bildas av atomer som samlas, det vill säga odelbara kroppar i delar, kommer han att bli motbevist av att atomerna själva bara ligger bredvid varandra och inte bildar en levande helhet, för enhet och gemensam känsla kan inte komma från kroppar som är okänsliga och oförmögna att förena; men själen känner sig själv”2.
"Jag" är den oföränderliga kärnan i personligheten, som inkluderar många variabler, men är inte själv variabel.
Skeptiken kan komma med ett sista desperat argument: "Kan jag vara hjärnan?"
Är medvetande en produkt av hjärnaktivitet? Vad säger vetenskapen?
Många har hört berättelsen att vårt medvetande är hjärnans aktivitet i skolan. En ovanligt utbredd idé är att hjärnan faktiskt är en person med sitt”jag”. De flesta tror att det är hjärnan som uppfattar information från omvärlden, bearbetar den och bestämmer hur man ska agera i varje specifikt fall, tror att det är hjärnan som gör oss levande, som ger oss personlighet. Och kroppen är inget annat än en rymddräkt som garanterar det centrala nervsystemets aktivitet.
Men den här berättelsen har inget med vetenskap att göra. Hjärnan studeras nu djupt. Den kemiska sammansättningen, delar av hjärnan, kopplingarna mellan dessa delar och mänskliga funktioner har studerats under lång tid. Den cerebrala organisationen av uppfattning, uppmärksamhet, minne, tal har studerats. De funktionella blocken i hjärnan har studerats. Ett stort antal kliniker och forskningscentra har studerat den mänskliga hjärnan i mer än hundra år, för vilken dyrbar och effektiv utrustning har utvecklats. Men efter att du har öppnat några läroböcker, monografier, vetenskapliga tidskrifter om neurofysiologi eller neuropsykologi kommer du inte att stöta på vetenskaplig information om sambandet mellan hjärnan och medvetandet.
För människor långt från detta kunskapsområde verkar detta överraskande. Det är faktiskt inget överraskande i detta. Det är bara att ingen någonsin har upptäckt sambandet mellan hjärnan och själva mitten av vår personlighet, vårt "jag". Naturligtvis har materialforskare alltid velat detta. Tusentals studier och miljoner experiment har genomförts, många miljarder dollar har spenderats på detta. Forskarnas ansträngningar var inte förgäves. Tack vare dessa studier upptäcktes och studerades själva hjärnavdelningarna, deras koppling till fysiologiska processer upprättades, mycket gjordes för att förstå neurofysiologiska processer och fenomen, men det viktigaste gjordes inte. Det var inte möjligt att hitta i hjärnan den plats som är vårt "jag". Trots det extremt aktiva arbetet i denna riktning var det inte ens möjligt att göra ett allvarligt antagande om hur hjärnan kan kopplas till vårt medvetande.
Var kom antagandet att medvetande finns i hjärnan? Detta antagande framfördes i mitten av 1700-talet av den berömda elektrofysiologen Dubois-Reymond (1818-1896). Enligt hans syn var Dubois-Reymond en av de ljusaste företrädarna för den mekanistiska trenden. I ett av sina brev till sin vän skrev han att”endast fysiska och kemiska lagar fungerar i organismen; om inte allt kan förklaras med deras hjälp, är det nödvändigt med fysiska och matematiska metoder, antingen för att hitta ett sätt att handla, eller acceptera att det finns nya materiekrafter, lika i värde som fysisk-kemiska krafter.”3.
Men en annan enastående fysiolog, Karl Friedrich Wilhelm Ludwig (Ludwig, 1816-1895), som ledde det nya fysiologiska institutet i Leipzig 1869-1895, som hade blivit världens största centrum inom området för experimentell fysiologi, höll inte med honom, som bodde samtidigt som Reimon. Grundaren av den vetenskapliga skolan, Ludwig skrev att ingen av de befintliga teorierna om nervaktivitet, inklusive Dubois-Reymonds elektriska teori om nervströmmar, kan säga något om hur sensationshandlingar blir möjliga på grund av nervaktiviteten. Observera att vi inte ens talar om de mest komplexa handlingarna av medvetande utan om mycket enklare upplevelser. Om det inte finns något medvetande kan vi inte känna och känna något.
En annan viktig fysiolog från 1800-talet, den enastående engelska neurofysiologen Sir Charles Scott Sherrington, nobelpristagare, sa att om det inte är klart hur psyken uppstår från hjärnans aktivitet, är det naturligtvis lika litet förstått hur det kan utöva något inflytande. på beteendet hos ett levande varelse, som styrs av nervsystemet.
Som ett resultat kom Dubois-Reymond själv till följande slutsats:”Hur vi inser - vi vet inte och kommer aldrig att veta. Och oavsett hur vi fördjupar djungeln i intracerebral neurodynamik, kommer vi inte att kasta en bro till medvetsriket. " Raymond kom till en slutsats, besviken av determinismen, att det är omöjligt att förklara medvetandet av materiella skäl. Han medgav att "det mänskliga sinnet här möter en" världsrädd "som den aldrig kommer att kunna lösa" 4.
Professor vid Moskva universitet, filosof A. I. Vvedensky formulerade 1914 lagen om "frånvaron av objektiva tecken på animering". Betydelsen av denna lag är att psychens roll i systemet med materiella processer för reglering av beteende är absolut svårfångad och det finns ingen tänkbar bro mellan hjärnans aktivitet och området för mentala eller mentala fenomen, inklusive medvetande.
De största experterna inom neurofysiologi, Nobelpristagarna David Hubel och Torsten Wiesel insåg att för att säkerställa sambandet mellan hjärnan och medvetandet är det nödvändigt att förstå att den läser och avkodar information som kommer från sinnena. Forskare har erkänt att detta inte kan göras.
Den mest autoritativa forskaren, professor vid Moskva statsuniversitet Nikolai Kobozev visade i sin monografi att varken celler, inte molekyler eller ens atomer kan vara ansvariga för processerna för tänkande och minne5.
Det finns ett intressant och övertygande bevis på avsaknaden av en koppling mellan medvetande och hjärnans arbete, förståeligt även för människor som är långt ifrån vetenskap. Här är det:
Anta att "jag" (medvetande) är resultatet av hjärnans arbete. Som neurofysiologer vet exakt kan en person till och med leva med en hjärnhalvdel. Samtidigt kommer han att ha medvetande. En person som bara lever med hjärnans högra halvkula har säkert "jag" (medvetande). Följaktligen kan vi dra slutsatsen att "jag" inte finns i den vänstra, frånvarande halvklotet. En person med en enda fungerande vänsterhalvkula har också ett "jag", därför är "jag" inte på den högra halvklotet, som den givna personen inte har. Medvetandet kvarstår oavsett vilken halvklot som tas bort. Detta innebär att en person inte har en hjärnregion som är ansvarig för medvetandet, varken i vänster eller i den högra halvklotet i hjärnan. Vi måste dra slutsatsen att närvaron av medvetande hos en person inte är förknippad med vissa områden i hjärnan.
Professor, MD Voino-Yasenetsky beskriver:”I en ung sårad man öppnade jag en enorm abscess (cirka 50 kubik cm, pus), som utan tvekan förstörde hela vänster frontlopp, och jag observerade inga mentala fel efter denna operation. Jag kan säga samma sak om en annan patient som opererades för en enorm cyste i hjärnhåren. Med en bred öppning av skallen blev jag förvånad över att se att nästan hela den högra hälften av den var tom, och hela hjärnans vänstra hjärna var komprimerad, nästan omöjligt att skilja den”6.
1940 avgav Dr. Augustin Iturrica ett sensationellt uttalande vid Anthropological Society i Sucre, Bolivia. Han och Dr Ortiz tog lång tid för att studera medicinsk historia för en 14-årig pojke, en patient på Dr. Ortiz klinik. Tonåringen var där med en diagnos av en hjärntumör. Den unge mannen behöll medvetandet fram till sin död och klagade bara på huvudvärk. När, efter hans död, en obduktion genomfördes, blev läkarna förvånade: hela hjärnmassan separerades fullständigt från kraniets inre hålighet. En stor abscess invaderade cerebellum och en del av hjärnan. Det förblev helt obegripligt hur den sjuka pojkens tänkande bevarades.
Det faktum att medvetandet existerar oberoende av hjärnan stöds också av forskning som nyligen genomförts av holländska fysiologer under ledning av Pim van Lommel. Resultaten av ett storskaligt experiment publicerades i den mest autoritativa biologiska tidskriften "The Lancet".”Medvetande finns även efter att hjärnan har upphört att fungera. Med andra ord, "Medvetande" lever av sig självt, helt oberoende. När det gäller hjärnan är det inte tänkande materia alls, utan ett organ som alla andra som utför strikt definierade funktioner. Det är mycket möjligt att tänkande materia, även i princip, inte existerar, säger studiechefen, den berömda forskaren Pim van Lommel”7.
Ett annat argument som är förståeligt för icke-specialister ges av professor V. F. Voino-Yasenetsky:”I myrarnas krig som inte har en hjärna avslöjas avsiktlighet och därför rationalitet, som inte skiljer sig från människan” 8. Detta är ett verkligt fantastiskt faktum. Myror löser ganska svåra överlevnadsproblem, bygga bostäder, förse sig med mat, dvs. har viss intelligens, men har ingen hjärna alls. Gör du undrar, eller hur?
Neurofysiologi står inte stilla, men är en av de mest dynamiskt utvecklade vetenskaperna. Metoder och omfattning av forskningen talar om framgången för att studera hjärnan, funktionerna, delar av hjärnan studeras, dess sammansättning klargörs mer och mer detaljerat. Trots det titaniska arbetet med att studera hjärnan är världsvetenskapen i dag lika långt ifrån att förstå vad kreativitet, tänkande, minne är och vad som är deras koppling till själva hjärnan.
Vad är medvetandet?
Efter att ha förstått att det inte finns något medvetande i kroppen, gör vetenskapen naturliga slutsatser om medvetandets immateriella natur.
Akademiker P. K. Anokhin:”Ingen av de” mentala”operationerna som vi tillskriver” förnuft”har hittills varit direkt kopplade till någon del av hjärnan. Om vi i princip inte kan förstå hur mentalet uppstår till följd av hjärnans aktivitet, är det då inte mer logiskt att tro att psyken inte alls är hjärnans funktion i dess väsen, utan representerar en manifestation av några andra - icke-materiella andliga krafter? nio
I slutet av 1900-talet skrev skaparen av kvantmekanik, Nobelpristagaren E. Schrödinger att naturen av kopplingen mellan vissa fysiska processer och subjektiva händelser (som medvetandet hör till) ligger”bortsett från vetenskap och utanför människans förståelse”.
Den största moderna neurofysiologen, Nobelpristagaren i medicin J. Eccles utvecklade idén att det baserat på analysen av hjärnaktivitet är omöjligt att ta reda på ursprunget till mentala fenomen, och detta faktum kan lätt tolkas i den meningen att psyken inte är en hjärnans funktion alls. Enligt Eccles kan varken fysiologi eller evolutionsteorin kasta ljus på medvetandets ursprung och natur, som är helt främmande för alla materiella processer i universum. En persons andliga värld och den fysiska verklighetens värld, inklusive hjärnans aktivitet, är helt oberoende oberoende världar som bara interagerar och till viss del påverkar varandra. Han upprepas av sådana framstående specialister som Carl Lashley (amerikansk forskare, chef för Primate Biology Laboratory i Orange Park (Florida),som studerade mekanismerna i hjärnan) och Harvard University doktor Edward Tolman.
Med sin kollega, grundaren av modern neurokirurgi, Wilder Penfield, som har utfört mer än 10.000 hjärnoperationer, skrev Eccles boken The Mystery of Man.10 I den uppger författarna uttryckligen kropp ".”Jag kan experimentellt bekräfta,” skriver Eccles,”att medvetandets funktion inte kan förklaras av hjärnans funktion. Medvetandet finns oberoende av det från utsidan."
Eccles är djupt övertygad om att medvetande inte kan bli föremål för vetenskaplig forskning. Enligt hans åsikt är uppkomsten av medvetande, liksom uppkomsten av liv, den högsta religiösa hemligheten. I sin rapport förlitade sig Nobelpristagaren på slutsatserna från boken "Personlighet och hjärna", skriven tillsammans med den amerikanska filosofen och sociologen Karl Popper.
Wilder Penfield, som ett resultat av många års studier av hjärnans aktivitet, kom också till slutsatsen att "sinnets energi skiljer sig från energin i hjärnans neurala impulser."
Akademiker vid Ryska federationens akademi för medicinska vetenskaper, chef för Scientific Research Institute of the Brain (RAMS of the Russian Federation), en världsberömd neurofysiolog, professor, läkare i medicinska vetenskaper Natalya Petrovna Bekhtereva:”Jag hörde först hypotesen att den mänskliga hjärnan bara uppfattar tankar någonstans utanför från läpparna till nobelpristagaren, professor John Eccles. Naturligtvis så verkade det absurd för mig. Men sedan bekräftade forskning som utfördes i vårt St. Petersburg Research Institute of the Brain att vi inte kan förklara mekaniken i den kreativa processen. Hjärnan kan bara generera de enklaste tankarna, till exempel hur man vänder sidorna i en bok du läser eller rör upp socker i ett glas. Och den kreativa processen är en manifestation av en helt ny kvalitet. Som troende erkänner jag att den Allsmäktige deltar i att hantera tankeprocessen”12.
Vetenskapen kommer gradvis till slutsatsen att hjärnan inte är källan till tankar och medvetande, men som mest - deras relä.
Professor S. Grof säger om det på detta sätt:”Föreställ dig att din TV-apparat brast och att du ringde en TV-tekniker som, vrider olika knoppar, satt upp den. Det händer inte att alla dessa stationer sitter i den här rutan”13.
Tillbaka 1956, en enastående forskare-kirurg, doktor i medicinska vetenskaper, professor V. F. Voino-Yasenetsky trodde att vår hjärna inte bara är kopplad till medvetande, utan att den inte ens kan tänka självständigt, eftersom den mentala processen är utanför den. I sin bok hävdar Valentin Feliksovich att "hjärnan inte är ett organ för tankar, känsla" och att "Anden går utöver hjärnan och bestämmer dess aktivitet och hela vår varelse, när hjärnan fungerar som en sändare, tar emot signaler och överför dem till kroppens organ." fjorton.
Samma slutsatser nåddes av de brittiska forskarna Peter Fenwick från London Institute of Psychiatry och Sam Parnia från Southampton Central Hospital. De undersökte patienter som kom tillbaka till livet efter hjärtstillestånd och fann att några av dem exakt berättade innehållet i konversationer som den medicinska personalen hade medan de befann sig i ett kliniskt dödsfall. Andra gav en exakt beskrivning av händelserna som inträffade under denna tidsperiod. Sam Parnia hävdar att hjärnan, som alla andra organ i människokroppen, består av celler och inte kan tänka. Den kan emellertid fungera som en tankedetekterande enhet, dvs. som en antenn med vilken det blir möjligt att ta emot en signal från utsidan. Forskare föreslog att medvetande som fungerar oberoende av hjärnan under klinisk död använder det som en skärm. Som en TV-mottagare som först tar emot vågorna som kommer in i den och sedan omvandlar dem till ljud och bild.
Om vi stänger av radion betyder det inte att radiostationen slutar sända. Det vill säga, efter den fysiska kroppens död fortsätter medvetandet att leva.
Faktumet om fortsättningen av medvetandets liv efter kroppens död bekräftas också av akademiker från ryska akademin för medicinska vetenskaper, chef för forskningsinstitutet för människors hjärna, professor N. P. Bekhterev i sin bok "Hjärnans magi och livets labyrinter." Förutom att diskutera rent vetenskapliga frågor ger författaren i denna bok också sin personliga upplevelse av att möta postumfenomen.
Natalia Bekhtereva, som talar om sitt möte med den bulgariska klärvoanten Vanga Dimitrova, talar definitivt om detta i en av hennes intervjuer: "Exemplet med Vanga övertygade mig absolut att det finns ett fenomen med kontakt med de döda", och ett annat citat från hennes bok: " Jag kan inte låta bli att tro vad jag har hört och sett mig själv. En forskare har ingen rätt att avvisa fakta (om han är en forskare!) Endast för att de inte passar in i dogmen, världsbilden”12.
Den första konsekventa beskrivningen av det postala livet baserat på vetenskaplig observation gavs av den svenska forskaren och naturforskaren Emmanuel Swedenborg. Sedan studerades detta problem på allvar av den berömda psykiateren Elizabeth Kubler Ross, den lika berömda psykiateren Raymond Moody, samvetsgrann forskare akademiker Oliver Lodge15,16, William Crooks17, Alfred Wallace, Alexander Butlerov, professor Friedrich Myers18, amerikansk barnläkare Melvin Morse. Bland de seriösa och systematiska forskarna i frågan om döende, bör man nämna professor i medicin vid Emory University och personaldoktorn vid Veterans Hospital i Atlanta, Dr. Michael Sabom, den systematiska studien av psykiateren Kenneth Ring är också mycket värdefull, läkaren, intensivvårdsläkaren Moritz Roolings studerade detta problem, vår samtida, änatopsykolog A. A. Nalchajyan. Den berömda sovjetiska forskaren, en framstående specialist inom termodynamiska processer, en motsvarande medlem av akademin för vetenskaper i Vitryssland Albert Veinik arbetade mycket med att förstå detta problem ur fysikens synvinkel. Ett betydande bidrag till studien av nära-dödsupplevelsen gjordes av den världsberömda amerikanska psykologen av tjeckiskt ursprung, grundaren av den transpersonliga psykologskolan, Dr. Stanislav Grof.
De många fakta som ackumuleras av vetenskapen bevisar obestridligt att efter fysisk död ärver var och en av de som lever idag en annan verklighet och bevarar sitt medvetande.
Trots begränsningarna i vår förmåga att erkänna denna verklighet med hjälp av materiella medel finns det idag ett antal av dess egenskaper som erhålls genom experiment och observationer av forskare som undersöker detta problem.
Dessa egenskaper listades av A. V. Mikheev, forskare vid St. Petersburg State Electrotechnical University i sin rapport vid det internationella symposiet "Life after death: from faith to knowledge", som hölls 8-9 april 2005 i St. Petersburg:
"1. Det finns en så kallad "subtil kropp", som är bäraren av en självmedvetenhet, minne, känslor och "inre liv" hos en person. Denna kropp existerar … efter fysisk död, som är dess "parallella komponent" under hela den fysiska kroppens existens, vilket ger ovanstående processer. Den fysiska kroppen är bara en medlare för deras manifestation på den fysiska (jordiska) nivån.
2. Individens liv slutar inte med den nuvarande jordiska döden. Överlevnad efter döden är en naturlagstiftning för människor.
3. Nästa verklighet är indelad i ett stort antal nivåer, olika i frekvensegenskaper för deras komponenter.
4. Destinationsplats för en person under den postma övergången bestäms av hans anpassning till en viss nivå, som är summan av hans tankar, känslor och handlingar under hans liv på jorden. Precis som spektrumet av elektromagnetisk strålning som släpps ut av en kemikalie beror på dess sammansättning, på samma sätt, bestäms en persons posthum destination av det "sammansatta kännetecknet" i hans inre liv.
5. Begreppen "himmel och helvete" återspeglar två polariteter, möjliga postumtillstånd.
6. Förutom sådana polära tillstånd finns det ett antal mellanliggande. Valet av ett tillräckligt tillstånd bestäms automatiskt av det mentala och emotionella "mönstret" som bildas av en person under sitt jordiska liv. Det är därför negativa känslor, våld, önskan om förstörelse och fanatisme, oavsett vad de kan vara externt motiverade, i detta avseende är extremt destruktiva för en persons framtida öde. Detta är en solid grund för personligt ansvar och efterlevnad av etiska principer”19.
Alla ovanstående argument sammanfaller förvånansvärt bara med religiös kunskap om alla traditionella religioner. Detta är en anledning till att kasta tvivel åt sidan och besluta. Är det inte?
Khasminsky Mikhail Igorevich
