Den berömda statsvetaren Igor Panarin om hur Putin skickades ett "svar" för den bysantinska kejsarens tron och vad som ligger bakom de "gula västar" i Frankrike
England destabiliserar världen för att störa genomförandet av det kinesiska projektet "One Belt - One Road", som avser att förena marknaderna i Kina, Ryssland och Europa, säger Igor Panarin, professor och chef för InfoSpetsnaz Association. Om vad som förbinder Frankrikes president Macron med frimurarna och Rothschilds, varför Putin inte har någon att gå till utom Metropolitan Tikhon Shevkunov, och om Ryssland kan lära sig att inte förlora för briterna. Sa Panarin i en intervju.
Igor Panarin tror att England destabiliserar världen för att störa genomförandet av det kinesiska projektet "One Belt - One Road", som avser att förena marknaderna i Kina, Ryssland och Europa.
”Den nationella orienterade franska kapitalen har försvunnit i gula västar”
- Igor Nikolaevich, en av de ljusaste händelserna i slutet av 2018 var revolutionen av”gula västar” i Frankrike. Vissa började till och med prata om den femte republikens nedgång och början av den sjätte. Vem, enligt din åsikt, är huvudmålet för denna revolution och vilka krafter ligger bakom den? Har de franska protesterna "yttre skäl", som de säger i Europa och skylter USA eller Ryssland?
- Jag tror att orsakerna till de franska protesterna mestadels är interna. Till att börja med har en split länge bryggts i Frankrike. Låt oss komma ihåg den berömda romanen av Elena Chudinova "Notre Dame Mosque", som modellerade i en fantastisk genre några av de scenarier som senare började bli realiserade (handlingen av romanen äger rum 2048, när Europa, enligt författaren, redan har fångats fullständigt av muslimska migranter - red.). Faktum är att flödet av flyktingar från Nordafrika och Mellanöstern, afrikaner och araber som beläger den gamla världen, har nått skrämmande proportioner. Detta var uppenbart för 8-10 år sedan - jag minns mitt intryck av det "färgade" Paris, då problemet med importen av migranter till Europa inte såg ut så akut.
Under en lång tid uttryckte inte de "gula västarna" några specifika krav, även om det var tydligt för alla att stigningen i bensinpriserna knappast kunde provocera en sådan storskalig oro. Slutligen uppstod 25 krav som protestanter ställer till sin regering i allmänhet. Vad ser vi? Ja, det finns många ekonomiska krav när det gäller löner, pensioner och skatter - till och med uppmaningen att ta bort radar från vägarna som en form av "dolda skatter." Men det finns också höga politiska krav - till exempel Frankrikes tillbakadragande från EU och Nato. Och det hjälper oss att förstå 2018-revolutionen och integrera den i den övergripande kontexten för fransk historia.
Kom ihåg att upploppen 1968 (den så kallade "röda maj" - red.) I Frankrike var ett svar på handlingarna från dåvarande president Charles de Gaulle. Förresten, Sovjetunionen stödde inte dem, och det är helt fel, enligt min mening. Detta var ett av de strategiska misstagen från Sovjetunionen - om det inte hade varit för henne, kunde historien ha gått annorlunda. Och i mitten av 1960-talet krävde de Gaulle återlämnande av guld som gavs till USA under Marshall-planen i utbyte mot dessa "gröna godisomslag", som han kallade dollar. I själva verket föreslog den franska presidenten att överge användningen av dollarn i internationella bosättningar och återgå till guldstandarden.”Guld förändrar inte sin natur: det kan vara i barer, barer, mynt; den har ingen nationalitet, den har länge accepterats av hela världen som ett ovärderligt värde,”förklarade de Gaulle då. Genom att göra det drev han faktiskt Bretton Woods-systemet mot dess första kollaps 1971-1973.
Men det fanns ytterligare ett slag som den franska ledaren gav Amerika, som hade blivit starkare efter andra världskriget. Få kommer nu ihåg att Natos huvudkontor tidigare inte låg i Bryssel utan i Paris. När jag var i Paris såg jag på den här byggnaden (känd som Chaillot Palace, byggd 1937) - det finns inte så långt från den ryska ambassaden. Men Charles de Gaulle insisterade på att huvudkontoret för North Atlantic Alliance flyttades från Chaillot till Bryssel 1967. Detta indikerade att den franska presidenten började gå en nationellt orienterad kurs. Därför riktades händelserna 1968, med deras yttre skal av "studentrevolten", personligen mot de Gaulle och mot den oberoende kursen i Frankrike.
Kampanjvideo:
Vad händer nu? Min synvinkel på moderna franska händelser (även om det inte finns tillräckligt med information ännu) är att de är diametralt motsatta av oron från 68. Motsatt i termer av vektorn: detta är ett försök att återvända till de Gaulle och nationell suveränitet, nationalstaten, att överge EU: s och Nato: s yttre ramverk, som återigen kontrolleras av angelsaxarna. Dessutom rapporterades det att bland de "gula västar" finns det en växande efterfrågan på Trump. Donald Trump skrev själv om detta med någon naivitet i sin Twitter: "De ropar:" Vi behöver Trump! "Jag älskar Frankrike. De vill ha mig! " Men poängen är kanske inte i Trump själv, utan i de modeller och symboler som är förknippade med honom.
De talar också om den extraordinära organisationen av "gula västar". Naturligtvis skulle jag inte utesluta den organisatoriska faktorn här utan inom den franska. Låt mig påminna er om att Emmanuel Macron kom till ordförandeskapet 2017 från nästan ingenstans och var helt oförberedd för sin roll. Han är en helt brittisk hantverkare, en protege av Londons bankirer, som tilldelas extern kontroll och för att korralera Frankrike. Och han fullgör detta uppdrag utan att representera sig själv personligen. För cirka två år sedan (i juni 2016 - red.) Deltog Macron öppet vid ett möte med den välkända frimurerorganisationen "Great East of France". Detta ägde rum i templet för Arthur Grusier (den tidigare stora mästaren i "Stora östra Frankrike" - red.). på rue Cade i Paris. Macron var då fortfarande i rang som ekonomi- och finansminister och rapporterade till frimurerbröderna om ämnet "Globalisering - en synonym för framsteg?" Förresten, jag såg denna underbara herrgård på Kade Street - vacker, entourage … Men vad betyder detta samband mellan Macron och frimurarna och briterna? Att han är en absolut beroende figur. Plus hans moraliska karaktär, hans förhållande till sin egen livvakt av arabiskt ursprung (Alexander Benall - red.), Alla slags skandaler … Allt detta gör den nuvarande ägaren av Elysee-palatset till en figur av avslag bland majoriteten av den franska befolkningen. Ja, med hjälp av vissa teknologiska kedjor hjälpte de honom att komma till makten, men känslan av avvisning för den här mannen växer mot bakgrund av sin försvunna hustru, mot bakgrund av hans upptäckter med livvakter, mot bakgrund av orgier i Elysee-palatset, som folk ser,och mot bakgrund av blomstrandet av olika okonventionella rörelser som utvecklades snabbt under Macron. Samtidigt försämrades fransernas levnadsstandard kraftigt, och den nationellt orienterade franska huvudstaden inledde en strid med Rothschilds, först med London bankirer. Detta uttrycktes, som jag ser det, i rörelsen av de "gula västarna". Det här är inte bara gatuupplopp - det här är en kamp mellan nationellt kapital och internationellt, främst brittiskt, kapital. Och det är ingen slump att fransmännen talar om Trump - de har inte sin egen franska Trump ännu. Marine Le Pen dras inte till denna roll …som jag ser det, i rörelsen av "gula västar". Det här är inte bara gatuupplopp - det här är en kamp mellan nationellt kapital och internationellt, främst brittiskt, kapital. Och det är ingen slump att fransmännen talar om Trump - de har inte sin egen franska Trump ännu. Marine Le Pen dras inte till denna roll …som jag ser det, i rörelsen av "gula västar". Det här är inte bara gatuupplopp - det här är en kamp mellan nationellt kapital och internationellt, främst brittiskt, kapital. Och det är ingen slump att fransmännen talar om Trump - de har inte sin egen franska Trump ännu. Marine Le Pen dras inte till denna roll …
Jag ville bara fråga om henne. Marine Le Pen är känd för att stödja den gula väströrelsen, även om hennes röst i protesterna som grep Frankrike är fortfarande knappt hörbar
- Hon diskrediterade enligt min mening sig själv. Det vill säga, hon är helt klart inte Trump, även om de sa när det var en tuff kamp mellan henne och Macron i andra omgången av presidentvalet att hon var som han. Och Jean-Luc Melanchon (medlem av den franska nationella församlingen, tog 4: e plats i presidentvalet 2017) är i allmänhet inte Trump. Kanske skulle Macron flytt till England för länge sedan, men de "gula västarna" har ingen värdig politiker, ingen fransk Trump. Det finns en stark populär missnöje, men dess energi kan inte ta formen av någon politisk figur som i protokollet skulle kunna ersätta Macron. Kanske kommer en sådan person att dyka upp. Jag utesluter inte att han skyddas förrän en tid - inte bara från deltagande i barrikadstrider, utan också från möjlig diskreditering. Jag är inte en kännare av Frankrike och kan inte helt bedöma detta,men hittills har en sådan figur inte dykt upp på ytan.
På senare tid har fransmännen haft en sådan siffra: fd IMF: s VD Dominique Strauss-Kahn. Han var verkligen en stark dominerande politisk figur, men en provokation organiserades mot honom, påstås relaterad till trakasserier av en afroamerikansk piga och togs ut ur den politiska sfären. Vi minns väl den här historien, som slutade på ingenting: kvinnan medgav att hon ljög. Vid den tiden hade dock ett kors redan satts på Strauss-Cana som en politik. Han "avlägsnades" förebyggande.
"Gula västar" är smarta killar: kommer de ihåg den här lektionen, de förstår att det är omöjligt att visa en stark figur före tiden för offentlig visning. Skyttelagarnas lag kommer att fungera omedelbart: antingen Nato eller briterna kommer att försöka diskreditera den nypräglade ledaren. Macron är fortfarande Frankrikes president, och det är inte känt när han kommer att fly och om han alls kommer att fly. För att undvika provokationer och slag mot en stark figur är det möjligt att hon helt enkelt inte tas med till den första raden, men de väntar på att pendeln från femte republiken svänger till sjätte. Och då "franska Trump" kommer att dyka upp, men objektivt, naturligtvis, det finns ett behov inte för "franska Trump", utan för modern de Gaulle. Det skulle vara bra för Ryssland om en ny de Gaulle stod i spetsen för Frankrike och syftar till utmärkta förbindelser mellan Paris och Moskva. Det skulle vara den bästa vägen ut ur det kaos där det franska samhället har kastat sig. Jag utesluter inte att de "gula västarna" har ett slags "bakhållsregiment" tillsammans med de Gaulle nya version. Ibland heter namnen på ett antal franska oligarker, oavsett om de är de eller inte - jag vet inte. Men jag är övertygad om att den här gången den nationellt orienterade franska huvudstaden har förändrats till "gula västar".
Förresten, när Macron i Argentina på flygplatsen (under G20-toppmötet - red.) Möttes endast av flygfältarbetare i "gula västar", tror jag att det inte var en olycka. I Ryssland är det få som känner och förstår Argentinas detaljer. Alla tror att det här är ett slags spanska land, men det är inte helt sant. Jag har varit där flera gånger och såg till att det i Argentina finns lika många italienare och franska, och spanjorerna ligger bara på tredje plats. Dessutom finns det många tidigare franska människor, etniska och inte bara på grundval av medborgarskap. Därför utesluter jag inte att Macrons ensamhet på flygplatsen i Buenos Aires och hans första möte med "gula västar" kan vara en del av något slags transatlantiskt spel.
Men kommer Frankrike att få möjlighet att bli fri från Nato och Amerikas dikter? Hon är i huvudsak ensam på den europeiska kontinenten
- Jag sa till det optimistiska scenariot. Men det finns få verkliga chanser - trots allt bröt Nicolas Sarkozy de Gaulle princip och förde Frankrike in i militärorganisationen. Naturligtvis är landet omringat på alla sidor osannolikt att uppnå fullständigt oberoende. Men vi ser att”gula västar” också har dykt upp i Belgien. Huruvida denna våg kommer att gå längre är en stor fråga. Naturligtvis kommer de interna Nato-blockeringsmekanismerna att träda i kraft. Det kommer att vara hård motstånd mot Frankrikes nationellt orienterade kurs, oavsett vem som kommer att stå i spetsen.
BREXIT ÄR LIKEN MEXICAN VÄGGEN AV DONALD TRUMP: ENGLAND VÄNDER ATT VÄNTA FRÅN DÖDANDE EUROPA
- Den så kallade Brexit är planerad till 29 mars 2019. En omröstning i det brittiska parlamentet kommer att hållas i januari, och om det lyckas kommer Storbritanniens skilsmässa från den gamla världen att vara oundviklig. Tror du att Brexit kommer att äga rum? Och vad är konsekvenserna av detta?
- För Brexit är en ganska knepig och samtidigt enkel brittisk kombination synlig. Hon antar att flödet av emigranter från Europa till England kommer att minska eller minska till noll. Samtidigt är det tvärtom planerat att skicka ännu fler flyktingar till Europa, i den mån det är allmänt tillåtet enligt FN: s globala migrationspakten. Redan Baltikum börjar göra uppror och känner att en allmän migrationsvåg också hänger över den. Vad kan vi säga om stora europeiska länder … Men i England är det bara ett slag för konkurrenterna. Samtidigt kvarstår alla handels- och ekonomiska preferenser i London. Det är en så enkel plan: låt migranter gå till konkurrenter, låt dem spendera resurser på underhållet, låt flyktingar bränna bilar där och destabilisera situationen. Allt detta kommer att hjälpa briterna att eliminera ekonomiska konkurrenter i Europa. Och britterna är tvärtom inhägnad med ett järnstaket från migranter, men ekonomiskt finns det inget staket. Så här skulle jag tolka hela Brexit-planen.
Flödet av migranter till Storbritannien är också ganska stort - det är inte förvånande att de kände ett visst hot. Och nu försöker briterna att blockera det med kraften i denna kombination, samtidigt som de bevarar så mycket som möjligt preferenser genom Nordirland och andra riktningar. Brexit är tänkt som en block, en slags Donald Trumps mexikanska mur. När allt kommer omkring upprätthåller den amerikanska presidenten också, genom att upprätta en mur på gränsen till Mexiko, ekonomiska band med den. Britterna kom med denna manöver lite tidigare: med ord kritiserar de Trump, men i verkligheten var de de första som byggde en mur mellan sig själva och resten av världen. Det vanliga bedraget.
- Det vill säga att det europeiska kontinentet i brittiska ögon är ett sjunkande fartyg, som ska plundras av migranter. Och engelska herrar röker fredligt vid spisen vid denna tid.
- Ja, men de vill ta varor från det sjunkande fartyget till en rabatt innan det sjunker. Det vill säga för att behålla relationen som i de gamla goda dagarna.
- Men briterna är fortfarande européer. Tycker de inte synd på Europa?
- De överger faktiskt Europa. I Tyskland är till exempel varje sjätte medborgare inte etniskt tysk. Endast förra året anlände 800 000 nya flyktingar hit för två år sedan - en miljon. Tyskland är ett mindre land: 89 miljoner människor. Detta är inte ett så stort antal att erkänna en miljon nykomlingar per år som inte vill arbeta och inte tänker, men planerar att leva på sociala förmåner och skapa en kriminell miljö där. Samtidigt garanteras de en social förmån på 350 euro, tillfälliga bostäder osv. Det vill säga cirka 350 miljoner euro som den tyska regeringen tvingas helt enkelt ge varje månad. Hur länge kommer Tyskland att pågå?
Låt mig påminna er om att det viktigaste migrationsskredet började 2015. Men vad var orsaken? Jag tror att anledningen ligger på ytan - 2013 tillkännagav Peking begreppet ett nytt ekonomiskt bälte av Silk Road: "One Belt - One Road." Det tog ett tag för briterna att inse att projektets mål var tillgången till Europa, till de största europeiska hamnarna som Hamburg, etc. I stort sett att binda Europa till Kina på global skala. Behållare längs denna väg kommer att passera två till tre gånger snabbare än där allt styrs av ett gäng bankirer.
När briterna insåg vad det kinesiska projektet kunde visa sig vara, bestämde de sig för att offra Europa. Säg, du skulle bättre inte få någon, du skulle bättre förgås i migrationens kaos än vi skulle tillåta detta. Här är det lämpligt att erinra om det russisk-japanska kriget 1904-1905. Britterna finansierade Japan under denna period. Varför? Eftersom i början av 1900-talet var det planerat att ansluta vår kinesiska östra järnväg (vid den tiden Manchurian-vägen) med Qingdao, en stad som överfördes till Tyskland genom koncession sedan 1897. Och så planerade två imperier, det imperialistiska Tyskland och det tsaristiska Ryssland, att genomföra ett gigantiskt trans-eurasiskt projekt genom kommunikation med Qingdao - och vidare till Berlin och Hamburg. 100 år sedan! Britterna blandade sig - de organiserade det russisk-japanska kriget. Som ett resultat var dessa planer inte avsedda att gå i uppfyllelse.
För 100 år sedan var Ryssland nummer ett i detta projekt, eftersom Celestial Empire fortfarande var svagt. Nu förändras rollerna. Kina är nummer ett, Ryssland nummer två och Tyskland nummer tre. Och här igen, mycket gynnsamt för London, börjar upplösningen av Tyskland och hela Europa. I allt detta läses igen ekonomiska intressen, den vanliga törsten efter vinst. Logiken här är operationell och mycket enkel, den tänker inte i kategorier: "vad kommer då att hända när Europa försvinner som helhet?"
- Det är bara poängen. Storbritannien är bara en skärgård. Kan hon verkligen känna sig trygg vid ett flammande Europa?
- Det här är faktiskt problemet: människor tänker i operativa kategorier att tjäna vinst. De tror att de kan flytta till Schweiz och sedan kanske Hong Kong eller var de än har bunkrar. Men det globala problemet är att med Zbigniew Brzezinskis avgång (dog 2017 - red.) Finns det praktiskt taget inga bärare av strategiskt tänkande kvar i väst. Henry Kissinger är redan 95 år gammal, han är knappt kapabel att konceptuellt tänka. Och dagens ideologer har galna vinster, som de bryr sig om - det här är huvudsaken. Och vinsterna kommer att kvarstå, men under en mycket kort tid - tills kaoset överträffar dem också.
Här minns jag pappa Tikhon Shevkunov, som briljant beskrev Byzantiums död (i hans film "The Empire of an Empire. Byzantine Lesson" - red.). När en relativt liten turkisk armé närmade sig murarna i den impregnerbara Konstantinopel, skulle nästan ingen av den rika bysantinska adeln försvara huvudstaden. Mycket snart betalade de för det - de var alla utskuren fysiskt. Detta är ett mycket talande exempel på närsynthet. Dagens västerländska tycoons, som jagar ytterligare vinster, ser inte vad som ligger framför - avgrunden, som de på många sätt grävde själva. Och denna klöv breddar sig ständigt. Frågan är: hur tillräckliga är dessa människor? Det visar sig att de först provocerade det russisk-japanska kriget, sedan kastade mänskligheten i första och andra världskriget - och allt för att göra vinst i slutändan. Men nu är förstörelsemedlen mycket kraftfullare … Enligt min mening har känslan av faror hos dessa människor förmakat - och detta är ett globalt problem, inte bara för dem, utan för oss alla.
- Trump kallas ofta ledaren för den vita kristna majoriteten (även om det inte är känt om det är majoriteten). När du säger att Europa har en efterfrågan på Trump, menar du en viss ledare för den vita Europas befolkning som redan anses dö ut?
- Ja, och det behövs inte bara för Frankrike, Tyskland behöver det också. Angela Merkel är uppenbarligen inte den typ av ledare som tiden tar. Kanske kan Matteo Salvini, den italienska inrikesministern och en av ledarna för Nordens liga, växa till nivån som en paneuropeisk ledare. I början av december, när Salvini samlade en demonstration i Rom med deltagande av 80 tusen människor, sa han att pogromerna och upploppen i Frankrike föder fattigdom och migranter. Men hur mycket får han få växa? Hittills är han inte ens en italiensk ledare, inte en premiärminister, utan helt enkelt en inrikesminister. Men på europeisk nivå ser jag ingen annan figur än Salvini. I Förenta staterna var det faktiskt ett uppror av den vita befolkningen, som främjade Donald Trump från dess rang (eller Trump sadlade honom). I Europa pågår en liknande process, men vem kommer att leda den? Till exempel,kan Vladimir Putin vara en sådan ledare? Tyvärr, knappast, förmodligen.
Är Putin för demoniserat för Europa?
- Ja, han är demoniserad. För att kunna genomföra avdemoniseringen krävs tid, men det finns inte mycket av det kvar. Demonisering de senaste åren har varit målmedveten. Å andra sidan kunde vi inte motstå slag efter Putins berömda resa till Athos - kom ihåg när han tog en plats i den nisch som var avsedd för de bysantinska kejsarna (2016, i Athos kyrka för antagandet av den välsignade jungfru Maria, presidenten för ryska federationen, efter grekernas insisterande, tog stasidier - den mest ärade, "Kunglig" plats i katedralen - red.)? Efter det fick vi en serie slag i samband med den här berättelsen. Den symboliska gesten ledde inte till andlig rörelse, tvärtom, vi visade svaghet. Jag pratar inte bara om Putin, jag menar den ryska ortodoxa kyrkan. Det är uppenbart att vi har gjort stora strategiska misstag de senaste åren. Och detta är inte bara vårt,men också ett europeiskt problem: Trump verkar inte ha någonstans att dyka upp i Europa. Men om, som redan sagt, franska för närvarande döljer sin Trump från nyfikna ögon, har Europa fortfarande en chans att rädda.
”DEL AV PUTINS MILJÖ PASSAR INTE LEDAREN. PERSONALAKTIONER RAPE"
Eftersom ni nämnde Putin och Athos kan jag inte annat än fråga: är Moskva-patriarkatets brott med Patriarkatet i Konstantinopel ett" svar "för den ryska presidentens imperialistiska" lagrar "?
- Ja, det här är ett svar, men det var nödvändigt att förbereda sig på det redan nästa dag efter att Vladimir Putin lämnade Athos. Dessutom stöds de utmärkelser som visades till vår statschef av det athonitiska brödraskapet - en global integration och spirituell modell byggdes med rot i det byzantinska förflutet. Det var nödvändigt att bygga mekanismer, men det gick flera år men praktiskt taget byggdes ingenting. Fader Tikhon, som var den enda som kunde bygga en förståelig modell, tvärtom, skickades långt från Moskva.
- I Pskov - som en storstad
- Ja, och det är bra att Putin besökte honom i november förra året (Ryska federationens president besökte Holy Dormition Pskovo-Caves-klostret den 18 november - red.) Jag tycker att detta är en mycket viktig punkt. Det var Tikhon Shevkunov som var centrum för en viss kristallisation - andlig, intellektuell och ortodoks - i Moskva och i Ryssland som sådan. Det finns ingen annan figur förutom honom. Hursomhelst kunde vi inte slå slag. Hur vi kommer ut ur denna situation är ännu inte särskilt tydligt. Det finns nu fler negativa scenarier än positiva. Men det negativa scenariot som redan har lanserats, från min synvinkel, kunde ha undvikits.
- Förresten, Putin började sitt ordförandeskap 2000 med en resa till Pskov-Pechersk Lavra. Då levde fortfarande John Krestyankin, den berömda äldste. Det finns till och med ett foto av Putin med honom. Och det finns en legend att det var Krestyankin som välsignade Putin för ett så långt ordförandeskap. Sedan 2000, var den andra presidenten i Ryssland efter Jeltsin mycket svår - hans öde och hela landets öde beslutades. Men varför nu, efter 18 år, besökte Putin igen samma kloster? Är det mycket svårt för honom igen och behöver stöd?
- I viss mån, ja, nu är det samma vändpunkt som det var 2000. Detta beror på vårt lands internationella”pressning”, den hårda geopolitiska kampen i Ryssland-Kina-USA-triangeln, rivalitet för Europa och interna politiska intriger. Det är uppenbart att en del av Putins entourage inte "drar" deras ledare, men presidenten, enligt hans etiska, inre principer, vill inte bli av med honom. Dikotomi … I mars 2018 var Putins triumf i presidentvalet uppenbar - över 76 procent. Detta följdes av en försämring av attityden till honom i samhället, missnöje med ökningen av skatter och pensionsreformen. Detta är en hel del av problem. Vi måste fatta något slags vändbeslut. Och Vladimir Vladimirovich har länge vägt vilken väg man ska ta. Här, som i en saga - du går till höger eller till vänster, alternativet är inte kul. Till exempel,2015, i en svår situation, fattade Putin ett mycket korrekt beslut: Jag menar starten på den syriska antiterroroperationen. Annars skulle Damaskus ha fallit otvetydigt, och dessa terroristhorder skulle ha rusat till oss. Det hade varit mycket värre. Men Syrien lyckades behålla, lyckades "uträtta armén" och förbereda den för en större militär konflikt. Gud förbjuder att det är krig imorgon, men åtminstone är de ryska väpnade styrkorna redo för detta. Detta är huvudresultatet av Syrien: terroristerna har förstörts, armén är redo, och vi har fått ett svar. Gud förbjuder att det är krig imorgon, men åtminstone är de ryska väpnade styrkorna redo för detta. Detta är huvudresultatet av Syrien: terroristerna har förstörts, armén är redo, och vi har fått ett svar. Gud förbjuder att det är krig imorgon, men åtminstone är de ryska väpnade styrkorna redo för detta. Detta är huvudresultatet av Syrien: terroristerna har förstörts, armén är redo, och vi har fått ett svar.
Det beror på oss hur vi använder detta svar. Förresten, det är symboliskt att Putin förra sommaren vilade i taigaen med försvarsminister Sergej Shoigu och FSB: s direktör Alexander Bortnikov (på Yenisei i Tyva, Shoiges hemland - red.). Så efter Kerch-incidenten tror jag att Bortnikov blev nummer två och Shoigu - nummer tre. När det gäller information agerade FSB med stor professionalism och detta inspirerar till mer optimism. Kerch-incidenten är en global provokation på hög nivå, och FSB tål inte bara den med värdighet, utan överskred arrangörerna, arbetade med ett plus. Bortnikov visade själv utmärkta organisatoriska förmågor av förebyggande karaktär, och hans underordnade arbetade en ordningsstorlek högre än deras kollegor från försvarsministeriet. Det är till och med fantastiskteftersom "chekisterna" inte hade någon syrisk treårig erfarenhet. Följaktligen, med en hård kamp, kommer Vladimir Vladimirovich att ha någon att lita på. Och jag hoppas att han kommer att fatta rätt beslut. Trots allt, förutom mobiliseringsvägen för utveckling, som visades av Stalin, har vi faktiskt inget annat val. Nu är vi i situationen 1931, bara vi har inte tio år framför oss, men mycket mindre, naturligtvis. Därför, förresten, Putin, som talade framför Förenade Ryssland, uttalade troligtvis några fraser från Stalins tal 1931, men i en mycket mjukare version. Deras allmänna betydelse är att om vi inte mobiliserar, kommer vi att bli krossade (i Vladimir Putins mun det lät på följande sätt:”Världen som helhet är i ett tillstånd av transformation, en mycket kraftfull, dynamiskt utvecklande transformation, och om vi inte orienterar oss i tid,om vi inte förstår i tid vad vi behöver göra och hur, kan vi hålla oss bakom för evigt "- ca. red.).
Tyvärr är nu Rysslands geopolitiska makt på tredje plats, Indien håller på att hinna med oss. När det gäller militärpotential verkar allting vara bra, när det gäller ekonomi - svag, i vissa andra parametrar - också. Till exempel på rymdsfären "under det skickliga ledarskapet" har vi rullat tillbaka för första gången de senaste åren. Tidigare har Ryssland alltid varit ledande inom antalet missilutskott, och nu ligger vi på tredje plats. Detta är ett tekniskt nederlag. Det finns många andra negativa faktorer som inte är särskilt kapabla att ge in optimism. Du måste snabbt bygga om. Jag tror att vissa beslut kan fattas direkt efter nyåret. Det är uppenbart att personalåtgärder också är mogna här. Jag vet inte om Putin kommer att acceptera dem.
Dessa handlingar har förväntats av honom under lång tid och det verkar redan vara trött på att vänta
- Det var därför Putin besökte far Tikhon. I den här situationen har han ingen annan att gå till, som jag förstår det. Fader Tikhon känner historien briljant. Han studerade Byzantiums död i detalj, och jag hoppas att han kunde vidarebefordra dessa lektioner till sin höga gäst.
”Vi kunde inte motstå slag efter Putins berömda resa till Athos, då han tog sin plats i den nisch som var avsedd för de bysantinska kejsarna. Den symboliska gesten ledde inte till andlig rörelse"
”Det finns ingen analog av den brittiska cyberbrigaden i något världsland. SALSEBURY SCREEDED - DETTA ÄR DITT ARBETE”
Jag tittade på dina videor om Kerch-incidenten. Där nämner du den 77: e brigaden som vår främsta fiende i dessa händelser. Vilken typ av brigade är det här - berätta mer i detalj
- Faktum är att det är den officiella cyberbrigaden (77: e brigaden), som i sina rader numrerar cirka 2 tusen människor och är avsedd för desinformation och arbete i sociala nätverk, främst ryska. Det finns ingen analog till denna cyberformation i något land i världen, inklusive USA, amerikanerna rekryterar bara sin egen enhet med liknande uppgifter. Storbritannien var före alla. Alla dessa Salisbury, Skripals och andra provokationer är deras arbete. Kerch-incidenten borde ha stakat ut sig själv i samma rad, men FSB kunde, som sagt, överspela dem. Om killarna har räknat de människor som har arbetat professionellt i flera år (officiellt teamet, även kallad Chindits, sattes i drift i april 2015 - red.), Är det möjligt. Jag kommer lägga till,att i själva verket denna brittiska brigad ansvarar för Nato-cybercentrets verksamhet i Tallinn (alliansens så kallade excellence center för kooperativt cyberförsvar - red.) och ett liknande center i Riga. I själva verket är detta deras främsta linje. Till detta kan du lägga till den brittiska basen på ön Cypern. Det är också intressant att, som BBC Russian Service rapporterade den 2 december, flera militära grupper från den hemliga 77: e brigaden i den brittiska armén är i Ukraina. Det vill säga Nato-kedjan runt Ryssland byggs på alla sidor längs gränserna. Därför är det en mycket farlig struktur och den kan inte underskattas, och antalet är mycket anständigt - 2 000 tjänstemän. I princip finns det inga sådana formationer i Ryssland. Det vi anklagas för (de så kallade ryska hackarna) görs utanför statliga strukturer och är en storleksordning mindre. Säkertvi måste bilda liknande militariserade strukturer för att mer aktivt främja vår position i Europa. Det är fördelaktigt för oss att Europa räddas och befrias från kaos. Den brittiska planen, som jag talade om ovan, är ett slag inte bara för Kina utan också för oss.
- Hur slog vi den 77: e brigaden i Kerchhändelsens historia?
- Det viktigaste är att vara framme i tolkningen av händelser. Som jämförelse: i den officiella "Twitter" från Rysslands försvarsministerium, kom meddelandet om tragedin med IL-20 bara 14 timmar efter att israeliska plan medvetet "ersatte" vår IL-20 under det syriska luftförsvaret. Förresten, att informera om vad som hände och kommunicera din synvinkel är två olika saker. Utseendet på information om själva incidenten 14 timmar efter det är absurt. Med tanke på det stora antalet människor i försvarsdepartementets informationsavdelning är detta desto mer slående. Och FSB gjorde tvärtom en tydlig operativ dokumentation av hela provokationen och organiserade en snabb presentation av vår agenda och vår ryska synvinkel i media. Det var en triumf att en gigantisk 28 november-rapport visades på Euronews (tydligt har vi inte kört den). Jag såg det själv: 70 procent av tiden ägnades åt vår tolkning av Kerch-incidenten, och endast 30 procent till en annan synvinkel. Vanligtvis händer allt exakt tvärtom. Och detta beror bara på att FSB lyckades skapa ett gynnsamt informationsflöde för oss. I själva verket hände detta för första gången. Systemet fungerade men under FSB: s kontroll. Tyvärr händer inget sådant under kontroll av försvarsministeriet och andra strukturer.händer inte.händer inte.
- Jag känner människor från försvarsministeriet, jag arbetade med dem under en tid och jag kan väl föreställa mig deras långsamma reaktion.
- Jag själv var i chock: vad kan du prata om på Twitter efter 14 timmar, när problemet lösts på några minuter och om en timme eller två bör bilden bildas? Det är samma på deras webbplats, Facebook, och så vidare.
- Varför fungerade det inte med Skripals?
- Skripalsfallet är en djup provokation. Uppenbarligen har briterna överträffat oss: de har utvecklat en kombination som vi inte reagerade i tid. Och de hade redan en tydlig plan, medan våra strukturer traditionellt agerade sent. För oss är denna informationshistoria inte alls ett plus, som de säger. Det fanns en komplex kampanj här, men jag vet inte vem som var inblandad i den. FSB gjorde inte detta. FSB visade hur hon kan i Kerch. Det finns ett stort avstånd mellan Kerch och "Skripals-fallet".
- Ska vi har släppt Petrov och Boshirov på tv, vars uppriktighet var tvivlade många tittare?
- Enligt min mening är poängen inte Petrov och Boshirov. Och inte i det här avsnittet. Vi tog fel position från början. Med en försening, den 16: e, det vill säga mer än 10 dagar efter händelserna och efter en allmän syn på världsmassamedia om situationen, började vi reagera. Anledningen var att en rysk medborgare led i denna tragedi. Och först efter tio dagar, upprepar jag, började den ryska utredningen i frågan. Enligt effektivitetslogiken var det nödvändigt att reagera inom 24 timmar! Därför är det ingen mening att överväga detta separata steg med Petrov och Boshirov - oavsett om det är framgångsrikt eller inte. Fel svarstrategi antogs från början. Inget beräknades till och med i det. Varje provokation kan beräknas. Och fienden modellerade naturligtvis alla våra handlingar. Han införde initiativetsåg vår reaktion, väntade på våra handlingar och kastade sedan nästa fällor. Från början var vi ett föremål för konfrontation, inte ett ämne: hela tiden fick vi någon form av inledande reagerade vi på dem, ibland framgångsrikt, ibland inte; nya introduktioner följde, och vi slogs ständigt bakom.
Även om desinformationskomponenten i Skripal-fallet var uppenbar började det berömda fotografiet tas i ett pizzeria några timmar före förgiftningen. På bilden sitter Sergei och Yulia Skripal med sina glasögon upphöjda, och fotografen speglas vagt i spegeln i bakgrunden. Vem är denna man? Var han skadad också? Varför nämns inte honom i fallet? Vi ställde inte några av dessa frågor. Detta är en ståndpunkt som mildt sagt inte leder till framgång. Men enligt Kerch dominerade vårt spel. Det är uppenbart att olika personer var ansvariga för Salisbury och Kerch. Detta innebär att du kan överskåda briterna - du kan och borde. Jag hoppas att presidenten kommer att uppskatta detta och fatta ett beslut så att vi inte förlorar i framtiden.
