I juni i år röstade företrädare för 122 stater vid FN: s huvudkontor i New York för att anta ett fördrag som förbjuder kärnvapen, som bör träda i kraft efter att femtio länder ratificerade det. Den första artikeln i detta fredsdokument lyder:
Experter som stöder dokumentet påminner om att även ett regionalt kärnkraftkrig kan leda till en global humanitär och miljökatastrof. Deras argument låter övertygande och oroande mot bakgrund av den kraftigt förvärrade retoriken om kärnkraften - USA: s president Donald Trump och Nordkoreas ledare Kim Jong-un. I mars i år publicerade den amerikanska analytiker och kärnvapenspecialist Matthias Eken sina beräkningar i tidningen The Conversation, och vi presenterar hans bedömningar av konsekvenserna av ett kärnvapenkrig på webbplatsen.
Indien VS Pakistan
Det mest studerade alternativet är utbyte av kärnkraftsattacker mellan Indien och Pakistan, 50 på varje sida, med explosioner främst över städer; experter tror att det är så ett kärnkraftkrig mellan stater med totalt 220 kärnhuvud kan se ut. I det här scenariot kommer 20 miljoner människor att dö under krigens första vecka - direkt under explosionerna, liksom från bränder och strålning som orsakats av dem. Detta i sig är fruktansvärt; Första världskriget krävde färre liv. Men den destruktiva effekten av atombomber kommer inte att sluta där: bränder antända av kärnkraftsexplosioner kommer att höja moln av sot och rök; radioaktiva partiklar kommer in i stratosfären.
Den kärnkraftsvintern kommer i sin tur att påverka jordbruket. Majsavkastningen i USA (världens ledande inom sin produktion) kommer att falla med 12% under de första 10 åren med kall snap, ris i Kina kommer att minska med 17%, vintervete - med 31%.
Idag är världens spannmålsreserver tillräckliga för att tillgodose den globala efterfrågan i 100 dagar. Efter att dessa reserver är uttömda hotar kärnvinteren efter den indo-pakistanska kärnkraftskonflikten med svält för nästan en tredjedel av världens befolkning - två miljarder människor.
Kampanjvideo:
USA VS DPRK
Ett annat scenario är ett kärnkraftsutbyte mellan Nordkorea och USA. Kärnenergiorsenal är enligt politiska analytiker litet, så den totala kraften i explosionerna kommer att vara mindre än i den indo-pakistanska versionen, men kommer fortfarande att leda till många dödsfall. Dessutom hotar ett sådant scenario med ytterligare konfrontation av kärnkraften i andra regioner på planeten.
Ryssland VS USA
Det värsta möjliga scenariot är ett amerikansk kärnkraftkrig med Ryssland. De flesta av båda ländernas kärnvapenhuvud är 10-50 gånger starkare än bomben som förstörde Hiroshima. Om båda staterna använder strategiska kärnvapen (utformade för att besegra icke-stridsmål - städer och fiendens infrastruktur) kommer cirka 150 ton sot in i atmosfären, och medeltemperaturen vid ytan sjunker med 8 ° C. Under dessa förhållanden kommer jordbruk runt om i världen att drabbas av katastrof, och det mesta av mänskligheten kommer att lämnas utan mat.
Eken anser att alla beskrivna scenarier är osannolika och alla - särskilt politiker och media - bör undvika apokalyptiska scenarier och alarmistisk retorik. Analisten påminner om att folk redan 2017 hade sprängit mer än 2 000 kärnbomber med olika kapaciteter och att majs, ris och vete kommer att föds som om ingenting hade hänt. Men detta betyder inte att man kan ge upp de mest osannolika scenarierna med ett kärnkraft: kärnkraftshuvud och leveransfordon har fem medlemmar i klubben för kärnkrafter - Storbritannien, Kina, Ryssland, USA och Frankrike, dessutom - Indien, Nordkorea och Pakistan; antas att kärnkraftsbomben utvecklades av den israeliska militären, Irans kärnkraftsprogram väcker frågor. Det är bättre att komma ihåg de möjliga konsekvenserna av användningen av kärnvapen än att glömma dem.
