Den 18 mars 1980 dog Erich Fromm - en psykolog, sociolog, filosof, antifascist, som ägnade sitt liv åt att studera de viktigaste problemen i det moderna samhället: konsumtion, en tendens till förstörelse, apati och flykt från frihet.
Be varje modern person att lista de viktigaste utmaningarna i eran - så kommer du att få en liknande öm lista. Islamism, kriget i Ukraina, den globala ekonomiska kollapsen, förstörelsen av den sociala sfären (utbildning, medicin, pensionssäkerhet) … Kanske kommer mer "ekologi" eller "minoritetsrättigheter" att läggas till här, men de kommer inte att överraska någon längre. Dessa ämnen diskuteras oavbrutet av media, politiker tävlar om dem, de blir regelbundet föremål för konversation i kök och matsalar.
Överraskande, en hel klass av problem som har en mycket större inverkan på vårt dagliga liv höjs nästan aldrig till rang som "global". Dessutom - efter en viss reflektion, visar det sig vara basen för alla dessa världsproblem. I allmänhet kan de kallas "psykologiska" problem.
Det kan inte ens sägas att människor inte är upptagna med att lösa dem. Under de senaste åren har en hel bransch med alla dessa "psyko-utbildare", "psykologer", sekter och charlataner dykt upp och lovat att lösa alla våra interna problem, göra oss friare och mer framgångsrika och hjälpa oss att uppnå framgång i livet. I ett oändligt stort antal profiler på sociala nätverk är kolumnen "intressen" "psykologi" och målet med livet är "självförbättring".
Vi kan på något sätt föreställa oss vad som måste göras med världsterrorism, inbördeskrig eller en korrupt tjänsteman. Vi är inte generade över behovet av att utföra en serie åtgärder, tryck på flera knappar och dra i spaken. Men psykologins problem kräver något mer än dessa mycket externa handlingar. För att lösa dem måste du förändra internt, bredda din syn på saker, ändra din position, visa beslutsamhet och viljestyrka, hitta någon mening i ditt liv och dina egna handlingar … Och allt detta är redan höljt i mysterium för oss.
Fromm, som inte accepterade Stalin, talade emellertid mot Nikita Khrusjtsjov och anklagade honom för "goulashkommunism" - omvandlingen av Sovjetunionen till ett samhälle av porträtt
Låt oss säga att vi vill hitta vår "själsfrände". Vad är den bästa pick-up metoden för oss? Du måste ta på dig några "kläder", varefter - för att återge en viss handlingssekvens framför alla flickor du möter, tills något "klickar" i huvudet på nästa kvinnliga representant, och hon inte "sjunker" i din panache. Sedan måste hon dras i sängen och … Kasta bort den, hoppa till nästa "offer". Vad skulle du faktiskt beställa med det?
Detta är svalare än teorin "glas vatten" som bolsjevikerna kämpade mot. Sedan hävdades att sexdrift är en "bagatell" verksamhet, som hunger eller törst. Och det måste vara nöjd med samma lätthet, så att det inte stör livet. För all den långtgående umoralen i denna metod, reduceras livet åtminstone inte till just denna tillfredsställelse av "grundläggande" behov.”Pick-up” är mycket värre: all interaktion med en person där består i utbytet av”förberedda handlingar. Med hjälp av standardmanipulationer tar vi med oss ett visst fysiskt föremål (kvinna) till det tillstånd vi behöver, startar den handlingssekvens vi behöver (från hennes sida).
Kampanjvideo:
På något sätt behöver inte hela processen en människa alls. Detta är en torr interaktion mellan två automatiska maskiner, två maskiner. Ingen behöver din ökända "rika inre värld" här. Det är sant att här, efter att ha uppnått det önskade resultatet, blir det oklart vad man ska göra härnäst med den "automatiska" flickan. I princip utvecklas relationer på grund av kunskapen om dessa”inre världar” i varandra - men här är valet inte baserat på kriteriet för en persons djup, hans intressen och så vidare.
Allt detta är inget annat än en tillämpning på en viss sida av livet (skapa en familj) av ett visst allmänt system. Detsamma gäller för alla andra områden: vänskap, arbete, vila … Det viktigaste är att med exakt samma resultat: tristess, utmattning, kollaps.
Fromm blev en av de viktigaste ideologerna i kampen mot konsumentsamhället
Och sedan - du måste ställa dig själv en enkel fråga. Vad är användningen av att förbättra teknologier och maskiner om personen som använder dem: a) inte kan uppnå lycka med sin hjälp; b) använder sin "mänsklighet" mindre och mindre. Och sedan: om teknologier når en sådan nivå att alla kan bygga en kärnreaktor i sina kök eller föda upp en ny bakterie, varför blir detta inte en anledning att förstöra mänskligheten? Om de fortfarande inte väcker mycket glädje, men kriminella, galna och helt enkelt uttråkade egoister kommer att kunna använda dem som de vill?
Verkar denna formulering av frågan inte alltför realistisk? Säker. För det första är detta en fråga för eliterna, för makten. Om de har ett medel i sina händer (och till en början kommer de att ha det), som de på något sätt kan underkasta resten av mänskligheten, eller till och med helt enkelt förstöra den "extra" delen av det - varför ska de inte använda det?
Naturligtvis har många människor - och till och med hela filialer och vetenskapsgrenar - ägnat sig åt att formulera och lösa sådana problem. De har all rätt att bli förvånade över att dessa ämnen inte har blivit lika diskuterade som faran för viss islamism: beskrivningarna av det moderna samhället, som givits av professionella psykologer, är ibland mer fruktansvärda än kalifatens hot. Trots att "Hitlers kommer och går", men psykologiska problem kvarstår.
Erich Fromm
Erich Fromm var en av de mest inflytelserika psykologerna som hörde larmet i frågan ovan. Hans böcker är kanske de mest populära bland människor som är intresserade av psykologi (precis som Sigmund Freud är populär bland människor som inte har läst någonting). Låt oss försöka förmedla omfattningen av dessa hot mot mänskligheten, som beskrivs av Fromm.
Stora hopp och stora besvikelser
Liksom hela västerländska intelligentsien börjar Erich Fromm med ett uttalande om den totala kollaps av hopp som tog förbi mänskligheten vid 1800-talets början. Enligt honom drevs det kapitalistiska samhället ursprungligen av en fanatisk tro på framstegens oändlighet. Människor trodde att deras dominans över naturen skulle växa varje år, deras personliga friheter, materiella överflöd skulle bli tillgängliga för fler och fler människor. Teknologi gjorde dem allmänt, vetenskapen gjorde dem allvetande, produktionsframgångar lovade en enastående konsumtionsnivå.
Åren gick dock, och fler och fler människor började förstå att det kapitalistiska samhället inte följde den väg som den överväldigande majoriteten av befolkningen ville ha. Mannen befriade sig från förtrycket av feudalismen när hela hans liv sattes från födseln. Han gick in på den "fria" marknaden, han kunde göra vad han ville, förbättra sin levnadsstandard genom sina egna ansträngningar och företag … Det visade sig dock snart att en svår stratifiering ägde rum i samhället: de rika blir rikare, de fattiga blir fattiga. Och "medelklassen" (som liberaler fortfarande anser vara garantin för statlig stabilitet) slits snabbt mellan dessa två poler. Dessutom faller det mesta av i fattigdomsfällan. För människor som befinner sig i "botten av livet" är vägen "upp" stängd. En arbetare som arbetar i en fabrik i 16 timmar, från en tidig ålder,att inte (fysiskt) kunna få en utbildning och nedsänkt i lån som han inte kan betala är inte detsamma som sonen till en framgångsrik kapitalist, som från början har tillgång till alla fördelarna med civilisationen.
Barnarbetare på en fabrik i USA. 1800-talet
Kapitalismen befriade sig lätt från alla etiska krav, moral och etik som gränsade den. Om det västerländska samhället började med Adam Smiths teori om moraliska känslor eller Max Webers protestantiska etik, har det nu blivit ett instrument i ett enormt ekonomiskt system som betraktar människan inte som ett slut, utan som ett medel för sin egen expansion. Kapitalisten jagar vinst, inte folkets lycka. Och han kommer inte att stanna vid några styggelser för att få mer pengar: lögner, avskräckningar, mord, slaveri, hotongering. Alexander Blok skrev om detta:
Messinas hänsynslösa slut
(Elementkrafterna kan inte övervinnas)
Och det obevekliga bruset från bilen
Smide undergång dag och natt
Medvetande om ett fruktansvärt bedrägeri
Alla gamla små tankar och övertygelser, Och den första start av ett flygplan
Till öken av okända sfärer …
Och avsky för livet
Och arg kärlek till henne, Och passion och hat mot moderlandet …
Och svart, jordiskt blod
Lovar oss, blåser upp vener, Allt förstör gränserna
Hörd av förändring
Oöverträffade upplopp …
Vad är mannen? - Bakom bruset av stål, I brand, med krutt, Vad eldig gav
Har du öppnat ögonen?
Vad är den ständiga slipningen av maskiner?
Varför - propell, tjut, skär
Är dimman kall - och tom?
Fromm blev en av ideologerna för denazifiering. Fenomenet fascism beskrivs av honom i boken "Escape from Freedom"
Denna - primära - förtvivlan gav redan upphov till nazismen (det är känt att ha funnit ett brett svar bland burgarna - dessa mycket tyska”medelklasser”). Det fanns en "flykt från frihet": människor föredrog en diktatur, som ger deras liv någon form av stabilitet, framför det ständiga hotet om att "glida" till de sociala lägre klasserna under kapitalismen. Nazismen spelade också in i eliten: den uppförde oöverkomliga barriärer mellan olika befolkningslag och återvände således feodalismen - med sina ärftliga mästare och slavar. I detta system fick "subhumans", "untermenshes" den förlorade "stabiliteten" och superhumans - förstärkte sin dominans. Fromm säger att kapitalismen gav människor "frihet från" - förstörelsen av feodalismens bojor. Men han gav dem inte "frihet för" - möjligheten att uppnå höga, kreativa mål.
Det krävde en kolossal insats av socialister och kommunister för att - först - tvinga kapitalisterna att överge det obegränsade utnyttjandet av arbetare, och sedan - att besegra den svarta fascistiska pesten. Kapitalismen började få ett "mänskligt ansikte", vanliga människor började få tillgång till vissa fördelar, men …
Det visade sig att tillfredsställelsen med "materiella" önskningar inte ger människor lycka eller ens maximal njutning (!). Människor räddades från fascismens öppna diktatur, men de fick aldrig verklig frihet: de blev "kuggar av den byråkratiska maskinen." Deras känslor, tankar och smak började manipuleras av mediernas masters - regeringen och industrin. Teknologiska framsteg började spela mot dem: det skapade faran för ett kärnvapenkrig, uppfann nya metoder för att manipulera allmänhetens medvetande. Och klyftan mellan rika och fattiga har fortsatt att växa. Lägg till detta den växande individualismen och isoleringen av människan från människan.
Foto från tidningen Life under det stora depressionen i USA. "Högsta levnadsstandard"
Flydande från besvikelse ser västerländska mannen framför sig två sätt: att dränka hjärtmärken i ständig konsumtion och bli konformist, radera sin personlighet och ge efter för "flockinstinktet".
Tingenes civilisation
Det är emellertid fel att förstå konsumtionen som en enkel strävan efter nöjen som distraherar uppmärksamheten från pressande problem - det vill säga något som droger eller alkohol, bara mer acceptabelt för samhället. Bakom det finns en hel syn på världen, en attityd till livet som sträcker sig till områden som ligger mycket långt bortom "shopping" eller gastronomi.
Det faktum att i ett kapitalistiskt samhälle marknadens lagar (det vill säga strävan efter pengar, makt, status och någon form av "ekonomisk" effektivitet), tillsammans med önskan att konsumera och ha, får en person att betrakta allt i världen som en sak som kan ägas … Fromm skriver:
”Modern kapitalism behöver människor som är förenade i stora massor och arbetar harmoniskt tillsammans; som vill konsumera mer och mer; vars smak är standardiserad, kan enkelt styras utifrån och förväntas."
Låt oss återgå till exemplet från början av artikeln - attityden till kvinnor. Valet av en kärlekspartner blir något mellan att köpa en kostym och hitta ett objekt för en framgångsrik investering. En kvinna ses som ett slags lyxobjekt som förbättrar en mans sociala status; den letar efter kvaliteter som erkänns av samhället, det utvärderas utifrån dess "framgång" (vars kriterier också fastställs av den kapitalistiska marknaden). Detsamma gäller för det manliga könet. Som ett resultat förvandlas förhållandet mellan två personer till ett slags förhandlingar, utbyte av "personliga paket".
Fromm stödde i allmänhet den sexuella revolutionen som ett uppror mot maktdiktaturet, men såg dess återvändsgränd inom ramen för kapitalismen
”I artiklar om ett lyckligt äktenskap beskrivs hans ideal som idealet för väl fungerande sammanhållning. Denna beskrivning skiljer sig inte alltifrån idén om en fungerande anställd: han måste vara "rimligt oberoende", redo att arbeta tillsammans, tolerant och samtidigt ambitiös och aggressiv … Hela uppsättningen av dessa typer av förhållanden är en oljad koppling mellan två personer som förblir främlingar för varandra under hela deras liv, aldrig nå en "djup anslutning", men vänlig med varandra och försöka göra varandras liv så trevligt som möjligt."
Samma regler gäller här som på arbetsmarknaden. Om pornografi ger vinst är de konstnärer som målar Raphaels Madonnas "överbord": de behövs helt enkelt inte, de kommer inte att ha några pengar, ingen berömmelse, inget erkännande. De blir marginaliserade och kan inte ens räkna med vänskap eller intresse av det motsatta könet.
Således är även en persons självbekräftelse i det moderna samhället huvudsakligen baserat på externa attribut som erkänns av marknaden: en jacka, en klocka, en bil, en lägenhet eller ett helt hus. Det maximala "personliga" som han kan räkna med är "sällskap", "aggressivitet" och "tolerans".
Som redan nämnts kan fruar och män ingå i kategorin "egendom". Samma sak händer med små barn. Det är inte förvånande att för närvarande stämningen av "barnfri" - övergivande av barn - växer: de blir ekonomiskt olönsamma och en kvinna kan inte längre engagera sig i självbekräftelse genom dem.
Men det visar sig också till exempel i tvister. Position, åsikt - uppfattas också som egendom, vilket utgör din "status". Människor letar inte efter sanningen, de försöker försvara sin synvinkel och etablera sig på bekostnad av motsatt sida. Att förlora riktigheten i ens åsikt skulle innebära att man förlorar en del av sin egendom.
”Artiklar om ett lyckligt äktenskap beskriver dess ideal som idealet för
Ett av Fromms landmärken var Meister Eckhart, en medeltida tysk teolog, en av de mest inflytelserika kristna mystikerna.
Du kan till och med förhålla dig till Gud på samma skäl. En person adresserar honom bara som en magisk hjälpare, flyttar lösningen av problem som uppstår i livet till honom. När ett sådant behov försvinner glömmer han, som ett litet barn, sin far och blir återigen förtjust i spelet. Det är därför inte förvånande att livet är klart åtskilt från alla religiösa värden. En person jagar efter materiell rikedom och framgång, han behöver bara tro som en psykologisk teknik som kräver lycka och gör att han bättre kan hantera svårigheterna med konkurrens.
Liknande processer uppstår med all kunskap, vilken bok som helst: du kan till och med läsa hela ryska klassiker, men om vi betraktar det som ett objekt för besittning, som ett attribut som betonar vår status, kommer det inte att ge oss någonting. Vi kommer att förbli döva för dess idéer och överklaganden, vi kommer inte att förstå innehållet. Texten kommer att förbli i vårt minne, men inte dess betydelse.
Naturligtvis kan detta inte påverka direkt i det politiska livet. I moderna demokratiska val röstar vi inte för ett handlingsprogram och inte ens för en riktig person, utan för ett fotogent utseende, levererad diktion och hur mycket pengar som investerats i valkampanjen. Formell status, en plats med makten börjar betyda mer för oss än verklig kompetens, intelligens och beslutsamhet.
Naturligtvis är denna typ av liv mycket opålitlig. Det är värt att ta bort en person från sina saker, sina externa attribut och han kommer att förbli naken och naken. Hans självkänsla är för beroende av marknadstrender. Liksom King Midas, som förvandlar allt omkring honom till själfria saker, är en person helt ensam. Han förlorar både sin personlighet och känslan av närhet med människorna omkring sig.
Väggar mellan människor
Ensamhet kan inte underskattas. Om en person fortfarande kan överleva instabiliteten i sin värld, är frånvaron av kärlek outhärdlig för honom. Historia känner till många former för att överbrygga klyftan mellan människor, som fortfarande tillgrips på ett eller annat sätt - tyvärr är formerna inte de mest effektiva.
Den första är trance-tillståndet, som har uppnåtts sedan antiken med hjälp av orgier och användning av speciella "ämnen". Med honom försvinner den yttre världen, och med den lämnar känslan av separation från den också. Om en grupp människor går in i trance-tillståndet på en gång läggs upplevelsen av någon form av sammanslagning med gruppen här. I den moderna världen kan detta ses i företag som ska "dricka öl": alkohol lossar tungan, försvagar barriärer mellan människor - och skapar en kortvarig känsla av närhet och öppenhet. Detsamma praktiserades av hippierna och gick in i en tyngre - narkotisk - trans.
Öppning av Woodstock-rockfestivalen. Fromm idealiserade inte rockrörelsen eller hippierna, men såg i dem ett ungdomsuppror mot kapitalismens meningslöshet.
I forntida intensifierades dessa stater genom direkt fysisk - sexuell - kontakt. På detta i vår tid bygger "kärlek". En ung man och en tjej lär känna varandra, kanske - de uttrycker till varandra några av sina upplevelser, "sover" tillsammans. De känner att barriären mellan dem smuldrar - och de tror att det är kärlek. Men den ursprungliga känslan av nyhet försvinner och djupare förhållanden tar inte sin plats. Paret bryter upp och börjar leta efter nya kontakter och vill upprepa den första känslan av närhet.
Men en person behöver inte ta till sig några "speciella villkor" för att övervinna ensamheten. Det mest populära sättet att känna enhet med andra människor är konformism,”besättningskänslan”, när en person strävar efter att vara som alla andra. Han anpassar sig till gruppen, dess vanor, seder, praxis och övertygelser.
I detta fall har en person vanligtvis till och med en viss känsla av frihet. Det verkar för honom att han följer sina egna idéer, lutningar, reflektioner. Det är bara så att det varje gång visar sig att de sammanfaller med standarden för det omgivande samhället. Dessutom tjänar andras till och med som en bekräftelse på "riktigheten", "sanningen" i hans idéer. Känslan av individualitet bevaras på grund av mindre skillnader: mönster på blus, märken, "kreativa" skyltar på kontordörren …
I forntida intensifierades dessa stater genom direkt fysiskt - sexuellt -
Fromm på jobbet
Överensstämmelse når redan skrämmande grader:
”En person blir som de säger” från nio till fem”, del av en armé av arbetare eller en byråkratisk armé av kontorister och chefer. Han har litet initiativ, hans uppgifter föreskrivs av organisationen av arbetet, och det är liten skillnad även mellan de som är uppe på stegen och de som ligger längst ner. Alla utför de uppgifter som föreskrivs av organisationsstrukturen, med den föreskrivna hastigheten och på det föreskrivna sättet. Till och med deras sinnen föreskrivs: glädje, tolerans, tillförlitlighet, självkänsla och förmågan att kontakta andra utan friktion. Underhållning är också på samma sätt, även om det inte är så styvt. Böcker väljs av bokklubbar, filmer och shower väljs av ägarna till teatrar och biografer som betalar för reklam. Rekreation är också förenad: på söndagen, en bilresa, samling på TV: n, ett spelkort, en vänlig fest."
Det ger också ett speciellt begrepp "jämlikhet" till liv. Det börjar förstås som "identitet" snarare än "enhet". Personligheter och skillnaderna i samband med dem förstörs, även könsegenskaper börjar raderas. En kvinna blir lika eftersom hon inte längre skiljer sig från en man. Således förstörs all attraktion som uppstår när olika människor möts och strävar efter att förstå dessa "skillnader" i varandra.
Det är desto mer "stötande" att konformism inte ger full frihet från känslan av ensamhet. En person måste använda "hjälpmedel" - den mest populära som Fromm kallar "sadomasochism". Naturligtvis betyder detta något mer grundläggande än rep och piska.
Jacques de L'Ange. Lusta. 1650
Masochism är ett försök att undvika isolering och ensamhet genom att göra dig själv del av en annan person. Han ges ledarskap, beslutsfattande, risker, skydd. Samtidigt är "mästarens" styrka och förtroende överdriven, upphöjd till det absoluta. Sadism är den andra sidan av "symbiotisk enhet". Här undviker en person enhet, inklusive en annan person i sig själv. Han absorberar som sagt styrkan hos den som har gett sig till underkastelse.
I båda fallen drivs en person av önskan att bokstavligen fylla det andliga tomrummet. I praktiken kan en och samma individ enkelt flytta från masochism till sadism - den specifika formen är inte så grundläggande, den beror helt på omständigheterna.
Att ha eller vara?
Vad erbjuder Fromm som ett alternativ till den aktuella situationen? Svaret är både banalt och svårt: att byta till ett sådant livsform och ett sådant bedömningssystem, när en person inte bestäms av vad han har, utan av hans mänskliga egenskaper, färdigheter, förmågor. Det är nödvändigt att förlita sig inte på tillväxten i tingenes värld, utan på en människas inre utveckling: hans sinne, känslighet, smak, moral.
Fromm förlitar sig naturligtvis på Karl Marx teori om främling. Den kommunistiska filosofen hävdar att kapitalismen tar bort människan sin egen mänsklighet. Det viktigaste i det är inte ens förmågan att uppfatta konst, kultur och inte djupet i den "inre världen." Och självständighet (det är också fri vilja) och förmågan att skapa.
Ett hinder för detta är det kapitalistiska samhället som underordnar alla inte behoven för mänsklig utveckling utan till det ekonomiska systemets krav. Principen om "man till man är en varg", som förhindrar människor från att gå samman och arbeta till gagn för varandra. Illusionen att lycka kommer från konsumtion och besittning, snarare än frigörande av kreativitet och skapande till förmån för samhället.
Fromms psykologi bygger till stor del på begreppet främling som introducerats av Karl Marx
Fromm hävdar att en person ska vara aktiv. Men inte bara i den meningen att de verkligen gör något - de kan vara resultatet av tvång från det ekonomiska systemet eller en känsla av ensamhet. Att vara aktiv innebär att följa dina lutningar, acceptera ansvar, ta risker, inte vara rädd för att motsätta sig majoriteten. Detta innebär att du inte använder externa verktyg, utan dina egna styrkor (naturligtvis först och främst kreativa).
Men en person avslöjar sig verkligen bara när han slutar ta och börjar ge. Återigen betyder "ge" inte att ta bort en del av sin egendom från sig själv. Fromm talar om en "produktiv attityd." En person överför till en annan vad som lever i honom - hans glädje, intresse, förståelse, kunskap, humor. Han använder sina krafter för att skapa, skapa nya saker till förmån för andra. Eftersom vi inte talar om egendom, utan om inre krafter, då från handlingen av "överföring" minskar de inte, utan tvärtom - de ökar, stärks, blir starkare. Som muskler i sund spänning.
Detta är inte en berövning, inte ett motsvarande utbyte. Det är konstant kreativitet som berikar både givaren och den som tar dem, ger dem glädje och sann lycka. Så sann kärlek slösas inte utan skapar ny kärlek hos andra människor.
Kärlek, som en produktiv livsställning i allmänhet, förutsätter att bry sig - det vill säga intresse för en annans liv och utveckling. Det kräver ansvar både för alla grannar och för sig själv - inte i betydelsen av tvångsförpliktelser, utan som en frivillig vilja att fatta beslut och ta risker för ett beslut som fattas. Omsorg förutsätter också respekt: den andra personen ska inte utveckla det vi vill, inte i enlighet med våra intressen. Och i enlighet med hans unika personlighet, hans önskningar och beslut.
Henryk Semiradsky. Kristus och syndaren. 1873. Fromm fann samma humanistiska idé i kristendomen som i socialismen
Naturligtvis kräver allt detta kunskap. För att älska en annan person måste du känna honom, avslöja hans inre värld, hans lutningar, upplevelser. Det är viktigt att övervinna dina egna illusioner här. Det händer ofta att vi vill använda en person, ändra honom "för oss själva", för våra behov. Detta är vägen till sadism, inte till kärlek, och det är en återvändsgränd.
Det är uppenbart att Fromms kärlek inte visar sig vara en känsla, inte en sensation, en attityd till en viss person, utan en attityd, karaktärsorientering. Eller -”konst”, som tillämpas samtidigt på bröder och barn, och på en älskare och på Gud och på sig själv. Psykologen förklarar till och med att "om en person bara älskar en person och är likgiltig med resten av sina grannar, är hans kärlek inte kärlek, utan symbiotiskt beroende eller överdriven egoism."
Tro på människan
Fromm baserar sig på en ljusare framtid och beror på huvudfrågan: vem sa att en person är bra, att han har någon slags önskan efter kreativitet, kreativitet, kärlek. Och inte en önskan att förstöra och dominera?
Fromm skriver en stor studie, baserad på de senaste vetenskapens upptäckter, ägnade åt ursprunget till destruktivitet i mänsklig natur. Han kommer till slutsatsen att å ena sidan glädjen av förstörelse och förtryck saknas hos djur och till och med hos primitiva människor: de drivs av ren nödvändighet, önskan att överleva. Det visar sig att även mot fara reagerar levande varelser med rädsla och flykt snarare än aggression. Endast med utvecklingen av kultur och komplikationen av psyken får en person "förmågan" att hitta tillfredsställelse i förstörelse och undertryckning. Med andra ord hävdar Fromm att detta inte är en medfödd önskan, utan effekten av en felaktig samhällsorganisation.
Å andra sidan kan man i naturen hitta många exempel på samarbete, självuppofrelse, offra materiella intressen till önskan efter sökning, för nyhet. Det kommer inte att vara överflödigt att komma ihåg att Charles Darwin själv kom till slutsatsen att naturen i dess utveckling inte kommer till konkurrens utan till ömsesidig hjälp. Och de samhällen där kärlek och samarbete är mer utvecklade - i slutändan vinner de där konkurrens och egoism härskar.
Fromm förlitade sig på forskningen från Margaret Mead och andra antropologer som studerade primitiva stammar för att bevisa bristen på medfödd destruktivitet hos människor.
Fromm håller dock med om att valet mellan humanism och att leva efter den mäktiga rätten är en fråga om tro. Vetenskapen kan inte obestridligt bevisa att en person i sin natur är benägen att vänlighet, och allt ont i honom är något ytligt, genererat av ofullständigheten i den sociala strukturen. Dessutom är den värld vi har inte perfekt. Människorna i det är arga, blinda, redo för otrolig menighet. Och det finns all anledning att tro att denna situation inte kommer att förändras snabbt.
I slutändan måste man tro på utveckling, i förmågan hos varje person att bli bättre, i kraften av kärlek, vänlighet och jämlikhet. Och sådan tro är inte en fri sak:
”Det kräver mod att tro, förmågan att ta risker, villigheten att acceptera även ångest och besvikelse. De som värdesätter säkerhet och lugn som livets primära villkor kan inte tro."
Porträtt av Erich Fromm
Fromm påminner naturligtvis om att tro på en person (som också är humanism) också har rationella grunder:
”Vi tror på andra människors förmågor, på våra egna förmågor och på mänskligheten för och bara i den utsträckning som vi själva har upplevt tillväxten av våra egna förmågor, effektiviteten av denna tillväxt i oss själva, kraften i vår egen förnuft och kärlek. Grunden för en rationell tro är kreativitet; att leva efter din tro är att leva kreativt. Det följer att tron på makt (i betydelsen av dominans) och användningen av makt är baksidan av tro. Tron på den befintliga styrkan är identisk med misstro i utvecklingen av möjligheter som ännu inte har förverkligats."
Vägen att älska din granne är svår. Han tolererar inte lathet, passivitet, sömn, blindhet. Denna väg kräver att alla förvärvar de kvaliteter som han vill se hos andra. Det kräver heroism och självuppoffring. Men som Fromm säger bör du inte ta det som hårt arbete. Kreativitet och kärlek förvisar dödlig uttråkning från livet, att övervinna svårigheter ger glädje, en känsla av enhet med grannarna - lycka. När allt kommer omkring, den som inte tar risk dricker inte champagne.
Dmitry Buyanov
