Kan denna primitiva varelse verkligen betraktas som människans förfader, som många moderna forskare föreslår?
På morgonen den 30 november 1974, i den etiopiska Afaröknen, hittade Donald Johansson ett fossiliserat fragment av en människa, eventuellt en skalle och andra ben, som utgör cirka 40% av det forntida kvinnliga skelettet. Han trodde att dessa ben var de tidigaste resterna av en mänsklig eller humanoid varelse som någonsin hittats.
På kvällen samma dag drack Johanson och hans kollegor öl och lyssnade på Beatles låt "Lucy In The Sky With Diamonds". Senare skrev han: "Vid någon tidpunkt på den oförglömliga kvällen … på något sätt började vi på något sätt kalla vår upptäckt Lucy."
Och sedan dess är varelsen han fann, som dog för 3,5 miljoner år sedan, känd som Lucy.
Lucy var inte människa, men hon var inte, som Johanson hävdade, och en apa. Hon var inte längre än 106 cm lång och gick upprätt, men armarna räckte ut till knäna, och hennes axlar, ribbor och bäckenben verkade vara bättre lämpade för klättring av träd.
Tyvärr hittades aldrig den främre delen av hennes skalle och den exakta volymen av hennes hjärna kunde inte fastställas. Enligt fragmenten konstaterades emellertid att den endast överträffade schimpansens hjärnvolym och var ungefär 230-400 cc.
Lucy tilldelades en grupp varelser som hade både apa och mänskliga egenskaper. De upptäcktes först i Sydafrika 1925 och kallades "sydliga apor" eller australopithecines.
Det tros nu att det fanns minst sex arter av denna halva man-halv-apa, varav Lucy vid den tiden var den äldsta representanten för vetenskapen som vetenskapen känner till.
Kampanjvideo:
Det finns inga bevis för att Lucy's släktingar har lärt sig att skapa verktyg. Ändå levde de uppenbarligen fortfarande för ungefär en miljon år sedan, när de utan tvekan mötte en tidig man som redan skickligt skapade en mängd olika stenverktyg.
Detta ställer en obekväm fråga: kan denna primitiva varelse verkligen betraktas som människans förfader, som många moderna forskare antyder och som kritiskt tas upp av de flesta journalister? Johanson själv är den ivrigaste anhängare av idén att Lucy är människans förfader.
Den mänskliga arten tilldelas släktet Nomo. Den moderna mannen kallas Nomo sapiens (som också inkluderar sådana "grottmänniskor" som Neandertal och Cro-Magnon). Vår direkta förfader anses vara en mer primitiv mänsklig art - Homo erectus, vars rester finns i olika delar av världen.
Men här bland experterna börjar en hård debatt: det finns ett ganska stort antal till synes äldre och mer primitiva arter av tidig man-apa, men de finns på något sätt i arkeologins marginaler. Så få fossiler har konstaterats att alla teorier bygger på en extremt dålig bevisbasis.
Johansons påstående att Lucy var förfäder till riktiga människor bestäms hårt av en medlem av den mest berömda dynastin av experter på tidig man, Richard Leakey.
Hans far Louis och mor Mary var pionjärer i fältet, och hans fru Maeve är också en erkänd expert. Hon fortsätter att gräva och publicera arbete om detta ämne.
Richard och Maeve Leakey är försiktiga; de delar inte åsikten att Lucy och hennes släktingar är våra direkta förfäder, som Johanson insisterar.
Ja, Leakey känner igen släktträdet för de olika arter av Australopithecus som hittills upptäckts, men de har ingen hast att koppla Nomo-utvecklingslinjen till utvecklingslinjen för någon av dem.
Och även om de medger att en sådan anknytning troligen måste göras någonstans, föredrar de att vänta på att ytterligare fakta dyker upp. Denna position har betydande stöd bland andra forskare.
Richard undviker att engagera sig i direkt konfrontation om detta ämne och begränsar sig till referenser till fakta som verkar vara tvingande bevis på att resterna av Lucy och andra Australopithecines som har hittats är mycket mer som aber än människor.
Han tror att människor härstammade från någon mycket äldre varelse som levde, kanske för 7,5 miljoner år sedan, och vars rester ännu inte har hittats.
Enligt honom har mänskligheten en mycket gammalare historia än forskare som Johanson tror. Louis Leakey trodde ursprungligen att mänsklighetens rötter kan gå tillbaka 40 miljoner år; i modern vetenskap erkänns emellertid denna hypotes inte.
Det är uppenbart att de fossila bevisen som det nu står kommer inte att klargöra frågorna om vår utveckling. För att uppnå detta måste vi hitta många fler fossiler, inklusive exemplar som har överlevt i väsentligen fullständig form.
Men mer än 70 år har gått sedan Leakey först började sina utgrävningar i Olduvai-ravinen i östra Afrika, och under denna tid har omfattande och detaljerade undersökningar genomförts i de mest troliga geologiska skikten.
Om sådana bevis fanns, skulle antagligen några spår av dem ha hittats?
Kanske ser forskarna på fel plats? Eller felidentifierande fossil som redan hittats? Eller båda tillsammans?
För att överväga dessa möjligheter är det nödvändigt att närma sig dessa frågor från en annan vinkel, och först och främst ta reda på vilken typ av miljö som kan ge upphov till de anatomiska egenskaperna hos den moderna människan och var i Afrika - eller någon annanstans - en sådan miljö skulle kunna hittas.
För omkring 25-30 miljoner år sedan täcktes det mesta av landet av enorma skogar. I dessa skogar utvecklades olika arter av primater från en liten varelse på storleken på en ekorre som rör sig på alla fyra.
För 20 miljoner år sedan hittar vi bevis på den utbredda spridningen av många arter av apa. Men för cirka 15 miljoner år sedan började skogarna gradvis försvinna.
För 10 miljoner år sedan dominerade apor fortfarande de återstående skogarna, men sedan av någon mystisk anledning upphör nästan alla fossila bevis förbundna med apor. Varför är ett olösligt mysterium.
Tidsperioden från cirka 8 miljoner år sedan till Lucy-eran (för cirka 4,5 miljoner år sedan) är de "mörka åldrarna" för fossila primater.
Fram till nyligen har utgrävningar som har gett tiotusentals fossiler av andra djur från den perioden endast gett en humerus, en tand och ett fragment av en käke med en tand.
1995 identifierade Maeve Leakey en ny art av mycket forntida Australopithecus från en serie fynd, inklusive en nästan fullständig käke, del av en tibia och bitar av skalle och tänder som finns i den östra delen av Turkanasjön. Fynden var drygt 3,9 miljoner år gamla.
En ännu äldre fynd i form av fossiliserade tänder, en del av underkäken, fragment av en skalle och en arm, gjord i Etiopien av Dr. Tim White, tillskrevs 1995 till en annan, förmodligen främre släkt och art. Cirka 4,4 miljoner år gammal.
Trots entusiasmen för dessa fynd räcker detta inte för en period av nästan 4 miljoner år. Dessutom finns det ingen anmärkningsvärd förklaring som skulle klargöra denna brist på data.
Enligt den ortodoxa "savannhypotesen" var det under denna period av de "mörka åldrarna" som, efter klimatförändringarna, minskade skogsområdena så mycket att den växande primatbefolkningen mötte en brist på livsmedelsförsörjning.
Med tiden minskade denna bas så mycket att en av primatgrupperna bestämde sig för att leta efter mat utanför skogarna. Hon flyttade till de enorma grässlätten i Afrika - till savannen.
Och just i dessa öppna utrymmen hade de egenskaper som nu är kända som karaktäristiska för människan en fördel: upprätt hållning, en ökning av hjärnan, försvinnandet av hår. Så genom naturligt urval trängde de varelser som demonstrerade dem ut de som inte hade dem.
Naturligtvis lämnar denna teori mycket oförklarlig. Ingen av de mest iögonfallande fysiska egenskaperna hos en person skulle ha en uppenbar fördel i denna nya livsmiljö - i de stora vidderna av en vidsträckt slätt som vrimlar med formidabla och snabba rovdjur.
Av alla primater som bodde i de växande trånga skogarna, var bara en - vår förfader - upp från fyra och flyttade på två ben in i savannen. Varför?
Med samma matbrist har inga andra apearter gjort detsamma. Varför?
Savannah var med sina rovdjur en riktigt fientlig miljö. Och vi uppmanas dock att tro att en art kom in i den och lämnar sin vana att springa - och ganska snabbt - på alla fyra för en rak hållning som skulle beröva den för hastighet.
Det vore naturligt att förvänta sig att alla dessa hänsynslösa apor snabbt skulle utrotas.
Ur ett djurs synvinkel är det att löpa på två ben fullständigt dårskap; det mesta av den energi som läggs på detta spenderas på att hålla kroppen upprätt och inte på att driva den framåt och utveckla hastigheten. Detta är en mycket ineffektiv metod för rörelse - ett verkligt problem när jag jagas av en hungrig rovdjur.
Varför förändrades en viss grupp av våra förfäder? Till detta kan du svara på att du inte kan.
Varför existerar människan? Hur skiljer vi oss från andra stora apor? Uppenbarligen, eftersom vi har en större hjärna, utvecklat tal, är inte täckta med hår och går rakt på två ben. Men detta är precis vad som omedelbart kommer till minnet. Det finns faktiskt hundratals särdrag.
Nästan otroligt har vetenskapen ingen tydlig förklaring till utvecklingen av någon av dessa kritiska egenskaper. Naturligtvis visade sig några förklaringar, men inte så länge: brister hittades i alla förklaringar.
För många mänskliga tecken verkar vara oförklarliga, och därför sköt forskare, som inte kan klargöra frågan, bort från att svara.
Biologer särskilt uppmärksammade de aspekter av vår kropp som, av alla indikationer, undergrävde den evolutionära processen. Såsom hjärntillväxt, förlust av kroppshår som inte ses någon annanstans, unika andningsmönster som också möjliggör tal och distinkta mönster av sexuellt beteende.
Hjärnan verkar ha vuxit stadigt i storlek: först är Lucy hjärna storleken på en schimpans; Australopithecus-hjärna - cirka 440 cc; ungefär 650 - i en varelse som anses vara faktiskt tidig man; från 950 till 1200 - för homo erectus; 1350 - i genomsnitt för en modern person.
Denna ökning av huvudvolymen medförde att betydande anatomiska förändringar krävdes i övergången från apa-liknande till en mänskliknande varelse - om än så att en kvinna kunde föda en ung med ett så stort huvud.
Av detta skäl har kvinnliga bäcken hos människor en mycket annan form än bäcken i kvinnliga bäckar.
Och betydelsen av denna ökning av hjärnvolymen är så stor att hjärnan fortsätter att växa i så stora proportioner hos en modern person under det första leveåret efter födseln att dess storlek faktiskt fördubblas. En kvinna skulle inte kunna föda om barnets hjärna var helt formad från början.
Förlust av hårfäste är också ett slags exceptionellt inslag i den moderna mannen. Denna hårfäste skyddade uppenbarligen kroppen från solens strålar och från kyla på natten.
Hur skulle då leva i savannen - där det är varmt på dagen och mycket kallt på natten - leda till bildandet av detta drag, som förstärktes av naturligt urval?
Det fanns inget svar och nej …