Diskussionen om skapelsen av världen och möjligheten för den evolutionära utvecklingen av arter, om hypotesen om kreasionism och hypotesen om evolutionen dör ner och blossar upp med förnyad kraft. Nyligen 150-årsjubileum för publiceringen av The Origin of Species av Charles Darwin. Huvudredaktören för ortodoxin och världsportalen pratar med prästen Alexander Timofeev om evolution, kreasionism och världens skapelse. Fadern Alexander forskar i bibelsk arkeologi, han tog examen från St. Petersburg State University med en examen i geologisk utforskning, St. Petersburg Theological Seminary, Moscow Theological Academy
Fader Alexander, berätta om hypoteserna om evolution och kreasionism. Är det möjligt att den bibliska bilden av världens skapelse inte avbryter den evolutionära utvecklingen? Anger den kreasionistiska hypotesen verkligen att världen skapades på 6 dagar om 24 timmar vardera?
- Ordet kreasionism kommer från lat. creatio - skapelse, skapelse, därför är alla troende forskare oundvikligen en kreasionist, eftersom han förstår att hela världen skapades, att livet också skapades i denna värld. Därför, de kristna som delar den evolutionära synvinkeln (och i ett ganska stort antal varianter), skulle det vara fel att kalla dem helt enkelt evolutionister, eftersom de också tror på skapelsen av världen av Gud. Det vill säga båda är kreasionister.
Det finns en teknisk term "vetenskaplig kreasionism" - detta är en vetenskaplig inriktning som uppstod i engelskspråkig (främst amerikansk) protestantism, bland protestantiska fundamentalister. För att vara exakt stöds han särskilt av adventister (se till exempel Morris bok The Biblical Foundations of Modern Science; Morris är en adventist). Det finns ganska många baptister bland dem. Bland protestantiska fundamentalister togs Luthers slogan”Sola scriptura” (”Skriften ensam”) till sin logiska gräns när det gäller att tolka Skriften genom Skriften. Den liberala protestantismens riktningar (främst tyska) gick genom att kritisera texten i den heliga skriften och söka efter olika berättelser och legender i den. Och fundamentalisternas väg är något annorlunda. De vill hålla tron på de heliga skrifterna oförändrade. Som ett resultat hängs de fast vid skriftens brev,men som inte har tradition för korrekt tolkning, kommer de ofta till motsägelser. Luther visade ett exempel på detta fel. Han förnekade det kopernikanska systemet och fortsatte från Joshua-ord "stå solen över Gibeon!" När allt kommer omkring, om Navin beordrade solen, inte jorden, att stoppa, därför kretsar solen runt jorden, och inte tvärtom!
Problemet är att många ortodoxa neofyter, som psykologiskt närmar sig amerikanska fundamentalister, snabbt antog sin metod. Ett stort antal böcker som motsvarade i sin metodologi till "skapande vetenskap" började publiceras och replikeras under den höga banan "en ortodox syn på naturen och evolutionen." Dessutom är många av böckerna antingen en översättning eller en sammanställning av amerikanska böcker. Senare avlägsnades emellertid citat och bibliografi av protestantiska författare och ersattes med listor över de heliga fädernas verk, men metodiken förblev rent protestantisk. Det bör genast noteras att en sådan metod är okarakteristisk för den ortodoxa teologin. Det finns ett antal frågor som inte kan lösas entydigt inom ramen för en litteralistisk tolkning. Till exempel frågan om varaktigheten av dagarna för att skapa världen. Nedan försöker jag visa aporierna (dvs.svårigheter) orsakade av sådana metoder.
Många av de auktoritativa ortodoxa teologerna, som Fr. Alexander Glagolev, Metropolitan John Wendland, ärkepräst Peter Ivanov, professor Nikolai Fioletov, ärkepräst Gleb Kaleda, serbiska teologen Archpriest. Lazar Milin et al. Höll olika synpunkter, och deras tillvägagångssätt var ofta mycket mer robust. De betraktas som anhängare av den metod som kallas concordism (från den latinska concordia, överenskommelse) - inte motståndet från biblisk-teologisk kunskap mot vetenskaplig teori, utan enighet. Det är emellertid nödvändigt att göra en reservation att systemet för fullständig "samordning" enligt prof. prot. Vasily Zenkovsky, "är falsk i sin princip", eftersom vetenskapen ständigt utvecklas, men texten i Skriften och den teologiska metoden till den förblir densamma. Men här är det snarare en skillnad i metodik, en skillnad i ämnet och inte en motsägelse.
Konkordism innebär att vi inte vill konfrontera den ortodoxa världsbilden med vetenskap. Endast vi måste tydligt skilja: vad i vetenskapen är fakta, vad är teoretiska antaganden (som också kan verifieras) och vad är spekulationer och ideologins inflytande. Föreningen av teologisk kunskap med vetenskapen innebär inte att medgivanden görs till det som går vidare som vetenskap, dvs. Darwinism, dialektisk materialism, Oparin-Haldanes teori om spontant liv eller Fomenkos "nya kronologi" och så vidare.
Försoning och överenskommelse är två olika saker. Detta handlar främst om metodik. Det är metodiskt viktigt att bedöma att Herren har lämnat en hel del kognitiva möjligheter för en person, även i sitt fallna tillstånd. Sensorisk erfarenhet har lämnats till människan och den är tillräckligt tillförlitlig. Mänsklig intelligens kan dra rätt slutsatser och det måste finnas en förståelse för detta i historien om mänskliga idéer, mänskliga sökningar och mänskliga tankar. Kunskapen om denna värld är tillgänglig för människan, och därför har vetenskapen en laglig rätt att existera; en annan sak är att vi måste förstå vetenskapens gränser, förstå var möjligheterna för det mänskliga sinnet slutar. Den förnuftiga forskaren förstår hur lite han kan förstå, hur begränsade möjligheterna till vetenskap och rationell kunskap. Men dessutomvad vetenskapen har famlat empiriskt, vad som kan verifieras, måste man lita på. När allt är detta förtroende för mänsklig erfarenhet. Och fullständigt förnekande av mänsklig empirisk upplevelse väcker en stor fråga. Trots allt är religiös kunskap också baserad på erfarenhet. Erfarenheten bör vara testbar, men inte nekas. Upplevelsen av religiös kunskap skiljer sig från vetenskaplig erfarenhet.
Kampanjvideo:
Låt mig förklara med ett exempel. Frågan som är en typisk stötesten är frågan om varaktigheten av världens skapelse. Geologiska vetenskapen - en empirisk vetenskap som skiljer sig från de exakta teoretiska vetenskaperna och relaterade till verkligheten - är baserad på studiet av jordavlagringar. Till exempel är sedimentära avlagringar, som jordskorpan består av, ganska olika. Olika lager av kalksten, sandsten och andra sedimentära stenar överlappar varandra i en viss sekvens. Allt detta dök upp på jorden som ett resultat av hennes liv, och uppenbarligen inte den första dagen för skapelsen. Geologi undersöker dessa lager, tittar på dem. De lager som ligger under uppstod tidigare, de som är högre senare. Spår av fossil upptäcktes, sedan fossilerna själva. Frågan uppstår: hur man förhåller sig till det faktum att under en lång geologisk registrering,som kan spåras i sediment, vid basen är mer primitiva djur, överst - mer organiserade? Det kan erkännas att under den tid då depositionerna bildades förändrades livet på ett visst sätt, eller vi kan säga att kanske skapade Gud denna värld på detta sätt, att primitiva organismer och dinosaurier redan fanns i dessa stenar. Eller erbjuda en modell, som katastrofisk geologi eller översvämningsgeologi, som förklarar ursprunget för hela uppsättningen geologiska lager med deras sediment under översvämningsåret. Och detta är redan ett krav både för den vetenskapliga kunskapen om världen och för en viss tolkning av Skriften.att kanske skapade Herren denna värld på så sätt, att primitiva organismer och dinosaurier redan fanns i dessa stenar. Eller erbjuda en modell, som katastrofisk geologi eller översvämningsgeologi, som förklarar ursprunget för hela uppsättningen geologiska lager med deras sediment under översvämningsåret. Och detta är redan ett krav både för den vetenskapliga kunskapen om världen och för en viss tolkning av Skriften.att kanske skapade Herren denna värld på så sätt, att primitiva organismer och dinosaurier redan fanns i dessa stenar. Eller erbjuda en modell, som katastrofisk geologi eller översvämningsgeologi, och förklarar ursprunget till hela uppsättningen geologiska lager med deras sediment under översvämningsåret. Och detta är redan ett krav både för den vetenskapliga kunskapen om världen och för en viss tolkning av Skriften.
Descartes hade inte så fel i sitt argument om förtroendeupplevelse. Hans tanke "om Gud är kärlek, då kunde han inte ge mig känslor som helt skulle lura mig" är definitivt en kristen resonemang. Frågan är, kan världen runt den läsas, dechiffreras av en person? För de heliga fäderna är världen verkligen en bok som kan läsas. Saint Gregory Palamas kallade världen "skrivandet av det självhypostatiska ordet." Teorologen Gregory kallade världen för en”bok”. Basil den stora kallade världen "skolan för rationella själar."
Det vill säga världen kan vara kännbar och med hjälp av den kan du lära dig mycket. Men om du istället för ljudreflektion, åtföljd av en känsla av vördnad för Skaparen, skyller på allt på det faktum att Herren skapade denna värld på detta sätt, är detta inte korrekt. Denna metod observeras bland protestantiska fundamentalister. Frågan uppstår, i vilken värld vill tolkar av detta slag placera oss? Till en värld där vi inte ens kan lita på våra upplevelser, d.v.s. när vi tittar på till exempel en kamel, har vi ingen rätt att anta att en kamel passerade här. Vad händer om Herren skapade sand med detta fotavtryck som det? Följare av den så kallade skapande vetenskapen har långt ifrån den patristiska förståelsen av förhållandet mellan tro och kunskap. Även om vi har en rik tradition av korrekt och sund korrelation mellan kraven på tro och förnuft.
I den ryska teologins och vetenskapens historia hittar vi många positiva exempel
Här är till exempel den stora ryska forskaren M. V. Lomonosov om sambandet mellan religiös erfarenhet och vetenskaplig sanning, som han kallar sanning, i frågan om världens ordning:”Sanningen och tron är två systrar, döttrar till en högst förälder, de kan aldrig komma i konflikt med varandra, såvida inte några av få fåfänga och vittnesbörd av hans visdom kommer fiendens krypa mot dem. Och försiktiga och vänliga människor bör överväga om det finns något sätt att förklara och äckla den imaginära medborgerliga konflikten mellan dem, som begås av den ovannämnda kloka läraren i vår ortodoxa kyrka [som betyder St. Basilien den stora], till vilken Saint Damascene, med överenskommelse, sade "Så, låt det erkännas att den [jorden] är etablerad på sig själv, eller på luften, eller på vattnet eller på ingenting, bör inte avvika från det fromma sättet att tänka,men att erkänna att allt bevaras tillsammans och ingår i skaparens kraft "[En exakt presentation av den ortodoxa tron 2.6] Det är: fysiska resonemang om världens struktur tjänar till att förhärliga Gud och är inte alls skadligt." Efter att ha citerat ganska omfattande diskussioner om strukturen och ursprunget i St. Basil den stora och John Damascene, M. V. Lomonosov fortsätter: "Så dessa stora lampor försökte få vänner med kunskapen om naturen med tro och kombinerade hans nedlåtelse med gudomligt inspirerade reflektioner i vissa böcker, till den grad kunskapen om astronomin på den tiden."Lomonosov fortsätter: "Så dessa stora lampor försökte få vänner med kunskapen om naturen med tro och kombinerade hans nedlåtelse med gudomligt inspirerade reflektioner i vissa böcker, till den grad kunskapen om astronomin på den tiden."Lomonosov fortsätter: "Så dessa stora lampor försökte få vänner med kunskapen om naturen med tro och kombinerade hans nedlåtelse med gudomligt inspirerade reflektioner i vissa böcker, till den grad kunskapen om astronomin på den tiden."
Lomonosovs ytterligare resonemang visar hur långt han var från materialismen och uppstigningen av sin egen vetenskapliga kunskap”Åh, om då de nuvarande astronomiska instrumenten uppfanns och många observationer gjordes av män, forntida astronomer med ojämförligt överlägsen kunskap om himmelska kroppar; Åh, om då tusentals nya stjärnor med nya fenomen upptäcktes, vilken andlig höjning, i kombination med deras utmärkta vältalighet, skulle predika dessa heliga retoriker Guds majestät, visdom och kraft!"
Slutligen tillåter jag mig ett klassiskt citat från detta berömda verk av Lomonosov, om "Utseendet på Venus i solen, observerat vid St. Petersburg Imperial Academy of Sciences", där han publicerade sin anmärkningsvärda upptäckt av atmosfären på Venus: "Skaparen gav mänskligheten två böcker. I det ena visade han sin majestät, i den andra sin vilja. Den första är den synliga världen, skapad av Honom, så att en person, som tittar på enorma, skönhet och harmoni i sina byggnader, skulle känna igen den gudomliga allmännigheten, i proportion till det givna konceptet. Den andra boken är Holy Scripture. Det visar skaparens fördel för vår frälsning. I dessa profetiska och apostoliska gudomligt inspirerade böcker är tolkarna och exponenterna de stora kyrklärarna. Och i denna bok är tillägget till tillägget av den synliga världen av detta kärnan i fysik, matematik,astronomer och andra exponenter av gudomliga naturpåverkade handlingar är kärnan i vad profeterna, apostlarna och kyrkans lärare är i den här boken … Tolkar och predikare i de heliga skrifterna visar vägen till dygd … med tacksägelse till den Allsmäktige. Tapeten bekräftar oss inte bara om Guds existens, utan också om hans otalade gärningar till oss. Det är synd att såa tarar och strida bland dem! " (För fullständig text, se till exempel https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Här är förmaningen av den stora ryska tänkaren både till fundamentalister som förnekar vetenskaplig kunskap och för dem som har förlorat troen på Gud och framfört av sin kunskap om forskare.apostlar och kyrklärare … Tolkar och predikare av de heliga skrifterna visar vägen till dygd … Astronomer öppnar templet för gudomlig kraft och prakt, och jag söker också vägar till vår tillfälliga lycka, i kombination med tacksägelse till den Allsmäktige. Tapeten bekräftar oss inte bara om Guds existens, utan också om hans otalade gärningar till oss. Det är synd att såa tarar och strida bland dem! " (För fullständig text, se till exempel https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Här är förmaningen av den stora ryska tänkaren både till fundamentalister som förnekar vetenskaplig kunskap och för dem som har förlorat troen på Gud och framfört av sin kunskap om forskare.apostlar och kyrklärare … Tolkar och predikare i de heliga skrifterna visar vägen till dygd … Astronomer öppnar templet för gudomlig kraft och prakt, och jag söker också vägar till vår tillfälliga lycka, i kombination med tacksägelse till den Högsta. Tapeten bekräftar oss inte bara om Guds existens, utan också om hans otalade gärningar till oss. Det är synd att såa tarar och strida bland dem! " (Se till exempel https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) för den fullständiga texten. Här är den stora ryska tänkarnas förmaning både till fundamentalister som förnekar vetenskaplig kunskap och för dem som har tappat troen på Gud och fördrivs av sin kunskap om forskare. Tapeten bekräftar oss inte bara om Guds existens, utan också om hans otalade gärningar till oss. Det är synd att såa tarar och strida bland dem! " (Se till exempel https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) för den fullständiga texten. Här är den stora ryska tänkarnas förmaning både till fundamentalister som förnekar vetenskaplig kunskap och för dem som har tappat troen på Gud och fördrivs av sin kunskap om forskare. Tapeten bekräftar oss inte bara om Guds existens, utan också om hans otalade gärningar till oss. Det är synd att såa tarar och strida bland dem! " (Se till exempel https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) för den fullständiga texten. Här är den stora ryska tänkarnas förmaning både till fundamentalister som förnekar vetenskaplig kunskap och för dem som har tappat troen på Gud och fördrivs av sin kunskap om forskare.
Men frågan kan uppstå: gör vi alltså medgivanden för darwinismen? Darwinism är inte en empirisk vetenskap, det är en teori som bygger på ett begränsat antal fakta, tendensiskt valt och inbyggt i en modell. Den enda vetenskapliga förutsägelsen om kontinuerliga övergångar från släkte till släkte misslyckades under den efterföljande utvecklingsperioden för paleontologi. Till exempel studerade jag sköldpaddor som plötsligt uppträdde i trias, de var väldigt stora, klumpiga (som Triassochelys). Och oavsett hur mycket de såg ut, kunde de inte hitta kandidater för förfäder. Angiosperms visas också plötsligt i slutet av kritan. Identifieringen av specifika förfaderformer orsakar fortfarande stora svårigheter.
Den berömda paleobotanistiska akademikern A. L. Takhtadzhyan (dog förra året) tvingades till och med erbjuda en original ontogenetisk modell av makroutveckling (den så kallade "mjuka saltationism", från det latinska "saltatio" - ett språng). Det svåraste problemet med makroutveckling - mellanrummen mellan stora taxor förklarades av honom med hjälp av lagdrivna neotenier (ett rent spekulativt och vetenskapligt oprovokat fenomen), som ett resultat av skarpa kvalitativa språng, som sanningen inte kan observeras.
Den gradvisa utvecklingen av livet, som vi ser, talar inte om spontan utveckling, utan om utbredningen av hierarkin i tid. Herren skapade världen hierarkiskt. I Guds plan är levande varelser ordnade i en viss hierarkisk ordning, och denna hierarki avslöjas konsekvent i tid, och det finns ingen spontan utveckling från amöba till människan. Hierarkin som vi ser i denna värld är en harmonisk byggnadsplan, en harmonisk plan för Gud. Begreppen nomogenes och ortogenes, inklusive fakta som finns i dag, kan betraktas som mycket mer pålitliga.
Låt oss återgå till frågan om varaktigheten av dagarna för att skapa världen. När de säger att skapelsedagen, enligt de heliga skrifterna, är 24 timmar, är detta ett försök till en bokstavlig tolkning av Skriften. Varje skapelsedag dök upp något nytt som Herren förde ut ur icke-existens. En dag skiljer sig från en annan genom uppkomsten, genom den kreativa Guds vilja, av något nytt som inte kunde framträda oberoende som ett resultat av utveckling, vilket är fundamentalt oåterkalleliga från den föregående, men kräver en ny manifestation av den Allsmäktige kreativa kraften. Den bokstavliga tolkningen av de heliga skrifterna motsvarar lite verkligheten. Det är inte riktigt att hänvisa till de heliga fäderna i kyrkan som talade om skapelsen på 24 timmar. Först tror inte alla det. Det räcker med att läsa The Six Days of St. Gregory of Nyssa. För det andra är det nödvändigt att förstå i vilket sammanhang de heliga fäderna skrev om världens skapelse:de argumenterade med hedniska filosofiska idéer om världens oändlighet och början (det vill säga att tillskriva gudomliga egenskaper till den). I detta avseende var det mycket viktigt för kyrkofäderna att visa att världen skapades vid en viss tidpunkt, den är inte början utan har början på sin existens från Gud, den är inte oändlig utan skapad vid en viss tidpunkt.
Protestanta kreasionister strider mot Skriften. Med tanke på skapandet av första kapitel i 1 Mosebok som 24 timmar, märker de inte att redan i det andra kapitlet alla dagar innan människans utseende kallas”den dagen”. Synodalöversättningen låter inte särskilt tydligt "vid den tiden", även om den i den hebreiska texten är skriven i den "yom", dvs dag. En motsägelse uppstår också i samband med det patristiska konceptet för människans historia. Vilken skapelsedag är det nu? Sjunde! Är det inte försenat i jämförelse med de tidigare ?! Framtidens århundrade, enligt kyrklig tradition, kallar vi åttonde dagen. Till och med den matematiska oändlighetsikonen taken är hämtad från denna tradition. Protestanterna tar sig ur denna svårighet på ett mycket intressant sätt. Du kan se Morris mest underhållande resonemang: "den sjunde dagen, som Herren vilade på, var också 24 timmar lång, men efter det kom den åttonde, nionde, tionde och så vidare fram till idag." Men om en sådan resonemang kan passa en protestant, kan den inte tillfredsställa en person med kyrklig tradition.
Den vetenskapliga bilden av världen är också full av aporia. Kreationister tillskriver sedimentära avsättningar till tiden för den globala översvämningen, eftersom en sådan enorm mängd sediment på sex dagar efter skapandet av världen inte hade haft tid att bildas. Men hur kan man förklara faunaens sekvens i sedimentära bergarter? Helt fantastiska bilder ritas: trilobiter krabbar längs botten, så de täcktes först med sand, sedan täcktes primitiva djur, sedan dinosaurier, sedan mer organiserade djur som sprang snabbare. Den sista var en man (tydligen sprang folk snabbast). Den här bilden är väldigt naiv och till och med en sund skolpojke kommer att skratta av den.
Vi vet vad berg är: de är ganska komplexa formationer, bestående av sedimentära, metamorfa och stolliga bergarter och uppstår på platsen för kollisionen mellan två kontinenter. Två plattor kolliderar med varandra, denna kollision kallas en kollision av kontinenter. Sedimentära bergarter deformeras till veck och berg bildas. Flodkontot säger att det varade tills topparna på de högsta bergen täcktes. De där. bergen fanns redan. Av detta följer att geologisk aktivitet, sedimentationsprocesser som ledde till bildandet av sedimentära bergarter, fanns redan före översvämningen. Därför är det helt enkelt omöjligt att tillskriva hela jordens geologiska historia till översvämningstiden.
Berätta, snälla, bekräftar geologiska studier flödets existens och kan vi prata om vetenskaplig bekräftelse av den bibliska berättelsen? Hittade verkligen arken på Mount Ararat?
- Kanske indikerar de heliga skrifterna inte berget Ararat, som ligger i Armenien, utan en hel bergskedja, eftersom vi har att göra med den ursprungliga konsonanttexten, som indikerar tre bokstäver ppm. Därför namnet på den forntida armeniska staten Urartu i öster om det moderna Turkiet.
I själva verket organiserades en expedition till Mount Ararat, varav tre leddes av den spanska utforskaren Fernand Navarra. Den mest effektiva var 1955-expeditionen. Det antogs att han hittade arken frusen i isen i en bergsjö på en höjd av fem kilometer. Kanske är det så, men kanske inte, eftersom han hittade bitar av forntida trä inne i en issjö, men det är omöjligt att entydigt bevisa att detta är en ark. En del av väggen kunde ses genom ett litet hål i isen, men det är inte känt om det kommer från arken eller från en gammal träbyggnad. För att bevisa detta krävs mer grundlig och seriös forskning. Han förde flera bitar, botaniker identifierade detta träd som en representant för släktet Quercus, d.v.s. ek. Åldern med radiokolmetoden bestämdes cirka 5 tusen år
När det gäller expeditionen, som pressen skrev om, kan jag säga följande: det här är ren charlatanism. Denna expedition startade på jakt efter arken och ignorerade all tidigare data. De fotograferade den så kallade "Ararat-anomalin", liknande ett frö och representerar en sten. Expeditionsrapporten, som publicerades i Arguments and Facts, är vetenskapligt felaktig och är en vanlig tidningsand.
När det gäller en möjlig förklaring av översvämningsmekanismen ur geologens synvinkel kan jag säga följande.
Jag är säker på att historien om översvämningen är ganska realistisk, men den var inte universell (i den meningen att den täckte hela jorden) utan universell. Täckningen av hela jordytan med översvämningens vatten under minst ett par kilometer (och topparna på de högsta bergen borde ha varit dolda) är osannolikt ur fysisk synvinkel och inte nödvändigt ur Skriftens synvinkel. På det grekiska språket kallas översvämningen kataklymer (från det grekiska kataklysmos), som kan översättas som rening. Det vill säga, det var nödvändigt att rena världen för mänsklig synd, och det fanns inget behov av att drunkna Australien, där det inte fanns några människor heller. Följden påverkade följaktligen endast de territorier där människor bodde.
Nästan alla folk: polynesierna, egypterna, grekerna, invånarna i Mesopotamien, de amerikanska indierna etc. - i epot finns en hänvisning till översvämningen. Men detta betyder inte att översvämningen var i Amerika (som amerikanska kreasjonister försöker visa), utan att alla människor kommer från Noahs avkom. Översvämningens vatten täckte verkligen Mesopotamia, Egypten, främre öst till Kaukasus. Det åtföljdes av katastrofala duschar och åskväder.
Även när Skrifterna säger att”den stora avgrundens källor öppnades och himmelens fönster öppnades”, här pratar vi inte bara om vatten från himlen utan också om havet (i detta fall kallas havet avgrunden på både hebreiska och grekiska). Troligen översvämmades landet med vatten från Atlanten och Indiska oceanerna. Således genomfördes rensningen av jorden från mänsklig synd. Jag tror att det först var en nedåtgående rörelse av jordskorpan, sedan uppåt, och vi kan observera spår av denna rörelse. I de regioner som har översvämmats finns det en stor mängd sediment, och det finns också kedjor med sjöar: Svart, Kaspiskt, Aral. Djupet av jordskorpan och sedan dess höjning i denna region indikeras också av närvaron av en stor mängd olja i denna region. I zonerna i Kaspiska havet finns Irak, Iran och Persiska viken de största oljefyndigheterna,eftersom det var dessa områden som upplevde den snabbaste sjunkningen och upplyftningen. Som ni vet bildas olja i de territorier som har upplevt snabba tektoniska rörelser: nedgång och sedan stiga. Självklart kan jag inte veta denna hypotes vetenskapligt, eftersom detta kräver allvarlig geologisk forskning. Detta är en hypotes. En annan bekräftelse på att översvämningen var i de regioner som jag talade om är att de första civilisationerna låg i dessa regioner, till exempel Sumerian.att översvämningen var i de regioner som jag talade om, det är att i dessa regioner fanns de första civilisationerna, till exempel Sumerian.att översvämningen var i de regioner som jag talade om, det är att i dessa regioner fanns de första civilisationerna, till exempel Sumerian.
Men jag kan säga med säkerhet att översvämningen är en mycket verklig händelse, och den enda realistiska beskrivningen av förekomsten av översvämningen och arken är bara Heliga Skriften.
Tack så mycket, fader Alexander
Anna Danilova talade med präst Alexander Timofeev