Det verkade alltid väldigt roligt att USA, som bildades för bara två och ett halvt sekel sedan, som faktiskt inte har någon egen historia och består av invandrare och deras ättlingar, försöker lära hela världen att resonera och hävda sin väg som den enda och korrekta. Och det gamla Ryssland, med dess tusenåriga historia som går tillbaka i djupet av århundradena, kom under påverkan av en tonårsstat, ett uppåtriktat land. Till exempel är min hemstad nästan fyra gånger äldre än alla USA tillsammans, och jag tror att dina hemstad också har en mycket gammal och härlig historia som du borde vara stolt över.
Trots detta har rysk-amerikanska relationer i mer än ett sekel varit mycket nära, liksom med rivaler eller svurna "vänner". Så frågan uppstod, vad tycker historikerna i tonårslandet om deras äldre antagonists förflutna? Eftersom historia, du vet, formar världens vision, och det gör också bilden av geopolitiska rivaler.
Låt oss börja med det faktum att i USA och Storbritannien publicerades en underhållande bok "Peoples of the World", vacker, illustrerad och till och med översatt till ryska. I den här boken om vem den inte bara är skriven, utan det finns ingen … SLAVS. Inte ett ord alls.
(Kära läsare, citat har översatts från engelska ordfört för att underlätta läsning, med undantag för en term)
Men å andra sidan finns det i USA: s historiska verk om Rysslands historia anteckningar som:
Detta är vad Oldowan är, i rysk vetenskap kallas det ett instrument för den Oldowan-kulturen.
I amerikanska källor kan du ofta hitta referenser till det faktum att det skytiska folket bodde på Rysslands territorium, de kallar till och med landet "Scythia", men av någon anledning, när det gäller grunden till den ryska staten, visas termen "Rus-Kaganate".
Kampanjvideo:
Vad säger amerikanerna om grundandet av Ryssland?
Här är i princip allt bekant, dock med ett amerikanskt utseende, men detta är i princip normalt:
Då är allt i princip bekant: furstliga fejder, tatariska-mongoler, Moskvas uppgång, Kievs nedgång.
Anropar skandinaviska * invandrare * till Ryssland.
Då stöter du regelbundet på fraser om utnyttjande av den gemensamma befolkningen, folkligt förtryck, bondeuppror, förstärkning av autokrati och expansion till väster och öster.
Av kejsarna från 1700-talet finns i princip bara information om Peter I och sedan omedelbart om Catherine II.
Det finns ett intressant citat:
Men jag kommer inte ihåg så mycket, om väldigt aktiv rengöring av västerländska specialister.
Kejsarinnan Catherine den stora.
Dessutom uppmärksammar amerikanska historiker det faktum att landet efter Katarina den stora befann sig i en ständig ekonomisk kris.
Under det nittonde århundradet, enligt amerikanerna, förde det ryska imperiet en aggressiv utrikespolitik, särskilt mot turkarna, som räddades av briterna och franska.
Ryska westernizers, vars åsikt och filosofi respekteras i USA (så långt de kan respektera).
Mest av allt tycks amerikanerna gilla våra västerlänningar på 1800-talet i Ryssland:
För allt annat är i grunden en beskrivning av ett tufft, despotiskt tillstånd som förtrycker folket. Vi vet redan mycket, och många ryssar håller med om denna ståndpunkt. Men jag märkte att det i den ryska amerikanska historien inte finns något ord om det internationella förrådet av ryssar av västerländska allierade, införandet av en utländsk kultur och utlänningens inträngning i den härskande eliten, som på många sätt påverkade bildandet av den ekonomiska krisen i det ryska imperiet. Trots å andra sidan uttrycker amerikanska historiker, som jag har läst, ganska begränsat en pro-västerländsk ståndpunkt och hävdar att Rysslands problem är i Ryssland själv och den ryska regeringen.
