Ändringar av strategin för att motverka extremism i Ryssland fram till 2025 föreslås. Vem betraktas som extremist? Kallas Rysslands fiender med sina egna namn?
Det enda sättet att motsätta sig en fientlig ideologi är genom en alternativ ideologi. Idéer kan endast hanteras effektivt av motidéer. Medan vår konstitution i artikel 13 fortsätter att insistera på att”ingen ideologi kan upprättas som statlig eller obligatorisk” (punkt 2), är det enda vapen att motverka ideologierna om våld, extremism och separatism den repressiva apparaten. Men förtryckets effektivitet kan endast vara effektiv mot extremistiska åtgärder. Extremistiska handlingar är de synliga frukterna av extremistiska ideologier. Idéer, som rötter, kommer att förbli oskadade i folkets jord och kommer säkert att spira igen av extremistiska åtgärder.
Den enda ideologiska delen i konstitutionen är punkt 13 i artikel 13, där
Faktum är att hela strategin för att bekämpa extremism ägnas åt utvecklingen av denna klausul i konstitutionen. Vilket är helt klart inte tillräckligt för att vinna.
Vad är ideologi?
Ideologi kan jämföras med immunitet. Med historisk immunitet, som har en viss ideologisk motstånd mot utländska influenser. Ideologi i en viss mening är social homeostase. Upprätthållande av dynamisk balans, social självreglering samtidigt som självproduktionen och kampen mot främmande organ upprätthålls.
Har vi ett harmoniskt åsiktssystem idag, som återspeglar Rysslands inställning som stat och nation, som samhälle, till världen runt oss, inklusive idévärlden?
Kampanjvideo:
Tyvärr är det post-sovjetiska samhället ideologiskt nästan obeväpnat. Vi har fortfarande inte besvarat frågorna om vem vi är och vilken typ av samhälle vi bygger.
Men varje socialt samarbete innebär interaktion och utveckling av mänskliga idéer, önskningar, känslor i en riktning.
Kraft i samhällen behövs faktiskt för att vara den vägledande och skyddande kraften i denna psykologiska relation, kallat folket. Älskade, naturliga, traditionella beteendemässiga attityder för detta folk är essensen, banden av den enhet som vi observerar i staten.
Ideologin i staten kodifierar, lyfter upp till sociala värderingar de världsidealer, på vilka världen byggdes, där denna eller den nationen bor.
Makt skapar en viss rättslig ordning i samhället, vilket gör att de olika personliga önskemålen från samhällets medlemmar underkastas vissa allmänt bindande och allmänt förståda normer för beteende, eftersom den kan tvingas.
Ideologi är å andra sidan ansvarig för en viss världsordning och leder med hjälp av moraliska, utbildnings-, ideokratiska krav, personliga ambitioner att överensstämma med allmänt erkända värden och traditionell världssyn i samhället.
Ideologins utbildningsfunktion bidrar till nationell solidaritet även när det följer lagens krav är förknippat med vissa personliga restriktioner.
Ideologi är ett område med medvetande, traditioner och värderingar.
Staten framträder som det högsta stadiet i samhällsutvecklingen för att skydda den inre sociala friheten och ordningen.
Ideologi är en uppsättning ideologiska normer - å ena sidan accepterade, traditionella, uppmuntrade, främjade i samhället, och å andra sidan sätter de vissa ideologiska begränsningar för den yttre friheten för personer i samhället.
Ideologi förenar sociala enheter till en enda civilstyrka med osynliga världsbildstrådar. I slutändan borde ideologi hjälpa varje medborgare att bilda sin nationella och politiska identitet.
Nationell ideologi är rationaliseringen av medvetslösa idéer, känslor, medfödda uppfattningar, stereotyper av världsbilden som ligger i det nationella psykologiska porträttet.
I själva verket borde ideologiska frågor föregå identifieringen av hot mot Rysslands säkerhet. Men i vårt fall är det tvärtom.
Hot mot Rysslands säkerhet
Den nya versionen av strategin använder flera nya begrepp: "ideologi om våld", "radikalism", "extremistisk ideologi", "manifestationer av extremism (extremistiska manifestationer)", "separatistiska manifestationer (separatism)" och "propaganda av extremism".
Termerna verkar vara korrekta, men de avger någon slags filologisk skolastik och frånvaron av konkret innehåll. Efter att ha läst strategin dyker upp många frågor som den studerade texten inte ger begripliga svar på.
Till exempel, vilka specifika ideologier i Ryssland kommer att erkännas som predikande våld? Vilka är de farligaste idag? Hur skiljer sig radikalism från extremism?
Vänsterradikalism - är det extremism eller social protest? Är liberal chockterapi en manifestation av radikalism eller en del av en marknadsstrategi? Är uppmaningen att översätta det nationella språket till det latinska alfabetet fortfarande en propaganda av kulturell autonomi eller är det en separatistisk manifestation?
Dokumentet säger att det i Ryssland "finns en tendens till ytterligare radikalisering av vissa befolkningsgrupper och förvärring av yttre och inre extremistiska hot", som stöds och stimuleras av "ett antal stater, inklusive genom utländska eller internationella icke-statliga organisationer." Allt är i stilen "om någon här och där ibland inte vill leva ärligt".
Vilka är dessa separata grupper av befolkningen? Vilka stater och organisationer stöder dem? Strategi är för det första att definiera fienden, verklig eller potentiell, och en plan för att tillföra honom nederlag. Hur kan "trenden mot ytterligare radikalisering av vissa befolkningsgrupper" beseglas? Om det är islamism, utländska agenter från oppositionen eller nationella separatister, skriv det. Ge varje grupp en beskrivning. Bedöm graden av fara. Formulera hur vi kommer att konfrontera dem.
Och den viktigaste frågan: vad skyddar vi? Vilka är våra värderingar: religiös, statlig, nationell, kulturell? Och då kommer alla ovanstående omedelbart att falla på plats. Var är de registrerade? Var är vår "trosbekännelse"?
Bestäm först med frågan "vem är vi?" - och sedan kommer alla som bryter mot detta "vi" att vara extremister, radikaler och separatister.
Vem hotas av "bildandet av stängda etniska och religiösa enklaver" av migranter? Troligtvis de människor som har vårt land som sitt enda hemland.
För vem är den ökande frekvensen av "fall med inblandning av minderåriga i extremiststrukturernas rad" farlig? Detta handlar helt klart om "navalnistiska" protester. Naturligtvis är de fientliga mot den befintliga regeringen, eftersom de vill föra sin alternativa … oppositionsregering till toppen.
Om terrorismens centra "främst i regionen Mellanöstern och Nordafrika" klargörs och det oönskade med den ideologiska orienteringen av "akademiker från utländska teologiska centra som predikar exklusiviteten för sådana religiösa rörelser och de våldsamma metoderna för deras spridning", är det nödvändigt att prata om verkliga islamistiska organisationer och deras ideologiska attityder … Det är nödvändigt att klargöra vad islamisterna utgör för oss och varför de kämpar med oss.
Om dessa hot drivs av en "ogynnsam migrationssituation", måste vi tala om vår till stor del felaktiga migrationspolitik. Och det är inte pinsamt att ta bort från dokumentet frasen att migration bryter mot "den etniska och konfessionella balansen i befolkningen som har utvecklats i vissa regioner och kommuner" (tidigare version).
Bryter? Ja, till och med hur det kränker. Ofta, när du går på gatan, förstår du inte riktigt om du är i det land där du är född och uppvuxen. Så etno-bekännande omedvetet omvärlden har förändrats på grund av tillströmningen av migration. Är detta inte ett verkligt hot mot Rysslands säkerhet?
Det är intressant att delen om organisationen av”fotbollsfans” har tagits bort från den nya versionen av texten, som talar om radikalisering, men faran för spridning av radikalism har utvidgats till att inkludera idrottsmiljön som helhet. Dessutom införs en ny berättelse i texten om hur "specialtjänster och organisationer i enskilda stater ökar informationen och den psykologiska påverkan på Rysslands befolkning, främst på ungdomarna." Som speglar verkligheten. Om idrottare radikaliseras, är något fel med ungdomspolitiken.
Det konstigaste och mest obegripliga avsnittet i ändringsförslagen, som talar om någon slags”social utslagning” och”rumslig segregering”. Handlar det verkligen om migranter, någon i vårt land utesluter och segregerar dem? Jag märkte inte, från ordet "en gång".
Tyvärr innehåller texten i strategin mycket byråkratiskt vatten och inte specifika praktiska formuleringar. Målindikatorerna för strategin liknar mycket pinnsystemet. Allt kommer att bedömas av dynamik i förändringar. Det är, ju”bättre” de agerar, desto mindre bör siffrorna vara i rapporteringen. Kommer detta att återspegla de faktiska processerna som äger rum? Självklart inte. Modig "ansvarighet" kommer att förstöra hela frågan om kampen mot extremism.
Avslutningsvis kommer jag bara att upprepa att tills vi formulerar vilken typ av samhälle vi är, våra ideologiska principer och distinkta skillnader, kommer kampen mot någon av våra fiender att bli trög, famlande, blind.
Författare: Smolin Mikhail
