De flesta av våra skogar är unga. Deras ålder sträcker sig från en fjärdedel till en tredjedel av livet. Tydligen på 1800-talet fanns det några händelser som ledde till nästan total förstörelse av våra skogar. Våra skogar har stora hemligheter …
Det var den försiktiga inställningen till uttalningarna från Alexei Kungurov om Perm-skogarna och gladen på en av hans konferenser som fick mig att bedriva denna forskning. Tja, naturligtvis! Det fanns en mystisk antydan till hundratals kilometer med skogslöjder och deras ålder. Jag var personligen kopplad av det faktum att jag går i skogen ganska ofta och tillräckligt långt, men jag märkte inte något ovanligt.
Och den här gången upprepades en fantastisk känsla - ju mer du förstår, desto fler nya frågor dyker upp. Jag var tvungen att läsa igen en hel del källor, från material om skogsbruk på 1800-talet, till den moderna "Instruktioner för skogsförvaltning i Rysslands skogsfond." Detta gav inte klarhet, snarare tvärtom. Men det fanns förtroende för att saken var oren här.
Det första överraskande faktum som bekräftades är storleken på kvartalsnätet. Det kvartalsvisa nätverket är, per definition, "Systemet med skogsblock skapade i skogsfondens mark för att inventera skogsfonden, organisera och bedriva skogsbruk och skogsbruk."
Blocknätet består av blockglas. Detta är en rätlinjig remsa (vanligtvis upp till 4 m bred) befriad från träd och buskar, som ligger i skogen för att markera gränserna för skogskvarter. Under skogsförvaltning utförs skärning och rensning av en fjärdedel för en bredd av 0,5 m, och deras utvidgning till 4 m genomförs under efterföljande år av skogsarbetets anställda.
På bilden kan du se hur dessa glas ser ut i Udmurtia. Bilden är hämtad från programmet "Google Earth" (se fig. 2). Fjärdedelarna är rektangulära. För mätnoggrannhet är ett segment med 5 block bredt markerat. Det var 5340 m, vilket innebär att bredden på 1 block är 1067 meter, eller exakt 1 mil. Kvaliteten på bilden lämnar mycket att önska, men jag går själv hela tiden längs dessa glader, och jag vet väl vad du ser uppifrån från marken. Fram till det ögonblicket var jag övertygad om att alla dessa skogsvägar var sovjetiska skogsskogsarbetare. Men varför i helvete behövde de markera kvartalsnätet i miles?
Kollade in det. I instruktionerna ska fjärdedelar markeras med en storlek på 1 x 2 km. Felet på detta avstånd är tillåtet högst 20 meter. Men 20 är inte 340. Men alla dokument om skogsförvaltningen föreskriver att om projekten i kvartalsnätet redan existerar, bör du helt enkelt hålla dig till dem. Det är förståeligt, arbetet med att lägga till clearings är mycket arbete att göra om.
Kampanjvideo:
Idag finns det redan maskiner för skärning av öppningar (se fig. 3), men vi bör glömma dem, eftersom praktiskt taget hela skogsfonden för den europeiska delen av Ryssland, plus en del av skogen bortom Ural, ungefär till Tyumen, är uppdelad i ett mil långt blocknät. Det finns också en kilometer lång, naturligtvis, för under förra seklet gjorde skogarna också något, men mest var det en mil lång. Speciellt finns det inga kilometerlånga glader i Udmurtia. Och detta innebär att projektet och den praktiska läggningen av kvartalnätet i de flesta skogsområden i den europeiska delen av Ryssland gjordes senast 1918. Det var just nu i Ryssland som det metriska åtgärdssystemet antogs för obligatorisk användning, och verst gav plats för en kilometer.
Det visar sig att det gjordes med axlar och pussel, om vi naturligtvis förstår den historiska verkligheten. Med tanke på att skogsområdet i den europeiska delen av Ryssland är cirka 200 miljoner hektar är detta ett titaniskt arbete. Beräkningen visar att glasens totala längd är cirka 3 miljoner km. För klarhet, föreställ dig den första skogsarbetaren beväpnad med en såg eller en yxa. På en dag kommer han att kunna rensa i genomsnitt högst 10 meter glader. Men vi får inte glömma att dessa arbeten främst kan utföras på vintern. Detta innebär att även 20 000 timmerjackor, som arbetar årligen, skulle ha skapat vårt utmärkta milstolpe-nätverk i minst 80 år.
Men det har aldrig funnits ett sådant antal arbetare med skogsbruk. Av materialen från artiklarna från 1800-talet framgår det att det alltid fanns mycket få skogsspecialister, och de medel som avsatts för dessa ändamål kunde inte täcka sådana kostnader. Även om vi föreställer oss att de för detta körde bönderna från de omgivande byarna till gratis arbete, är det fortfarande oklart vem som gjorde detta i de glesbefolkade områdena i Perm, Kirov, Vologda-regionerna.
Efter detta faktum är det inte längre så förvånande att hela blocknätet lutas med ungefär 10 grader och inte riktas till den geografiska nordpolen, utan tydligen till den magnetiska (markeringarna gjordes med en kompass, inte en GPS-navigator), som skulle tid att ligga cirka 1000 kilometer mot Kamchatka. Och det är inte så pinsamt att magnetpolen, enligt forskarnas officiella data, aldrig har varit där från 1600-talet till i dag. Det är inte ens skrämmande att kompassnålen idag pekar i ungefär samma riktning som kvartalsnätet gjordes före 1918. Likväl, allt detta kan inte vara! All logik faller isär.
Men det är där. Och för att avsluta medvetandet som ligger fast vid verkligheten informerar jag er att all denna ekonomi också måste servas. Enligt normerna sker en fullständig revision vart 20: e år. Om det övergår alls. Och under denna tidsperiod bör "skoganvändaren" vaka över raderna. Tja, om någon i sovjetiska tider följde någon, så är det under de senaste 20 åren osannolikt. Men gladerna var inte växtväxta. Det finns en vindbrist, men det finns inga träd mitt på vägen. Men på 20 år faller ett tallfrö av misstag ner till marken, varav miljarder sås varje år, till 8 meter i höjd. Gladerna är inte bara inte odlade, du kommer inte ens att se stubbar från periodisk rensning. Detta är desto mer slående i jämförelse med kraftledningarna som specialteam tar bort odlade buskar och träd regelbundet.
Så här ser typiska rensningar ut i våra skogar. Gräs, ibland finns buskar, men inga träd. Det finns inga tecken på regelbundet underhåll (se Fig. 4 och Fig. 5).
Det andra stora mysteriet är vår skogs ålder, eller träden i denna skog. I allmänhet, låt oss gå i ordning. Låt oss först ta reda på hur länge ett träd lever. Här är motsvarande tabell.
* I parentes - höjd och förväntad livslängd under särskilt gynnsamma förhållanden.
I olika källor skiljer sig siffrorna något, men inte signifikant. Furu och gran ska leva upp till 300 … 400 år under normala förhållanden. Du börjar förstå hur löjligt allt är bara när du jämför diametern på ett sådant träd med det vi ser i våra skogar. Gran 300 år gammal bör ha en bagageutrymme med en diameter på cirka 2 meter. Tja, som i en saga. Frågan uppstår: var är alla dessa jättar? Oavsett hur mycket jag går genom skogen har jag inte sett de tjockare än 80 cm. De är inte i massan. Det finns enskilda exemplar (i Udmurtia - 2 tallar) som når 1,2 m, men deras ålder är också högst 200 år.
I allmänhet, hur lever skogen? Varför växer eller dör träd i det?
Det visar sig att det finns ett begrepp "naturlig skog". Detta är en skog som lever sitt eget liv - den huggades inte ner. Det har ett särdrag - låg krönstäthet från 10 till 40%. Det vill säga, vissa träd var redan gamla och höga, men några av dem föll, drabbade av svampen eller dog, och förlorade konkurrensen med grannarna om vatten, jord och ljus. Stora luckor bildas i skogens tak. Mycket ljus börjar komma dit, vilket är mycket viktigt i skogskampen för existens, och ung tillväxt börjar växa aktivt. Därför består naturskogen av olika generationer, och krönstätheten är den viktigaste indikatorn för detta.
Men om skogen utsattes för tydlig avverkning, växer nya träd under lång tid på samma gång, är krontätheten hög över 40%. Flera århundraden kommer att passera, och om skogen inte berörs, kommer kampen för en plats i solen att göra sitt jobb. Det kommer att bli naturligt igen. Vill du veta hur mycket naturskog som finns i vårt land som inte påverkas av någonting? Snälla, karta över ryska skogar (se fig. 6).
Skogar med en hög täthet av kronor är markerade med ljusa färger, det vill säga att dessa inte är "naturliga skogar". Och de är i majoritet. Hela den europeiska delen är markerad med en djupblå färg. Detta, som anges i tabellen:”Småbladiga och blandade skogar. Skogar med övervägande av björk, asp, grå al, ofta med en blandning av barrträd eller med separata områden med barrskog. Nästan alla av dem är derivatskogar som bildas i stället för primära skogar till följd av avverkning, rensning, skogsbränder.
På bergen och tundrazonen behöver du inte stanna, där sällsyntheten av kronor kan bero på andra skäl. Men slätterna och den mellersta remsan täcks av en tydligt ung skog. Hur ung? Gå och kolla. Det är osannolikt att du hittar ett träd äldre än 150 år i skogen. Till och med en standardborr för att bestämma ett trädets ålder är 36 cm lång och är utformad för en trädålder på 130 år. Hur förklarar skogsvetenskapen detta? Här är vad de kom på:
”Skogsbränder är ganska vanliga i de flesta taiga zoner i Europeiska Ryssland. Dessutom är skogsbränder i taigaen så vanliga att vissa forskare betraktar taigaen som en uppsättning av brännskador i olika åldrar - mer exakt, många skogar som bildas på dessa brännskador. Många forskare tror att skogsbränder är, om inte de enda, då åtminstone den viktigaste naturliga mekanismen för skogsförnyelse, som ersätter gamla generationer av träd med unga …"
Allt detta kallas "dynamiken i slumpmässiga kränkningar." Det är här hunden är begravd. Skogen brann och brände nästan överallt. Och detta är, enligt experter, det främsta skälet till den lilla åldern i våra skogar. Inte svamp, inte buggar, inte orkaner. Alla våra taiga står på utbrända områden, och efter branden kvarstår samma som efter tydlig skärning. Därför den höga tätheten av kronor praktiskt taget i hela skogszonen. Naturligtvis finns det undantag - verkligen orörda skogar i Angara-regionen, på Valaam och förmodligen någon annanstans i vårt enorma moderland. Det finns verkligen fantastiskt stora träd i sin massa. Och även om det är små öar i det ändlösa havet i Taiga, bevisar de att skogen kan vara så.
Vad är så vanligt vid skogsbränder att de under 150 … 200 år har bränt upp hela skogsområdet på 700 miljoner hektar? Och enligt forskare, i en viss schackbräde som följer beställningen, och säkert vid olika tidpunkter?
Först måste du förstå omfattningen av dessa händelser i rum och tid. Det faktum att huvudåldern för gamla träd i huvuddelen av skogarna är minst 100 år tyder på att storskaliga brännskador, så föryngrat våra skogar, inträffade under en period av högst 100 år. Översättning till datum för 1800-talet ensam. För detta var det nödvändigt att bränna 7 miljoner hektar skog årligen.
Till och med till följd av storskaligt skogsbränna sommaren 2010, som alla experter kallade katastrofalt med avseende på volym, brändes bara 2 miljoner hektar. Det visar sig att det inte finns något "så vanligt" med det. Den sista motiveringen för ett sådant brinnande förflutna i våra skogar kan vara traditionen med sned-och-bränna jordbruk. Men hur i detta fall förklarar skogens tillstånd på platser där traditionellt jordbruk inte har utvecklats? Särskilt i Perm-territoriet? Dessutom innebär denna jordbruksmetod den mödosamma kulturella användningen av begränsade skogsområden, och inte alls obegränsad mordbrand av stora kanaler under den varma sommarsäsongen, men med en bris.
Efter att ha gått igenom alla möjliga alternativ kan vi med säkerhet säga att det vetenskapliga begreppet "dynamiken i slumpmässiga störningar" inte underbyggs av någonting i verkliga livet, och är en myt utformad för att maskera det otillräckliga tillståndet i de nuvarande skogarna i Ryssland, och därför de händelser som ledde till detta.
Vi måste erkänna att våra skogar antingen ansträngande (utöver vilken norm som helst) och ständigt bränns under 1800-talet (vilket i sig är oförklarligt och inte registreras någonstans), eller bränns ned samtidigt som ett resultat av någon incident, varför den vetenskapliga världen våldsamt förnekar inga argument, förutom att inget sådant spelas in i den officiella historien.
Till allt detta kan vi lägga till att fantastiskt stora träd i de gamla naturliga skogarna helt klart fanns där. Det har redan sagts om de bevarade bevarade områdena i taigaen. Det är värt att ge ett exempel i den delen av lövskogar. Nizhny Novgorod-regionen och Chuvashia har ett mycket gynnsamt klimat för lövträd. Där växer ett stort antal ekar. Men återigen hittar du inte gamla kopior. Samma 150 år gammal, inte äldre. Äldre singelkopior av allt. I början av artikeln finns det ett fotografi av den största eken i Vitryssland. Den växer i Belovezhskaya Pushcha (se fig. 1). Dess diameter är cirka 2 meter, och dess ålder beräknas till 800 år, vilket naturligtvis är ganska godtyckligt. Vem vet, kanske han på något sätt överlevde bränderna, det händer. Den största eken i Ryssland anses vara ett exemplar som växer i Lipetsk-regionen. Enligt villkorade uppskattningar är han 430 år (se. Figur: 7).
Ett speciellt tema är moss ek. Detta är den som extraheras främst från botten av floderna. Mina släktingar från Chuvashia sa att de drog enorma prov upp till 1,5 m i diameter från botten. Och det var många av dem (se fig. 8). Detta indikerar sammansättningen av den tidigare ekskogen, vars rester ligger i botten. Detta betyder att ingenting hindrar dagens ekträd från att växa till sådana storlekar. Fungerade "dynamiken i slumpmässiga störningar" i form av åskväder och blixtar på ett speciellt sätt tidigare? Nej, allt var detsamma. Så det visar sig att den nuvarande skogen helt enkelt inte har nått mognad.
Låt oss sammanfatta vad vi fick från den här studien. Det finns många motsägelser i verkligheten, som vi observerar med våra egna ögon, med den officiella tolkningen av det relativt nyligen förflutna:
- Det finns ett utvecklat distriktsnätverk i ett enormt område som designades i vers och byggdes senast 1918. Längden på gladerna är sådan att 20 000 timmerjackor, med förbehåll för manuellt arbete, skulle ha skapat den i 80 år. Gladerna servas mycket oregelbundet, om inte alls, men de är inte bevuxna.
- Å andra sidan, enligt versionen av historiker och de överlevande artiklarna om skogsbruk, fanns det ingen finansiering av en motsvarande skala och det nödvändiga antalet skogsspecialister då. Det fanns inget sätt att rekrytera en så stor mängd gratis arbetskraft. Det fanns ingen mekanisering som kunde underlätta detta arbete.
Vi måste välja: antingen lurar våra ögon oss, eller 1800-talet var inte alls vad historiker berättar för oss. I synnerhet kan det förekomma mekanisering som motsvarar de beskrivna uppgifterna. Vad som kan vara intressant för denna ångmotor från filmen "The Barber of Siberia" (se fig. 9). Eller är Mikhalkov en helt otänkbar drömmer?
Det kunde ha funnits mindre tidskrävande, effektiva tekniker för att lägga och underhålla rensningar, som går förlorade idag (en slags fjärranalog av herbicider). Slutligen klipptes kanske inte glas, och träd planterades i kvarter på de områden som förstördes av branden. Detta är inte en sådan bedrägeri jämfört med vad vetenskapen drar till oss. Även om det är tveksamt, förklarar det åtminstone mycket.
”Våra skogar är mycket yngre än själva trädens livslängd. Detta bevisas av den officiella kartan över ryska skogar och våra ögon. Skogens ålder är cirka 150 år, även om tall och gran under normala förhållanden växer upp till 400 år och når 2 meter i tjocklek. Det finns också separata delar av trädskogen liknande i ålder.
Enligt experter är alla våra skogar brända. Det är enligt deras uppfattning bränder som inte ger träden en chans att leva till sin naturliga ålder. Experter erkänner inte ens tanken på en engångsförstörelse av enorma skogsområden och tror att en sådan händelse inte kunde gå obemärkt. För att motivera denna aska har mainstream-vetenskapen antagit teorin om "slumpmässig störningsdynamik." Denna teori antyder att skogsbränder bör betraktas som en vanlig händelse och förstör (enligt något obegripligt schema) upp till 7 miljoner hektar skog per år, även om 2010 till och med 2 miljoner hektar, förstörda som ett resultat av avsiktligt skogsbrand, kallades en katastrof.
Vi måste välja: antingen lurar våra ögon oss igen, eller så har några grandiosa händelser under 1800-talet med speciell osynlighet inte hittat sin reflektion i den officiella versionen av vårt förflutna, eftersom varken Great Tartary eller Great Northern Route kom in där. Atlantis med den fallna månen passade inte. En engångsförstörelse av 200 … 400 miljoner hektar skog är ännu lättare att föreställa sig och till och med att dölja, än den otydliga 100 år gamla branden som föreslagits för vetenskap.
Så vad handlar Belovezhskaya Pushchas åldriga sorg om? Handlar det inte om de allvarliga sår på jorden som den unga skogen täcker? När allt kommer omkring, inträffar inte jättekonfigurationer av sig själva …
