Det statliga territoriet är inte något som ges av Gud. Bildandet av ett statligt nationellt territorium är en följd av en extremt komplex och lång process där besläktade och oberoende stammar och nationaliteter deltar. Detta är resultatet av multilaterala politiska, ekonomiska och kulturella relationer, som leder antingen till föreningar och assimilering av stammar och folk, eller till deras främling och opposition. Denna etnogenetiska process äger rum i en viss naturlig och ekologisk miljö, som har ett stort inflytande på det. På ett eller annat stadium får en nationalitet eller stam, som är i bättre naturliga och ekologiska förhållanden och bättre anpassad till dem, en fördel och fortsätter vidare under tecknet av den politiska och kulturella hegemonin av denna nationalitet eller stam. Som ett resultat bildas ett samhälle,bosatte sig i ett visst territorium, med en enda kultur och framöver kallas efter nationalitet eller stam-hegemon. Detta samhälle bildar slutligen en historiskt etablerad stabil oberoende territoriell enhet både i kulturpolitiska och etniska såväl som i socioekonomiska och fysiskt-geografiska relationer,
Således bildas nationstater med ett enda territorium gradvis och behåller en fantastisk stabilitet genom århundradena. Därför är det uppenbart att det nationella territoriet är skapandet av ett helt folk, och därför är det lika okränkbart och heligt som det nationella språket, som alla andra manifestationer av den nationella kulturen.
En liknande etnogenetisk process ägde rum i vårt land, i Georgien. På territoriet i östra Georgien var stammen med en viss makt Kart-stammen. Bosättningsområdet för denna stam, i bassängen i mitten av Kura-floden, fick namnet "Kartli". Framväxten av Kartli tillhör sannolikt sen bronsåldern (andra hälften av det andra årtusendet f. Kr.). Denna etnografiska Kartli delades in i "Zena Sopeli" (senare "Shida Kartli" - Inre Kartli) och "Kvena Sopeli" (senare "Kvemo Kartli" - Nedre Kartli). Kartli var en solid sammanslutning av Kart-stammar, vars kraft bestämdes av intensivt jordbruk, avlägsna betesuppfödning och högutvecklad järnmetallurgi. Naturligtvis hade ett samhälle med en så stark ekonomisk grund en lämplig socio-politisk organisation,vilket gör det klart att Kartlis starka inflytande sprider sig till grannländerna. I synnerhet finns det en kulturell, etnisk och politisk sammanslagning av de östliga och västra Georgiska (Zan) stammarna, som har levt sedan forntida tider i bassängen i de övre delarna av Kura-floden och i klyftan i floden Chorokhi, med Kartli-stammarna, varefter hela territoriet kallas Kartli ("Zemo" Kartli "- Övre Kartli).
I denna långvariga etnogenetiska process spelade den geomorfologiska specificiteten i Georgiens territorium en viktig roll, i synnerhet det faktum att det består av bergsområden och låglandszoner, som på grund av skillnaden i deras ekonomiska potential visade en naturlig tendens att smälta samman.
Således uppkomsten vid början av IV-III århundraden f. Kr. e. Kartlianska (iberiska) kungariket, som inkluderade bassängen i övre och mellersta delarna av Kura-floden, liksom hela klyftan i floden Chorokhi, var inte resultatet av ytliga politiska omvälvningar, utan det naturliga resultatet av en lång och komplex socioekonomisk och etnokulturell interaktion mellan stammar. Det är riktigt att processen för den historiska utvecklingen av det georgiska folket, som ni vet, inte slutade där. Därefter var den politiska utvecklingen av Kartlianska (iberiska) riket under århundraden nära kopplat till den politiska situationen i västra Georgiska Egrisriket (Colchis), såväl som kungadömena Armenien och Alvania (Kaukasiska Albanien), varför dess politiska gränser naturligtvis ofta förändrades. Men i det här fallet vill vi fästa uppmärksamheten på det faktumatt som ett resultat av ovannämnda polysyllabiska process framträder Kartliska (iberiska) kungariket inför oss som en stark socioetnisk och kulturell enhet.
Historisk vetenskap är utformad inte bara för att förklara mekaniken i denna process, utan också för att återspegla den på historiska kartor i enlighet därmed. På den här frågan ville vi sluta
läsarens uppmärksamhet.
1986 publicerade det aserbajdsjanska vetenskapliga förlaget "Elm" på ryska en monografi av Farida Mammadova "Politisk historia och historisk geografi i Kaukasiska Albanien" med sex schematiska kartor, som återspeglar den politiska och geografiska positionen i Alvan-staten från 300-talet f. Kr. e. fram till 800-talet e. Kr. e. inklusive, det vill säga under ett helt årtusende. Det är förvånande att kompilatören av dessa kartor, som helt och hållet ignorerar inte bara de forntida georgiska historiska källorna, utan också informationen från det forntida armeniska, latinska grekiska och arabiska, inkluderar den östra delen av Kartli (iberiska) staten i Alvanriket. Gränsen mot dem anges på följande sätt: från norr - från vattnet i floderna Alazani och Iori till platsen där Tbilisi ligger (Tbilisi finns inte alls på kartorna över V-VII århundraden),och från söder - till de nedre delarna av floderna Algeti och Ktsii (Khrami). Således ingår hela Yttre och Indre Kakheti, tillsammans med Kiziki, den nuvarande Gardaban och en del av Marneuli-distrikten i kungariket Alvan. Det är också förvånande att enligt författaren, under ett årtusende, förblev det enorma territoriet i Alvanriket oförändrat, med undantag för mycket små förändringar, nämligen att Kartliska (iberiska) riket från II-talet f. Kr. e. utvidgade sitt territorium ungefär till staden Rustavi och från V-talet e. Kr. e. annekterade territoriet för mellansträckorna i floderna Iori och Alazani.under årtusendet förblev det enorma territoriet i Alvanriket oförändrat, med undantag för mycket små förändringar, nämligen att Kartliska (iberiska) kungariket från andra århundradet f. Kr. e. utvidgade sitt territorium ungefär till staden Rustavi och från V-talet e. Kr. e. annekterade territoriet för mellansträckorna i floderna Iori och Alazani.under årtusendet förblev det enorma territoriet i Alvanriket oförändrat, med undantag för mycket små förändringar, nämligen att Kartliska (iberiska) kungariket från andra århundradet f. Kr. e. utvidgade sitt territorium ungefär till staden Rustavi och från V-talet e. Kr. e. annekterade territoriet för mellansträckorna i floderna Iori och Alazani.
Kampanjvideo:
Samma tendens kan spåras i den lilla samlingen”Historical Geography of Azerbaijan” (Baku, 1987), publicerad på ryska, som, förutom F. Mamedovas forskning, också innehåller artiklar av andra aserbajdsjanska historiker. Samlingen innehåller 19 schematiska kartor. Dess kronologiska intervall är bredare - III-talet f. Kr. e. - XVIII-talet A. D. e. Som förväntat är bilden densamma här: i århundraden, den oföränderliga, statiska positionen för de västra gränserna i Azerbritannien och fullständig åsidosättande av georgiska källor … Det enda nya är att den dokumenterade bosättningen av de södra regionerna i Georgien av turkmenska stammar, vilket var resultatet av irakiska shahs målmedvetna slavpolitik, kronologiskt anges felaktigt och deras kompakta bosättningar tillskrivades XII-talet utan någon anledning.
Förutom det faktum att autentiska historiska källor av olika natur ger helt motsatta vittnesmål, är en sådan uppfattning om det statiska tillståndet för de politiska gränserna för stater i den eran, och till och med under så många århundraden, helt oacceptabelt för historiken om antiken och medeltiden i vetenskapliga kategorier. Denna synvinkel strider mot sunt förnuft redan eftersom huvudstäderna i Kartliska (iberiska) kungariket - Mtskheta och senare Tbilisi - ligger på dessa kartor nästan på territoriet i Alvanriket, i alla fall, precis vid dess gränser. Akademiker S. Janashia påpekade också denna missförstånd under sin tid.
Detta problem - de ibero-alvaniska gränserna och deras förändringar genom århundradena - täckas väl i georgisk historiografi, liksom de socioekonomiska och etnokulturella grunderna som ledde till deras förändringar studeras. Därför kommer vi inte att utöka detta. Låt oss bara konstatera att de positioner som Azerbajdsjanska historiker, "backas upp" av extremt känslomässiga och ibland förolämpande anklagelser för sina motståndare, endast vittnar om inkonsekvensen i deras vetenskapliga ställning. Detta kan förresten förklaras: historisk geografi, som vetenskap, har inga traditioner i Azerbajdzjan. Verken som nämns ovan är de första och tyvärr misslyckade experimenten inom detta område.
Det är anmärkningsvärt att trenden att begränsa gränserna för det historiska Georgiens territorium också observeras i modern rysk historiografi. Tidskriften "Science and Life" (nr 5, 1988) publicerade en artikel av akademiker B. Rybakov "Ryssland förkristen", till vilken en schematisk karta är kopplad: "Kievan Rus under X-XII-århundradena" (s. 49). Kartan visar också Kaukasus, men den politiska situationen för Kaukasus som presenteras på kartan är okänd för vetenskapen! Det "georgiska kungariket" markeras av en smal remsa från vattnet i floden Araks (i väster) till staden Shemakhi (i öster). Varken i X eller XI, och ännu mer under XII-talet, fanns det inte riktigt ett sådant "georgiskt rike". Dessutom är västra Georgien, som, som ni vet, organiskt fusionerat med det "georgiska kungariket" sedan 10-talet, separat på kartan, och till och med som om det var en del av det bysantinska riket, även om det är känt attatt från det bysantinska imperiets politiska inflytande befriades denna region i slutet av VIII-talet. Staden Artanuji är inte tydligt markerad - något som "Artyan".
Men det viktigaste är att ur en vetenskaplig synvinkel kan den politiska situationen i Kaukasus under X-XII-århundradena inte representeras på samma karta, eftersom de politiska situationerna under århundradet X, XI och XII skiljer sig radikalt från varandra. Det är tydligt att kartan ovan var avsedd att återspegla den politiska geografin i Kievan Rus X-XII århundraden, och inte Kaukasus. Men sådan slarv passar inte en forskare.
En bild liknande ovanstående avslöjas i den armeniska historiografin, som har en lång tradition inom området historisk kartografi.
1979 gav Yerevan-universitetets förlag ut en ganska stor utbildningskarta (115x83) - "Konungariket Stor Armenien under IV-talet (298-385)". På den här kartan, vars författare är en berömd forskare, en utmärkt kändare av den antika historien av Kaukasus, akademiker S. Yeremyan, ingår hela södra Georgiens territorium i Armenien, som sträcker sig från Kaspiska havet till de övre delarna av floden Tigris, bortom floden Eufrat och längre västerut.
Den norra gränsen till Armenien ligger nära Tbilisi, och inte bara Kvemo Kartli, utan också Javakheti, Artaani, Shavshet-Klarjeti och Tao-Speri ingick i Armeniens territorium.
Den enda källan till denna period som har kommit ner till oss, som ger grund för en sådan representation av de politiska gränserna mellan Kartlianska (iberiska) och armeniska riken, är "Ashkharatsuyts", eller armeniska "Geography", sammanställd under första hälften av 700-talet. Det är omöjligt att kontrollera hennes data på grund av frånvaro av andra källor.
Det är också sant att användningen av denna källa verkar lämplig endast för att återskapa inställningen för första hälften av 400-talet, men inte i det andra (mer om det nedan), och inte på det sätt som den respekterade författaren föreslog. I synnerhet är det inte klart varför han inkluderade territoriet söder om Tbilisi, det så kallade "Paruar", och Shavsheti, beläget i Shavshuri-ravinen, en biflod till floden Chorokhi, som enligt samma källa tillhör kungariket Kartli i gränserna för det armeniska riket. Men det viktigaste är att på kartan som är avsedd att utbilda ungdomar, indikeras det inte på något sätt att dessa land - Kvemo och Zemo Kartli och flodbassängen Chorokhi - är georgiskt territorium som beslagtogs av det armeniska riket under 400-talet. En okunnig person kan få intrycket att de ursprungligen tillhörde Armenien. Annars är det svårt att förklara faktumatt georgiska historiska topo - och hydronymer fick armenisk vokalisering på kartan. För att återspegla situationen under IV-talet användes vissa armeniska toponymer som bekräftats av senare källor, medan de mest forntida georgiska inte alls indikeras. Här är några exempel: Algeti-floden markeras på kartan som "Al-get". Eftersom "get" är en flod på armeniska, anser författaren hydronymen vara armenisk, det vill säga "floden Al". Denna substitution har ingen grund alls, eftersom bland annat lagarna i armensk ordbildning bryts här (om du följer dem borde det ha varit "Alaget" eller "Aloget"; jämför Dzoraget eller Dzoroget),de mest forntida georgiska anges inte alls. Här är några exempel: Algeti-floden markeras på kartan som "Al-get". Eftersom "get" är en flod på armeniska, anser författaren hydronymen vara armenisk, det vill säga "floden Al". Denna substitution har ingen grund alls, eftersom bland annat lagarna i armensk ordbildning bryts här (om du följer dem borde det ha varit "Alaget" eller "Aloget"; jämför Dzoraget eller Dzoroget),de mest forntida georgiska anges inte alls. Här är några exempel: Algeti-floden markeras på kartan som "Al-get". Eftersom "get" är en flod på armeniska, anser författaren hydronymen vara armenisk, det vill säga "floden Al". Denna substitution har ingen grund alls, eftersom bland annat lagarna i armensk ordbildning bryts här (om du följer dem borde det ha varit "Alaget" eller "Aloget"; jämför Dzoraget eller Dzoroget),
I klyftan i floden Chorokhi i Tao indikeras toponymen "Taiots-kar" ("Fästning Tao", "Kar" - på armeniska betyder en sten, i figurativ mening - en fästning). I verkligheten bekräftas inte denna toponym av någon källa och är resultatet av den armeniska vocaliseringen av den georgiska toponymen “Taoskari” (= “Tao's Gate”), nämnd av kronikern av drottning Tamar. Toponymerna "Varazakar" och "Kakavakar" (även fästningar) som utsetts på Kvemo Kartlis territorium har bara överlevt i georgiska källor, i samband med händelser som går tillbaka till X-XI århundraden; att överföra dem till IV-talet är också olagligt. Det är helt obegripligt varför ett av de mest forntida centra i Kvemo Kartli, fästningsstaden Samshvilde, som förresten inte kallas i samma armeniska geografi som”Georgians stad” Shamshold eller Shamshude, inte anges på kartan. Sådana exempel kan multipliceras.
Exakt samma karta (i form av ett diagram) publicerades i tidningen Sovetakan Hayastan tillsammans med R. Ishkhanyans artikel "Armeniska kungen Ara den första" (nr 1, 1988). Vid första anblicken har artikeln ingenting med kartan att göra. Men i verkligheten finns det ett försök att påstås studera och underbygga gränserna för”Stora Armenien” från tidigt kristen tid.
En anteckning placeras under kartan som säger:”Namn på den armeniska kronologin kommer från de historiska namnen på bergen, floderna i Armenien och namnen på gudarna i vår hedniska panteon (Aramazd, Anaid, Vahagn, etc.). På kartan, sammanställd av akademiker S. Yeremyan, anger ordnumren namnen på historiska platser i Armenien - berg, floder, hedniska tempel som har förvandlats till kalenderdagarnas namn: Aram, Astgik, Parhar, Anahit, etc.”. Några av dem ligger på södra Georgiens territorium, vilket är helt obegripligt!
På kartan som publicerades i tidningen "Konungariket Storbritannien" upptar samma territorium, med den enda skillnaden att tidsramen för dess existens inom dessa gränser förlängs. Om det armeniska riket på kartan 1979 antagligen hade dessa gränser från 298 till 385, så fanns i tidskriften 1988 andra siffror - från 190 f. Kr. e. till 385 e. Kr. e. Enbart detta faktum antyder att dessa gränser avgränsas godtyckligt.
Således, som i fallet med de aserbajdsjanska kartorna, ser den politiska bilden av kungariket oförändrad i 600 år.
Om vi jämför de armeniska och aserbajdsjanska kartorna får vi en mycket intressant bild: de politiska gränserna från öst - Alvanriket och från söder - det armeniska … nära Tbilisi. Och denna situation, visar det sig, varade i 600 och till och med 1000 år! Konungariket Kartli inkluderade, som det visar sig, endast Shida Kartli, Samtskhe och Adjara, och dess befolkning var begränsad till invånarna i dessa tre regioner! (se diagrammet på sidan 108) Frågan uppstår naturligtvis: vilken potential borde denna handfull människor ha för att försvara sig mot sådana mäktiga grannar i århundraden och därefter inte bara annektera hela territoriet i det forna Alvan och de flesta länderna i det armeniska riket, men också för att förena och underordna hela Kaukasus till dess inflytande ?! Om vi tar synpunkter från azeriska och armeniska historiker,det kommer att vara mycket svårt att besvara den här frågan!
Hur var det i verkligheten?
Enligt den forntida georgiska historiska traditionen under IV-III århundraden f. Kr. e. den södra gränsen till Kartli (Iberia) sprang längs vattendraget mellan Kura och arakerna, med början från berduja-floden (nu Dzegamchay, Az. SSR) till Tao-provinsen. Att detta exakt var fallet bekräftas av Strabo (slutet av 1000-talet f. Kr. - början av 1000-talet e. Kr.). Han säger att från 190 f. Kr. e. Armenien, som fram till dess var ett litet land, genom ansträngningarna från befälhavarna för Antiochus den stora - Artaxia och Zariadrius, förvandlas till en stormakt. De tog beslag på en del av deras territorium från grannländerna, i synnerhet "från iberierna - foten av Pariadr, Horzena och Gogaren, som ligger på andra sidan Kura." Strabos "Gogarena", som av hans egen tydliga instruktioner var iberiernas territorium, kallas "Gugark" i forntida armeniska källor. Gugarks territorium specificeras av den armeniska historikern Movses Khorenatsi (5: e århundradet): det här är Kvemo Kartli - från Javakheti till Hunan och längre söderut - till Kura och Araks vattenkärl. Den inhemska befolkningen i detta land - "Gugars" - som den armeniska historikern säger att detta är "en stor och mäktig stam" - är i sin egen riktning Georgier, eller snarare kartlians. Andra armeniska historiker anser också att Gugars är georgier. Som ni kan se var "Gugars" eller "Gogars" en av de georgiska stammarna som bodde i armenernas omedelbara närhet. Detta bekräftas av det faktum att fram till nyligen, vid foten av vattendraget mellan Kura och Araks i Bambak-ravinen, i de övre delarna av Debedachay-floden (Kirovakan District, Arm. SSR), fanns byn Gogarani, ett obestridligt bevis på att den georgiska stammen av Gugars bodde direkt på gränsen till Armenien. För närvarande har denna by bytt namn till Gugark!
Således kunde vi övertygas om att inte bara georgiska, utan också armeniska och grekiska historiska källor indikerar att gränsen mellan Armenien och Georgien under III-talet f. Kr. e. passerade längs vattendraget mellan Kura och araker, och georgier bodde på norra sidan.
Vid tidpunkten för skapandet tillhörde hela bassängen i floden Chorokhi också Kartliska (iberiska) riket. Detta bekräftas först med vittnesmål från den grekiska historikern Megasthenes (tidigt 3: e århundradet f. Kr.), enligt vilket georgier bodde på den sydöstra sidan av Svarta havet. Av hans ord är det tydligt att kungariket Kartl i början av 300-talet f. Kr. e. hade tillgång till Svarta havet, och det kan således antas att det även inkluderade floden Chorokhi-floden. Detta framgår av det redan citerade uttalandet från Strabo som före II-talet f. Kr. e. Iberierna ägde inte bara Gogaren utan också "foten av Pariadr och Horsen". Pariadr är den nuvarande Pontic-åsen som skiljer Lazistan från flodbassängen Chorokhi. Den armeniska historikern N. Adonts påpekade att Strabos referens hänvisar till de framtida medeltida provinserna Tao och Speri,som ockuperade den övre (södra) delen av flodbassängen Chorokhi.
Följaktligen 190 f. Kr. e. Armenier annekterade den södra delen av kungariket Kartli: provinserna Speri, Tao och Gogarena (Kvemo Kartli). Men detta betyder inte alls att de under sex århundraden var en integrerad del av det armeniska riket. Enligt vittnesbörden från Apollodorus (140 f. Kr.) passerade gränsen mellan Iberia och Armenien längs arakerna, och detta antyder redan att i mitten av II-talet f. Kr. e. Kartlianska (iberiska) kungariket gav inte bara tillbaka sina ursprungliga provinser tagna av armenierna, utan utvidgade också sina ägodelar till floden Araks (tydligen hänvisar detta till övre delarna av arakerna).
Vid Strabo-tiden var situationen densamma som i början av 2000-talet f. Kr. e., men snart förändras situationen igen.
I-II århundraden e. Kr. - detta är en tid för förstärkning av Kartlianska (iberiska) riket. Enligt de romerska historikerna Dion Cassius och Tacitus med början från 35 e. Kr. e. till 50-talet A. D. e. Det armeniska riket är i händerna på de iberiska prinserna. Tacitus säger att med stöd av romarna, den iberiska kungen Farsman "efter utvisning av parterna, gav han det själv (Armenien) till Mithridates," hans bror.
På 60: e året A. D. e. romarna återställde kungariket i Armenien och upphöjde den armeniska prinsen Tigran till tronen. Samma Tacitus säger: för att "göra det lättare för honom (Tigranes) att hålla den nya tronen, beställdes vissa delar av Armenien, beroende på vars länder de angränsade, att lyda Farsman" och andra dynastier grannar till Armenien.
Allt detta övertygar oss om att det var under denna period, det vill säga på 30-60-talet av 1: a århundradet A. D. e. Kartliska (iberiska) kungariket hade sina ursprungliga gränser (IV-III århundraden f. Kr.).
Enligt Plinys vittnesbörd (70-talet av 1: a århundradet), Iberia, som inkluderar provinsen "Triarian" (eller Trialeti) och "Tasian" (eller Tashir), inom de gränser som vi känner till ockuperar land upp till "Parigedrian" eller Pariadr, enligt Strabo, bergsrygg. Detta antyder att hela flodområdet Chorokhi ligger inom gränserna för kungariket Kartli. Plinius klargör ytterligare sitt vittnesbörd och kallar detta territorium "Meskhs land."
Under första hälften av 2000-talet förblev den politiska geografin i Iberia nästan oförändrad. Enligt Plutarch (120) ligger Kura-källorna inom Iberia och därför kan det antas att statsgränsen till Armenien igen löper längs vattendraget mellan araker och Kura. Enligt samma historiker sträcker sig "iberiernas land så långt som de moschiska bergen och Pontus Euxine." Följaktligen, vid tidpunkten för Plutarch, gick kartellriket (iberiska) också ut till Svarta havet, vilket också bekräftas av Arian (131). Detta är kuststrimlen, som inkluderar Adjara och den intilliggande delen av Turkiska Lazistan. "Moskhi-bergen" är ett system för att dela åsar i de övre delarna, å ena sidan Chorokhi och Kura, och å andra sidan Eufrat och araker, som skiljer Meskheti, det vill säga söder om kungariket Kartli, från Armenien. Plutarchs vittnesmål lämnar inget tvivel om att kungariket Kartl under första hälften av II-talet förblev inom sina historiskt etablerade gränser.
Detta indikeras också av Dio Cassius, som säger att under åren 141-144, när kung Farsmanes anlände till Rom med sin fru, utvidgade kejsaren gränserna för hans rike. Om vi tar hänsyn till det faktum att Kartlian (det iberiska) kungariket vid Farsman II var en mäktig stat som inte underkastades Rom, kan det hävdas att den georgiska kungen inte bara ägde sina huvudländer utan utökade sin makt över ett mycket större territorium.
Om vi antar att all information från Claudius Ptolemaios hänvisar till den tid då han bodde (vilket är ganska tveksamt), skulle man tänka på att den sista tredjedelen av II-talet det Kartliska (iberiska) riket åter tappar en betydande del av sina länder. I synnerhet drar Tao och Speri sig tillbaka till Armenien, men Klarjeti förblir inom Iberias gränser. Detta bekräftas av den grekiska geografen, som bland de listade städerna i Iberia kallar”staden Artanois” eller Artanuji (centrum av Klarjeti). Kvemo Kartli (Gogarena) ligger återigen inom Armeniens gränser.
För III-talet finns det nästan inga uppgifter, förutom informationen om Asinius-torget, som tydligt upprepar Ptolemeus och säger att Gogarena (Kvemo Kartli) är en del av Armenien, liksom Solina, som hävdar att "Kura-floden rinner längs Armeniens och Iberiens gräns" … Om denna information är giltig (som anses tvivelaktig), menas naturligtvis här en liten del av Kura strax under Rustavsko-Karayaz-fältet. I själva verket, enligt Dion Cassius (första tredjedelen av det tredje århundradet), "Iberianer lever på båda sidor av Kirna-floden" (det vill säga Kura).
Enligt den armeniska geografin tillhörde, som vi redan vet, hela södra Georgien (provinser: Speri, Tao, Klarjeti, Artaani, Javakheti, Kvemo Kartli) till Armenien. Men i mitten av samma århundrade återvände det Kartliska (iberiska) riket alla ovannämnda provinser, med undantag för Tao och Speri, och statsgränsen mellan Georgien och Armenien, enligt Kartlis Tskhovreba, löper igen längs vattendraget mellan Kura och Araks. Denna information från en forntida georgisk källa bekräftas också av de armeniska historikerna från 500-talet - Favstos Buzand och Movses Khorenatsi.
Favstos Buzand säger att i mitten av 400-talet “Pitiakhsh Gugarka” (härskare över Kvemo Kartli) gjorde uppror mot den armeniska kungen och förmodligen gick med i kungariket Kartli. Faktum är att den första georgiska kristna kungen Mirian, som styrde under 30-60-talet av IV-talet, kallas av Movses Khorenatsi "ledaren för iberierna och pityakhsh för Gugarka." Därför var Kvemo Kartli vid den tiden en del av Iberia.
Enligt ett annat vittnesbörd om Favstos Buzand, på 70-talet av III-talet, gick den armeniska befälhavaren”Mushegh på en kampanj mot den iberiska kungen … besegrade honom och erövrade hela landet av iberierna. Han tog fången Pityakhsh Gugark, som tidigare var föremål för den armeniska kungen, och huggade av huvudet … han ockuperade länderna upp till den gamla gränsen mellan Armenien och Georgien, det vill säga upp till den stora floden Kura. Om denna information åtminstone till viss del är sant, var erövringen av Gugark av den armeniska kungen tillfällig: 387, som ni vet, gav denna provins igen och slutligen slutades till Kartliska (iberiska) riket.
Flyttar Khorenatsi, som förlitar sig på vittnesbörd från Agafangel, som berättar om händelserna under IV-talet, säger att upplysaren Nino konverterade alla regioner i Iberia, från Klarjeti till Kaukasusområdet, till kristendomen. Följaktligen, redan under IV-talet, var Klarjeti återigen inom gränserna för det iberiska riket. Detta bekräftas av "Kartlis Tskhovreba", som berättar att kung Mirdat byggde en kyrka i Tukharisi i Klarjeti, utsåg präster där och tilldelade hela Klarjetis befolkning sin flock.
Således har vi på grundval av befintliga källor spårat det politiska ödet för de södra provinserna i det historiska Georgien (från Kvemo Kartli till Chorokhi-flodområdet) under sju århundraden. Läsaren kunde vara övertygad om att detta territorium, som enligt Strabo ursprungligen var georgiskt i både politiska och etniska förhållanden under lång tid, mer än en gång blev föremål för utvidgning från det angränsande armeniska riket, vilket är helt förståeligt om vi tar hänsyn till det politiska relation.
Icke desto mindre ger informationen från forntida källor ingen anledning att tro att dessa georgiska länder under alla sex århundraden var en integrerad del av det armeniska riket. Publicering av kartor som återspeglar en liknande bild anser vi ur vetenskaplig synvinkel vara olämpliga. De ger inte en korrekt uppfattning om dynamiken i utvecklingen av historisk-politiska eller etnokulturella fenomen, det vill säga, helt enkelt, de är antihistoriska, de ger felaktig information om folks historiska utveckling, därför är de antivetenskapliga. Detta är desto mer upprörande eftersom korten är pedagogiska och är avsedda för unga elever.
Det bör noteras att inte bara dessa kort syndar mot sanningen. 1986 publicerade förlaget "Sovetakan Grokh" "Armeniens historia" av den armeniska historikern från 10-talets Iovannes Draskhanakerttsi på ryska. Till den finns tre historiska kartor som visar "Armenien och grannländerna" i 591-653, 701-862 och 862-953.
Vi kommer inte att tänka på dem i detalj. Låt oss bara notera några felaktigheter. Till exempel betecknas Tashiri igen som ett armeniskt territorium, även om det inte finns några grunder för detta, för att inte tala om det faktum att enligt den armeniska geografin, skriven under första hälften av 700-talet, är Tashiri ett iberiskt landskap. Det är konstigt att Chaneti (dagens Lazistan) också ingår i Armeniens gränser, vilket också är helt obegripligt.
På den andra kartan ingår redan hela Transkaukasus, med undantag för västra Georgien, i Armenien. Det är riktigt att gränserna till den arabiska provinsen "Arminia" beskrivs här, som uppstod som ett resultat av erövringarna av Transkaukasien av araberna och som enligt den administrativa uppdelningen i det arabiska kalifatet inkluderade östra Georgien, Alvania och Armenien, oberoende av varandra. Men kartan ger intrycket att östra Georgien och Alvania under århundradet VIII-IX tillhörde det armeniska riket.
På den tredje kartan är ägodelarna till "Georgian Bagrationi" så separerade från ägodelarna till "Tao Bagrationi" som om de tillhörde företrädare för olika dynastier!
Det verkar som att sådana felaktigheter inte alls bidrar till en bättre förståelse av deras hemlands historia.
Historisk och politisk geografi är ett av de mest känsliga områdena i historisk vetenskap. Trots det faktum att det återspeglar de politiska situationen under tidigare århundraden, bör varje faktum som är registrerat på kartan behandlas med största vetenskapliga försiktighet, och dessa fakta bör naturligtvis strikt argumenteras.
När man visar en specifik politisk situation i ett land på en karta, med brist på historiska källor, är tvister kring detta eller det problemet mycket möjligt. Därför är det i dessa fall nödvändigt att ta hänsyn till hela den tidigare tidigare och efterföljande historien för denna fråga.
Det kognitiva värdet av historisk och politisk geografi går av uppenbara skäl utöver rent vetenskapliga intressen, eftersom det också bär en social börda. Därför måste dess argumentation vara strikt objektiv och kräva exceptionell noggrannhet.
Georgisk historiografi har rika traditioner i detta avseende. Georgiska historiker, börjar med akademiker Yves. Javakhishvili, styrs av regeln - i vilken utsträckning processen för politisk historiautveckling kan visas tillräckligt på kartor. Det var med tanke på detta krav som institutionen för historisk geografi vid Institutet för historia, arkeologi och etnografi vid University of Sciences of the Georgian SSR för flera år sedan utarbetade en modell av Georgiens historiska atlas, som innehåller mer än sextio kartor. Vi hoppas att det, trots de byråkratiska hinder, snart kommer att se ljuset [1].
P-S. Nyligen på sidorna i den armenska tidningen "Grakan Tert" (26. VIII.88) publicerades P. Muradyan's artikel "Tendentious Historical Point of View", som tillsammans med andra nummer betraktar vår artikel publicerad i "Literaturuli Sakartvelo" (13. V.88). Författaren, beryktad för sina försök att bevisa det armeniska ursprunget till mästerverk av forntida georgisk arkitektur (till exempel templet för Mtskheta Jvari), forntida georgisk toponymi, berömda georgiska figurer från det förflutna och det nuvarande, förblir tro för sig själv också denna gång. Detta är inte förvånande. Hans underbyggda mentorton är överraskande. Att fördöma vår metod att använda forntida källor föreslår han sin egen, varefter det visar sig att med hjälp av Apollodorus under floden
Araker är inte alls menade araber, utan Kura-floden! Det georgiska namnet på floden (och den historiska regionen) "Algeti" kommer från den armeniska "Aylget" (dvs. "en annan flod" ?!); Det hävdas återigen att den georgiska toponymen "Taos-Kari", som betyder "Tao Gate" (eller "Tao Gate"), i form av toponymer som är mycket utbredd i Georgien (jfr. "Tasis Kari", "Klde-Kari", etc.), är bara en georgisk vokalisering av den armeniska toponymen "Taiots-kar", som inte existerar i naturen, etc., etc. Sådana osubstanserade uttalanden framkallar en koppling till hur det "bevisades" med allvar på sidorna i tidskriften "Science and Life" att namnet på huvudstaden i Georgien - Tbilisi - kommer från det ryska ordet "växthus"! Sådana gissningar kommer naturligtvis från området "vetenskapliga" nyfikenheter. Notera till P. Muradyan, som tror att artiklar som vårabör publiceras i akademiska publikationer, och inte i en tidning, det måste sägas att den detaljerade argumentationen för alla problem som uppkommer i det länge har publicerats i akademiska publikationer, inklusive publikationer på ryska.
Allt som sagt har övertygat oss om att historisk geografi, som vi redan har noterat är en mycket känslig disciplin inom historisk vetenskap, bör vara en sfär av speciell vetenskaplig forskning och inte en lista över amatörer.
David Muskhelishvili, Bondo Arveladze
Från samlingen "Några frågor om Georgiens historia i armenisk historiografi", 2009