Det verkar vara relativt nyligen (och mer än fyrtio år har redan gått), när Lisa Brown föddes i Storbritannien - den första personen som tänktes med "in vitro" -metoden. Idag ger in vitro-befruktning (IVF) glädjen av moderskap till miljoner kvinnor, vilket är en helt vanlig procedur.
Crispr-metoden för genetisk redigering av DNA, upptäckt för sex år sedan, i kombination med avkodningen av det mänskliga genomet, har gett forskare och forskare ett unikt verktyg för att korrigera defekta gener. Men enligt nuvarande brittisk lag är genetisk redigering av det mänskliga embryot för närvarande endast tillåtet upp till 14 dagar och strikt för forskningsändamål. När det har redigerats kan embryot inte implanteras i livmodern och måste förstöras.
Rapporten från en grupp inflytelserika forskare från den så kallade. Nuffield Council on Bioethics har föreslagit att det är "moraliskt acceptabelt" för en framtida ändring av lagen som skulle göra det möjligt för föräldrar att använda DNA-redigering för att "påverka deras barns genetiska smink."
Och även om idén är att barnet inte ärver de genetiska sjukdomarna hos föräldrarna, utesluter forskare i synnerhet inte kosmetiska mål, som att öka höjden på det ofödda barnet eller till och med ändra färgen på ögonen eller håret genom att göra förändringar i DNA.
Naturligtvis reserverade forskarna: användningen av "genomredigeringsinsatser" skulle vara etiskt acceptabelt endast om de är utformade för att säkerställa den framtida personens välbefinnande och inte "öka nackdelarna, inte införa diskriminering eller uppdelning i samhället."
Men Shukhrat Mitalipov, chef för US Center for Embryonic Cell and Gene Therapy, är full av hopp. Förra året använde han Crispr för att rikta in en mutation i kärn-DNA som orsakar hypertrofisk kardiomyopati, en vanlig genetisk hjärtsjukdom. Detta var första gången som forskare framgångsrikt testat Crispr-metoden i en klinik.
Däremot är en hel grupp forskare emot genetisk redigering av olika skäl. Dr David King, chef för Human Genetics Alert, en oberoende vakthundgrupp, varnade för ett eventuellt tvåskiktssystem där de som inte har råd med genetisk redigering kommer att drabbas. Professor Robert Winston, en ledande fertilitetsexpert, sa till Good Morning UK att "Inget av dessa förfaranden är garanterat, de är inte förutsägbara, så om du ändrar DNA kan du inte förutsäga vad affärer kommer att hända senare - och hela processen kommer att vara oåterkallelig."
Dusco Ilik, stamcellsforskare vid King's College London, delar inte tvivel om genetiskt modifierade barn, men motsätter sig genomredigering innan embryonimplantation i livmodern av andra skäl.”Vi vet inte konsekvenserna,” varnar han och citerar en ny studie från Wellcome Sanger Institute som visade att tekniken är mycket farligare än tidigare trott.
Kampanjvideo:
Han anser att denna teknik orsakade omfattande mutationer i DNA utanför den redigerbara regionen, vilket kan leda till att viktiga gener slås på eller av och orsakar allvarliga problem.
Rädsla för europeiska forskare är ganska förståeliga - deras psyke är fortfarande till viss del förvirrad av skräcken från folkmordets eugenik under 1900-talet och nazisternas önskan om en "dominerande ras". Så var borde gränserna vara? Trots allt, även om det genetiskt modifierade embryot ännu inte har implanterats i livmodern, borde de första barnen med DNA från tre personer dyka upp redan i år, efter en intervention där den andra kvinnans DNA användes för att ersätta den första felens kod.
Under tiden släpper drömmen om att redigera en mängd genetiska sjukdomar vagt på horisonten.
Serg drake
