T Omsk-forskare hävdar att Alexander den stora besegrades inte i Indien och i Sibirien från Russ
Hur detta är möjligt hittade publikationen "Russian Planet" från forskarnas chef, geograf Nikolai Novgorodov.
I Tomsk förbereder du en expedition för att söka efter artefakter från Alexander den Stors vistelse i Sibirien. Under vår tid är det redan svårt att bli förvånad över någonting, men motivera varför du är säker på att makedonska var i Sibirien?
Eftersom jag studerade en enorm mängd material relaterat till Alexanders kampanj. Och när jag blir bekant med kritiska kommentarer ser jag omedelbart vad motståndaren läste och vad motståndaren inte läste.
Vilka källor litar du på?
Det här är forntida författare och arabiska resenärer och slaviska kroniker och kartografiska material och omöjliga skapelser av Ferdowsi, Nizami, Navoi och mycket mer.
Vad har poeter att göra med det?
Filologer har sin egen "poetiska" version av Alexanders väg. Poeter från alla tider och folk hävdade att Alexander korsade Kypchak-trapparna, kämpade med russen under lång tid och med stora svårigheter och nådde Mörkets hav. Den romerska poeten Juvenal under andra århundradet sprang runt Rom och ropade att Alexander den Stora hade nått ett rörligt, det vill säga ett fruset hav, och detta var i mörkret, det vill säga i Arktis.
Kampanjvideo:
Tja, poeter för en fångstfras kan mycket
Berätta inte. En poet i hela världen är mer än en poet. En poet är folkets visdom och samvete. I gamla dagar skrev poeter naturligtvis blomstrande, men de höll sig strikt efter sanningen. Så här skrev Nizami Ganjavi om det:
Min tanke är klar från källan till kunskap, Efter att ha lärt mig alla vetenskaper uppnådde jag erkännande.
När han beskrev Alexanders kampanj förlitade sig poeterna på muntliga berättelser om veteraner. Den poetiska versionen är i strid med den allmänt accepterade versionen utvecklad av historiker.
Är inte den historiska versionen av kampanjen baserad på historier från veteraner?
Ja, men … Alexanders följeslagare publicerade sina memoarer, men de har inte överlevt till denna dag. De användes i sina verk av historikerna Diodorus (1: a århundradet f. Kr.), Curtius Rufus (1: a århundradet), Arrian (2: a århundradet), Plutarch (2: a århundradet), Justin (II - III århundraden), geografier Strabo och Ptolemy. All efterföljande historisk litteratur om Alexander är baserad på deras verk. Du kan se att de ovannämnda författarna skrev 400-500 år efter Alexander-era (IV-talet f. Kr.).
Geografisk kunskap har ökat kraftigt under denna tid, forskarna i Grekland och Rom visste redan väl att djup snö inte kan ligga i Indien, allvarliga frost är tänkbara i subtroperna och tropikerna, och det kan inte finnas någon dysterhet, så de rensade noggrant dessa platser från veteranernas memoarer. Men trots alla knepen har några av de nordliga verkligheterna bevarats av forntida författare. Moderna historiker försöker att inte lägga märke till dem, men specialister inom historisk geografi, när de blir bekanta med dessa verk, börjar tvivla på att Alexander var i Indien.
Från synen på vetenskapens logik och metodik markerar tvisten mellan de två vetenskaperna om filologi och historia, för det första närvaron av problemet med Alexander's route, och för det andra att detta problem har en tvärvetenskaplig karaktär och enligt min mening krävs geografiska vetenskapen för att lösa det. Världsvetenskapen märker inte detta problem, eftersom den beaktar den beprövade versionen som erbjuds av historiker.
Vad är essensen i den historiska versionen och vilken del av rutten är tvisten?
Alla känner den historiska versionen mycket väl. Från Centralasien rusade Alexander till Indien, stannade i Punjab, flöt ner på Indus till havet, övervintrade vid munnen och åkte till fots till Babylon. På vägen förlorade han 105 tusen av sina oövervinnliga kämpar från 135 tusen armén. Låt oss komma ihåg denna siffra, den kommer att vara användbar för oss.
Kärnan i den historiska versionen är att allt finns omorganiserat. Det som var i början sattes i slutet, och det som var i slutet sattes i början.
Till exempel dödade Alexander Klyt Cherny med sina egna händer vid en fest i Samarkand och gick snart till "Indien". Där nämns Klit tre gånger som en levande och oskadd deltagare i striderna. Och detta är utan tvekan "samma" Klit, broren till Alexander Lanikas sjuksköterska, befälhavaren för tsaristskvadronen, med vilken Alexander alltid gick i strid. I den allra första striden med perserna på Granicus räddade Cleite Alexander livet. Och den här mannen, Alexander "blöt i en berusad verksamhet." Historiker ignorerar försiktigt detta avsnitt, eftersom den historiska versionen av den östliga kampanjen smälter med hänsyn till den.
Om Oliver Stone hade känt till Cleet, hade han knappast gjort sin berömda film om Alexander.
När allt kommer omkring visar det sig att efter striderna på Indus och Gidaspe, efter att ha raftat till havet och övervintrat vid Indus mun, kom Alexander in i Samarkand ?! Då var och under vilka omständigheter förlorade han mer än tre fjärdedelar av sin armé? Historiker är förvånansvärt likgiltiga med omarrangemanget av händelserna: "Här verkar jag inte vara tyst om en underbar gärning av Alexander, oavsett om det gjordes här eller tidigare i parapamisades land."
Den historiska versionens interna inkonsekvens leder till det faktum att historiker, tillsammans med händelsernas förvirring, har förvirrat floder som flyter in i varandra. I samma Arrian kan man läsa att Akesin flyter in i Indus, att Akesin är den största biflödan av Hydasp, att Hydasp rinner in i Akesin, att Hydasp rinner ut i Stora havet med två munningar.
I Curtius Rufus smälter Akesin samman med Hydasp och flyter in i Indus, men med honom "fångar Ganges Akesins väg till havet och skapar en obekväm mun med bubbelpooler på platsen för dess sammanflygning." Justin skriver att Alexander simmade längs Akesin till havet, simmade längs kusten och gick in i Indus mun. Föreställ dig, enligt Arrian, Alexander som närmar sig Indus från öst:”Regionerna utanför Indusfloden i väster upp till Cofena-floden är bebodda av stammar … det är som bor på andra sidan Indus i väster, upp till Cofena-floden. Det är uppenbart att det är absolut omöjligt att återställa den verkliga vägen för Alexander på en sådan geografi.
Det är bra att vi har en geografisk egenskap av de områden som Alexander har besökt, vilket är dödligt för historiker, vilket indikerar att landet han kallade Indien inte faktiskt låg på det indiska subkontinentet.
Vad är den här mördaren?
Vi pratar om att mäta längden på skuggan från träd vid middagstid och om att beräkna areans breddegrad baserat på dessa mätningar. De lärde grekerna som följde med Alexander armé mätte längden på skuggan från träd av en viss höjd överallt. De gjorde det vid middagstid (middagslinjen är den kortaste skuggan). Förhållandet mellan trädets höjd och skuggans längd bestämdes av tangenten för solens vinkel ovanför horisonten vid middagstid och själva vinkeln.
Solens höjd över horisonten beror på breddgraden i området och på säsongen. I Tomsk, till exempel, på vintersolståndet den 21-22 december, stiger inte solen över 10 grader. Och på sommarsolståndet i slutet av juni når det 56 grader. I det subtropiska Indien sjunker inte solen under 34 grader över horisonten på vintern.
Grekerna tog med oss några mått. Diodorus skrev att ett träd på 70 alnar högt kastade en skugga över tre plephra. Med en armbågdimension på 0,45 m och en plephra på 28,7 m är tangenten 0,354 och själva vinkeln 19,5 grader. Latitudberäkningen för vintersolståndet visas i figuren. Latitud är 47 grader. Om mätningen gjordes vid någon annan tid på året gjordes den norrut. Om vi säger vid jämvikt, då på 70 grader och på sommarsolståndet, även vid polen, sjunker inte solen under 23 grader.
Så du tror att denna mätning inte gjordes i Indien?
Enligt trigonometri och himmelmekanik var Alexanders armé vid denna tidpunkt 15 grader norr om Indien. Det är över 1600 km. Strabo gav hälften av den andra dimensionen. Han angav inte trädets höjd, men skuggans längd visade sig vara lika med fem etapper (925 m). Om mätningen gjordes i Indien på vintern, bör trädets höjd vara mer än sex hundra meter. Det finns inga sådana träd på jorden. Vid normal trädhöjd gjordes denna mätning i det subpolära området på en latitud på 64 grader med solen 2 grader över horisonten. Håller med, det finns ingen lukt av Indien i Polar-regionen.
Du leder till det faktum att Indien (som i fallet med Columbus, som gick för att upptäcka Indien och upptäckte Amerika), Indien, i skriftliga källor helt enkelt kallades ett land som var okänt för makedonska historiker?
Ganska rätt. Den berömda engelska filologen och orientalisten Max Müller (1823-1900) betonade att alla okända länder i gamla dagar kallades Indierna. På kartan över Sibirien ligger Claudius Ptolemy INDIA Superior vid stranden av Arktiska havet. Och på den historiska och etnografiska kartan över den Siberian Metropolitan Cornelius, sammanställd i Tobolsk 1673, placeras den indiska Samoyad mellan floderna Pura och Ob.
Med vem tror du att de makedonska trupperna kämpade på "Indiens territorium", med samojedernas förfäder?
Grekarna kallade alla som bor för norrbarbarerna och skytianerna. När det gäller de skytiska ambassadörerna som uppmanade Alexander: "Lugna ner!" (Curtius Rufus) hävdade Mavro Orbini att de i själva verket var slaviska ambassadörer. Persiska poeter skrev senare att Alexander kämpade inte med skytierna, utan med russen. Och i de gamla texterna sägs det ganska tydligt att Alexander kämpade med ryssarna och slaverna. Till exempel är Ustrushanerna ryssarna; gedros är Rus med ett prefix som betyder militär anslutning; kungen av Por och hans folk porer - om du återställer de ursprungliga "s" - tvister, som byzantinerna kallade slaverna. Det är ingen slump, men nära Tomsk rinner floden Poros in i Tom till vänster, och på den finns byn Porosino. Detta kommer inte från grisen, utan från grisen. Makedonierna kallade porosierna prasierna.
Och varför behövde makedonern till och med åka till Sibirien?
Sibirien, som de lärda grekerna som följde med makedonien, kallad Indien, var fantastiskt rik och tätbefolkad. Från Sibirien till Europa med en frekvens av 200-300 år rullade invandrarsvågor in: cimmerier, skytier, sarmatier, goter, honar, kazarer, bulgarer, ungrare, pechenjéer, polovtsier, etc. Dessa vågor rullade från Sibirien på grund av överbefolkning. I forntida tider kallades den sibirska skogstappzonen det jordiska paradiset, eftersom det gav allt nödvändigt för livet och i överflöd. Floder - fisk, skog - päls, honung och älg, åkermark - råg, hirs, havre och korn, ängar - rikligt med gräs och hö för vintern.
Titta, lite söderut, den nådelösa solen bränner ut gräset och nötkreaturavlarna måste ströva. I skogstappen är boskapen bosatt. Och en kombination bildas, som de antika grekerna kallade en idyll: herde och fiske (i Grekland själv är dessa ockupationer anlagda). Den rikliga örten på flodängarna gav hö för vintern för valfritt antal husdjur. Och detta är mjölk, gräddfil, keso, smör året runt. Därför den låga spädbarnsdödligheten. Med en hög födelsetakt (ryska kvinnor som flyttade till Sibirien på 1600-talet födde 18 barn vardera) ökade befolkningen explosivt. Därför överbefolkningen, som krävde regelbunden återbosättning av en del av folket, som hände.
Eftersom rikedom skapas av mänskligt arbete var Sibirien fantastiskt rik. Grekarna och makedonierna var bokstavligen chockade av storheten och antiken i kulturen som öppnade för deras ögon. Många städer, och dessa var enorma städer, upp till 45 kvm. km. Majestätiska tempel. Kungarnas kontinuerliga släktforskning bestod av 153 namn och varade i 6040 år. Den fullständiga frånvaron av slaveri och universal läskunnighet. De skrev på björkbark, grekerna kallade det bark.
Sibir var bebodd av de ryska slaverna eftersom det fanns Sibirien, det ursprungliga Ryssland. Våra förfäder kallade det Lukomoria. På kartorna över västeuropeiska kartografer från 1500 - 1600-talet heter Ob Flodens högra strand Lukomoria.
Staden Tanais vid floden Tanais lockar speciell uppmärksamhet. (För att inte förväxla med Tanais på Don, det kommer att byggas bara på ett sekel). Om vi släpper det grekiska suffixet får vi floden och staden Tana. Pseudo-Arrianan kallar honom Tina och säger att han ligger helt i norr, under Ursa Minor själv. Grekiska forskare i denna stad mätte skuggans längd och beräknade längden på den längsta dagen. Det visade sig vara lika med 17 timmar 10 minuter, precis som i Tomsk. Och områdets latitud var oklanderlig (eftersom mätningen gjordes på sommarsolståndet) beräknades av Claudius Ptolemy - 57 grader (vid Tomsk, 56 grader 30 minuter).
Bortsett från de böcker du har studerat om detta ämne, finns det någon ytterligare bekräftelse på din teori? Kartor, bilder eller något annat?
Jag vet bara en karta. S. U. Remezov i "Teckningsbok" citerar en karta över Nedre Amur med inskriptionen "Tsaren Alexander den stora nådde denna plats och gömde vapnet och lämnade klockan med folket."
Detta kort kan betraktas som en nyfikenhet, om inte för en viktig omständighet. Forsränande ner Yeniseien nådde Alexander ett område nära havet, som mongolerna kallade "Mangu". På samma sätt låter namnet Amur på Tungus-Manchurian-språken. Uppenbarligen rapporterade svamparna till Remezov att makedonerna hade nått Mangu och han bestämde sig för att det var Cupid.
Många bilder av Alexander har hittats i Ryssland, inte bara i Indien. Detta är befrielsen från scenen för uppstigningen av Alexander på den södra fasaden av Dmitrievskij-katedralen i Vladimir, och liknande scener på silverfat som "fångats" av ett fisknät vid mynningen av Ob. Men "något annat" är särskilt intressant, nämligen de slaviska kronikarna.
V. N. Tatjtsjov hänvisade till Joachim Chronicle, som talade om de slaviska fursternas band med Alexander.
Den tjeckiska kroniken citerade det brev som Alexander gav till slaverna.
Den polska "Great Chronicle" hävdade att trollkarlen Leszek utvisade makedonerna från de polska länderna med trolldom. Storhertigen Vladimir Monomakh uttryckte i sina "Läror" förtroende för att Alexander kom till Ugra. Sekreteraren för den egyptiska sultanen Al-Omari under XIV-talet bekräftade Words ord: "Bakom jugorskarna, som ligger i utkanten av norr, finns det inte längre några bosättningar, förutom det stora tornet som byggdes av Iskender."
Kriget med Alexander den stora satte ett märkbart märke på det ryska folks själ. I ryska epiker kallas Alexander Tugarin Zmeevich.
Våra förfäder visste att Alexander positionerade sig som Guds son, antingen Zeus eller Amun. Moder Olympias försäkrade Sasha att Zeus hade trängt in i hennes säng i form av en orm, där Plutarch skrattade nådelöst. Våra förfäder visste också om detta och kallade bara Alexander Zmeevich.
I texterna om kampanjerna i Makedonien kan man hitta omnämnandet av det faktum att han byggde den stora muren, och också att han, som vedergällning för att ha tappat striden i öst, uppförde kopparporten. Har du lyckats hitta något som passar denna beskrivning i Sibirien?
Väggen och grinden är ett objekt, inte två olika. Ferdowsi, Nizami och Navoi skrev att Alexander byggde en vägg och kopparporten mot kuggarna och magogerna på begäran av lokala invånare som blev kränkta av dessa kuggar och magoger.
Sura 18 i Koranen nämner byggandet av denna anläggning och nämner någon form av betalning, antingen "vi kommer att betala dig för ditt arbete", eller "du kommer att betala oss för våra förluster." Jag har redan skrivit att en ny, mer grundlig läsning av den forntida texten av arabisterna krävs.
Jag tror att detta objekt byggdes i Tonel (Putorana) -bergen, att endast utgången från grottkomplexet med framgång kunde blockeras. Denna grind sågs och beskrivs av den arabiska resenären Sallam at-Tarjuman på anvisningar från kalif al-Wasik. Tomsk-arkitekten och lokalhistorikern Gennady Skvortsov rekonstruerade bilden av kopparporten. Jag utarbetade ett projekt för att söka efter ett objekt, lämnade in två ansökningar om finansiering, fick inte något, försökte organisera en resa till dessa regioner, men hittills har jag inte behärskat det.
