KRITICISM AV GLOBAL EMPIREHYPOTES
Till 2: a våningen. Under 1900-talet har ett stort antal systemiska motsägelser samlats i den traditionella versionen av historien. Traditionella historiker har alltid försökt skynda på och ignorera sådana motsägelser, men under moderna förhållanden, när det fria informationsflödet har blivit verklighet, har detta redan blivit omöjligt. För de som vill bekanta sig med en detaljerad lista över dessa motsägelser hänvisar vi till V. A.s arbete Ivanova "Analys av systemiska motsägelser i den traditionella versionen av kronhistoria i världshistorien", publicerad i den första utgåvan av almanacken i civilisationsstudier "Walking in Oycumene".
Kända forskare från det förflutna (Isaac Newton, Nikolai Aleksandrovich Morozov, etc.) försökte lösa dessa systemiska motsägelser, men på den vetenskapliga och tekniska nivån var det omöjligt. Redan under vår tid har forskarna Fomenko och Nosovsky hittat nya kritiska motsägelser, främst i dateringen av astronomiska händelser (verket "Dating the star catalog" Almagest ").
Fomenko och Nosovsky fann en metod för att lösa dessa motsägelser - en statistisk analys av källor och upptäckten av den så kallade. paralleller, vilket gör det möjligt att ta bort fantomperioderna för TI, multiplicerat på papper i tid och rum. Författarna till rapporten är hårda anhängare av naturvetenskapliga metoder för NH och användningen av parallellismer som ett effektivt verktyg för att rekonstruera verklig kronologi. Ett utmärkt exempel på att hitta paralleller är I. Tabovs verk "The Sunset of Old Bulgarien".
Resultatet av att använda metoderna för statistisk analys var en förkortad kronologi, som börjar enligt Fomenko - Nosovsky c. X-talet. AD och deras försök att rekonstruera historien om utvecklingen av världscivilisationen. Vid återuppbyggnaden av Fomenko-Nosovsky kan två huvudperioder särskiljas:
1) Romerska imperiet - XI - XIII århundraden. Huvudstaden är Alexandria, då Konstantinopel. Vassal-förbindelser med de flesta av Europas folk, en del av Asien.
2) Empire Ryssland-Horde - XIV - XVI århundraden. Huvudstaden är Vladimir-Suzdal Rus. Globalt imperium.
Författarna till rapporten håller med om återuppbyggnaden av Fomenko-Nosovsky under perioden "Romerska imperiet" och håller starkt med om "Rus-Horde" -perioden. Vi tror att Ryssland-Horde är ett spekulativt koncept som inte stöds av några historiska källor. Fomenko och Nosovsky framförde den som en hypotes, och den här hypotesen är inte ryggraden i NX-idén. Men några följare av NH, så att säga, "såg inte skogen för träden" och uppfattar inte NH: s idéer utan hypotesen om Ryssland-Horde.
Kampanjvideo:
Den teoretiska omöjligheten av existensen av det globala imperiet tidigare.
Nödvändiga attribut för det globala imperiet och deras brist på tidigare
Vi kommer inte att prata om så kontroversiella frågor som en enda valuta eller en enda armé, som förresten saknas i det allmänna imperiet. I historien vet vi många exempel när flera adelsmän i ett tillstånd hade rätt att skriva ut sina mynt, och en annan vasal hade en starkare armé än hans suzerain. Låt oss prata om sådana attribut från imperiet, utan vilka det helt enkelt inte kan existera i princip.
Enhetad maktstruktur och hierarkiska relationer i det kontrollerade området
I hela imperiet måste det finnas en viss makthierarki som genomsyrar hela samhället från topp till botten. Detta är ett slags system utan vilken själva konceptet om staten förlorar sin mening. Inom ramen för detta imperium måste det erkännas och respekteras av alla. Naturligtvis betyder detta inte att det inte kan förekomma några uppror som är förknippade med ett försök att ändra status i denna hierarki, men om vi antar att Förenade imperiet fanns, ser vi inte någon enda allmänt erkänd maktstruktur på dess territorium. Tvärtom, på Eurasias territorium ser vi en mängd olika titlar, som inte bara tillhör en enda hierarki, utan ofta helt enkelt inte kan existera sida vid sida i samma system. Till exempel kejsare och padishah, det är två titlar som är absolut lika med varandra. Hur de kan existera inom samma struktur är inte klart.
Skyldigheter som tas ut från regioner till förmån för centrumet
Huvudmeningen med alla underordnade system är att alla underordnade ämnen bär olika slags uppgifter inför centrumet. Om detta inte händer, förlorar ett sådant underordnade system sin mening och blir ineffektiv. För Förenade imperiet är detta exakt fallet. Om centralmakten i Förenade imperiet var på Volga, vilka plikter bar då sådana personer som kejsaren av Byzantium, Pershasah eller Kalif i Bagdad före den?
Centralregion - centrum för hegemoni
Den centrala regionen är centrum för hegemoni, statens främsta produktiva bas. Det är direkt underordnat kejsaren och är centrum för imperiets politiska, ekonomiska eller militära expansion. I Byzantium är det till exempel Konstantinopel, för det heliga romerska riket är det vid olika tidpunkter Schwaben, Sachsen, Tjeckien och Österrike, och för Frankrike är det Ile-de-France. De förklarar för oss att centrumet låg någonstans på Volga, men hur kan vi då förklara samtidigt existensen av alla andra ovan listade centra och leda en helt oberoende politik.
Enskild kronologi
Inom ramen för Förenade imperiets existens är det ganska logiskt att alla ämnen i imperiet använder samma kronologi. Vi finner att det för närvarande finns mer än ett dussin olika kronologisystem.
Fysiskt hanterbar storlek på territoriet
Det verkar helt omöjligt att styra ett imperium med ett så stort territorium. Till början av 1800-talet tog resan från Fjärran Östern till Centrala Ryssland mer än ett år. Och detta är redan i närvaro av vissa vägar och en etablerad Yamskaya-tjänst. Och trots det var rörelse endast tillgänglig i 6-7 månader och stoppades praktiskt taget under vinterperioden.
Inom ramen för denna fråga vill jag fästa er uppmärksamhet på det faktum att argumenten mot den mongol-tatariska erövringen från Mongoliet och grundandet av det stora mongoliska riket inom TI av någon anledning helt ignoreras för Förenade riket, som är flera gånger större än det mongoliska riket i storlek. Ett verkligt tillstånd kan bildas på det territorium som verkligen kan kontrolleras, till vilket gränserna kan nås i processen med en, högst två militära kampanjer. Förresten, det var därför det förenade romerska riket delades upp i två delar, eftersom det var omöjligt under lång tid att verkligen kontrollera hela Medelhavsområdet från ett centrum.
Omöjligt med total förfalskning av källor
I historiska källor har inte en enda omnämning av förekomsten av Förenade imperiet överlevt. Inga dokument, kroniker eller ens referenser till dess existens har överlevt från detta imperium. Allt som anhängare av imperiet har nu är separata passager från historiska källor som inte nämner imperiets existens, men tillåter dem att dra vissa slutsatser. Och på grundval av antaganden skapades en slags virtuell bild av världen - imperiet.
För att motivera existensen av detta imperium förklarar dess anhängare att alla historiska källor är förfalskade. Så, en mycket rolig bild visar sig: huvuddelen av historiska källor som förnekar existensen av väldet är falska, men vissa utdrag ur samma källor, i lämplig tolkning, förklaras pålitliga bevis på imperiet. Naturligtvis är denna strategi för historiens återuppbyggnad partisk och ovetenskaplig, det diskrediterar bara NH. Denna strategi för studiet av historia och själva teorin om själva väldet uppmanar redan människor att skapa en rekonstruktion av mänsklig historia utan att locka historiska källor alls, och bevisbasen är vissa "logiska" slutsatser.
Så frågan uppstår om det är möjligt att förfalska massan av historiska dokument i global skala, så att det inte finns några grundläggande motsägelser. Du kan kanske, om du gör det centralt, under ledning av en redaktör. Och på ett centraliserat sätt kan detta göras bara om Förenade imperiet existerar, men i så fall, varför behöver det? Bör det förstås på ett sådant sätt att imperiet publicerade en ny världshistoria, förstörde dokument om dess existens och upplöst sig själv?
Naturligtvis när man studerar källorna kan man inte lita på allt, mycket är det i tvivel. När man skriver något historiskt verk kan man bli förvirrad med datumen, tk. historia skrivs vanligtvis senare än de beskrivna händelserna. Kan förväxlas med namn eller geografiska namn. Det är helt normalt att någon källa är skriven på ett partiskt sätt, eftersom alla författare bor i ett visst land, bekänner någon slags religion, matar från ett slags bord och skriver historia enligt hans attityd. Det råder inget tvivel om att vissa dokument delvis eller helt uppfanns, låt oss säga mer, säkert att någon källa innehåller ett visst element i författarens fantasi. Den allmänna beskrivningen av händelser kan emellertid spåras ganska tydligt. Och argumentet att alla källor är uppfunnna är helt enkelt löjligt. För i allmänhet är det ganska svårt att komma på något nytt. Och här behöver du bara jämföra vissa Josephus eller Thucydides med Pikul eller Tolstoj. Författarna kunde på olika sätt beskriva vad de såg eller hörde, men alltid vad som hänt en gång i verkligheten. Det fanns inget enda världs imperium, därför finns det inte någonstans i källorna, men Romerriket beskrevs därför av olika författare. Men det romerska riket är inte världsriket, för alla författare beskriver Romerrikets många krig med sina grannar. Och om ett imperium har oberoende grannar, är det inte längre över hela världen.vad som hänt en gång i verkligheten. Det fanns inget enda världs imperium, därför finns det inte någonstans i källorna, men Romerriket beskrevs därför av olika författare. Men det romerska riket är inte världsriket, för alla författare beskriver Romerrikets många krig med sina grannar. Och om ett imperium har oberoende grannar, är det inte längre över hela världen.vad som hänt en gång i verkligheten. Det fanns inget enda världs imperium, därför finns det inte någonstans i källorna, men Romerriket beskrevs därför av olika författare. Men det romerska riket är inte världsriket, för alla författare beskriver Romerrikets många krig med sina grannar. Och om ett imperium har oberoende grannar, är det inte längre över hela världen.
När man studerar källor skulle oberoende forskare inte skada att tillämpa metoderna för kriminalteknik och straffrätt. Anta att vi undersöker en förfalskning av historien. Vi får inte glömma begreppet oskyldighetens presumtion. Herodotus och Thucydides är vittnen, inte de anklagade, och vi måste först bevisa att deras vittnesbörd innehåller lögner eller skadlig avsikt. Naturligtvis borde vi inte ta deras vittnesbörd om tro, utan omedelbart jämföra vittnesbördens vittnesbörd och leta efter eventuella motsägelser i dem.
Omöjligt med existensen av ett globalt imperium centrerat i Ryssland
Vilka förutsättningar bör det finnas för att skapa något imperium? Först och främst är det överlägsenhet gentemot grannar inom ekonomiska och mänskliga resurser. Det förvandlas gradvis till kulturell och militär överlägsenhet, som är källan till imperiet.
Ser vi en sådan överlägsenhet i Vladimir-Suzdal Rus? Nej, vi ser inte honom. Detta territorium ligger i zonen för en kort vegetativ period, en lång hård vinter, som inte på något sätt bidrar till ansamlingen av en överskottsprodukt och en ökning av befolkningen. Nästan alla grannar har mycket bättre "imperialistiska" förutsättningar (förutom de i öst). Som ett resultat, i en verklig, inte en fiktiv historia, visas det ryska imperiet först på 1700-talet. efter det ryska folket i århundraden skapade ekonomisk och kulturell potential. Och riktningen för expansion av det ryska imperiet gick naturligtvis österut, där det inte fanns några starkare konkurrenter.
Invasionen av Ryssland-Horde i NH - en analog av den stora migrationen av nationer i TI
Det finns en unik period i TI - The Great Migration of Peoples, när i århundraden, från någonstans i djupet i Centralasien, som en djävul från en snuffbox, hoppar stapparna ut efter varandra och går och går till Västern. Dessa är aggressiva, välbeväpnade trupper, som de angripna antikviteterna från antiken knappt kan motstå. Naturligtvis är detta en helt grundlös teori, eftersom Det har aldrig funnits någon ekonomisk och mänsklig potential för det snabba flödet av dessa människor i Centralasien. En utmärkt analys av problemet kan hittas i artikeln av A. V. Podoinitsyn "Om nomadisk feudalism, nomadstäder och nomader" i boken av Fomenko och Nosovsky "Rekonstruktion av den allmänna historien. Studier 1999 - 2000 ". Enligt vår åsikt är skapandet av Rus-Horde Empire en otrolig händelse av samma ordning.
Preliminärt återuppbyggnadsförsök utan fantom Global Empire
Så, hur föreställer författarna rekonstruktionen av verklig historia utan ett fantom Global Empire?
Vid tidpunkten för uppkomsten av civilisationen bodde följande stammar på territoriet i Europa och Asien - romarna (grekerna), frankerna (tyskarna), slaverna, turkarna, perserna osv. Historien om dessa stammers uppkomst ligger utanför denna rapport. Man kan bara notera det ursprungliga släktskapet mellan de slaviska och germanska stammarna, vilket bevisas av de gemensamma rötterna till orden i deras språk. Mer information finns i Ya. A. Keslers "ABC och rysk-europeiska ordbok".
Civilisationen har sitt ursprung i Medelhavsområdet runt 10 - 11-talet. n. BC, vilket underlättades av gynnsamma ekonomiska förhållanden och framför allt koncentrationen av överskottsprodukten på grund av handelsutbytet som ägde rum på detta område. Rom (alias Konstantinopel, moderna Istanbul) stiger som världens största handelscenter. Den gradvisa utvidgningen av Rom börjar. Det romerska (alias bysantinska) imperiet dyker upp. "Barbarerna" faller under påverkan av imperiet; Franker (Västeuropa), slaver (Östeuropa), turkar (Asien). Påverkan är främst kulturell och ekonomisk, och först därefter militär.
Andning empire koncept
Utvecklingen av det romerska imperiet fortsätter samtidigt i två riktningar: a) nya territorier ansluter sig, b) sedan en enhetlig centraliserad regering under den eran var omöjlig, då är nya territorier segregerade som vasaler (provinser). Representanter för den kejsardynastin blir lokala härskare + det finns ett litet antal romerska krigare. Detta leder å ena sidan till en gradvis förstärkning av det lokala etniska elementet (upplösningen av romarna bland de lokala) och centrifugala tendenser, å andra sidan behåller lokala härskare dynastiska påståenden om den kejserliga tronen. Både det och ett annat leder gradvis till provinsernas krig mot centrum. Vi kallar ett sådant expanderande och kontraherande imperium ett "andnings" imperium.
Så Romerriket har aldrig varit ett globalt imperium. Dess utveckling fortskrider parallellt med den gradvisa ökningen av statliga formationer av "barbarerna". Detta leder till oändliga krig mellan kejsardömet och dess vasaler.
Efterföljande utveckling av Romerriket
I början av 1300-talet. bildade minst två ungefär lika krafter: Romerriket och dess granne - den persiska staten. Det faktum att Persien var en lika stark stat bevisas av det faktum att Romerriket utkämpade de mest envisa och längsta krig med perserna. Den persiska kungen eller padishah erkändes som den romerska kejsaren. Utöver dessa två imperier bildades ett antal semi-oberoende stater som styrdes av dynastier som i en eller annan grad var relaterade till imperiernas härskande hus. Dessa stater, beroende på den politiska situationen, inkluderade regelbundet eller lämnade imperiernas inflytande.
Utvecklingen av sjöfartsfrågor tillät det romerska riket som ligger vid kusten av Medelhavet att utvidga sitt territorium och inflytande sfär något mer framgångsrikt. Emellertid ledde utvidgningen av gränserna till det faktum att en effektiv förvaltning av en sådan stat med ett territorium från ett centrum blev ineffektiv. Från och med andra kvartalet på 1300-talet. mellan de västra och östra delarna av imperiet uppstod en splittring som slutade i slutet av 1300-talet. uppdelningen av imperier i det västra imperiet, som vi känner under namnet Det heliga romerska riket, och den östra delen, som senare kallades Byzantium. Det var det östra imperiet tack vare en mer utvecklad ekonomi och ett centraliserat politiskt system som i flera århundraden var det mäktigaste och välmående landet i världen. Vi brukade kalla det det osmanska riket efter den osmanska dynastin som etablerade sig vid makten 1453.efter fångsten av Konstantinopel, och faktiskt 30 år tidigare med början av Sultan Murad II: s regeringstid.
Territoriet i södra Ryssland och Moskva kungariket var en del av det osmanska riket, och inte tvärtom. Dessutom var Muscovy en vasal av andra ordningen, eftersom den var en biflod till Krim Khan.
Slutsats
Romerriket är ett unikt civilisationsfenomen. Det västra romerska riket varade till 1806 och det östra romerska riket fram till 1918.
Lyssnarna kan bli förvånade över denna formulering av frågan, sedan vi vet alla att Romerriket upphörde att existera 476, när kejsaren Romulus Augustulus störtades av den germanska leiesoldaten Odoacer. Men i själva verket finns det inget konstigt, bara för läsarna av skolböcker, dessa imperier fanns före den angivna tiden under olika namn: det västra Romerska riket - som det heliga romerska riket, det östra romerska - som det bysantinska, och sedan det osmanska riket.
Det heliga romerska riket upphörde att existera i augusti 1806, då Franz II på begäran av Napoleon avstått från titeln romerska kejsaren och befriade alla medlemmar av kejsardömet från de skyldigheter som ålagts dem av den kejserliga konstitutionen. I gengäld bildade Napoleon Rhinunionen i Tyskland under hans ledning.
Det byzantinska riket i läroböcker upphör att existera 1453, då Sultan Mehmed II tog Konstantinopel. Men av någon anledning ansåg Mehmed II själv sig som en romersk kejsare, under honom "grekisk" filosofi och konst blomstrade. Således, den så kallade osmanska, men faktiskt Romerriket fortsatte att existera perfekt, och kollapsade bara som ett resultat av första världskriget, när den turkiska nationalstaten bildades, och de tidigare ägarna av imperiet fick självständighet eller blev ett protektorat av Storbritannien och Frankrike. Den sista Sultan Mehmed V avskaffades makten 1922.
Det här är vad Oxford Dictionary (OED) och Merriam-Webster Dictionary har att säga om de datum då de diskuterade imperiets namn dök upp på engelska:
Holy Roman Empire - 1728
Byzantine (Byzantine) - 1794
Ottoman (osmanska eller osmanska) - 1603
Således blir det tydligt att dessa namn har ett senare ursprung, och samtida själva kallade sitt imperium helt enkelt romerska. En del historiker döljer inte ens detta, till exempel D. E. Kharitonovich i hans kommentar till den ryska utgåvan av den brittiska läroboken av Helmut Koenigsberger "Medieval Europe 400 - 1500." skriver att”termen” Latin Empire”uppfanns av historiker i slutet av 1700-talet för att skilja detta tillstånd från det grekiska ortodoxa bysantinska riket (förresten, namnet är också slutet av 1700-talet). I själva verket har imperiet alltid kallats romersk - romersk i grekiska uttal, Rumänien - på latin."
Så genom att införa dessa konstgjorda termer tog historikerna bort någon av härligheten från det verkligt stora, om än inte globala, romerska imperiet. Enligt vår uppfattning, från försök att limma fragmenten av denna härlighet, framkom en hypotes om Global Empire of Russia-Horde. Låt oss använda råd från filosofen Ockham: "Multiplicera inte enheter onödigt." Vi tror att det globala imperiet är en så mångfaldig enhet. Det strider mot själva principen om NH, utformad för att bekämpa många fantom i historien.
Rapport från den VII internationella konferensen om civilisationsproblemen. Yu V. Atanov, E. A. Stakhanov