En forskare från Cornell University påstår sig ha upptäckt människans förmåga att förutsäga framtiden
Daryl Bems artikel publicerades i Journal of Personality and Social Psychology, och dess förtryck (en version som kan avvika i mindre detaljer än den sista) är tillgänglig för alla. Boehm hävdar att experimenten de genomförde inte på minst sätt stör störningar.
Hälsningar från framtiden?
Så i ett av flera beskrivna experiment visades försökspersonerna på skärmen en bild av en vägg med två gardiner. Under en av dem (under vilken en valdes slumpmässigt) fanns det ett erotiskt fotografi, och under det andra fanns ingenting. Ur sannolighetsteoriens synvinkel borde andelen träffar på bilderna ha varit 50%, men i en serie med hundra deltagare och 36 försök per person fanns det mer korrekta svar - 53,1%.
I ett annat experiment fick deltagarna en serie fotografier och bad att betygsätta dem i en skala som inte gillade, varefter (så snart klassificeringen gjordes), orden vackra (vackra) eller fula (fula) visades på skärmen under 1/30 av en sekund, valda slumpmässigt sätt. Bearbetning av resultaten visade att de bilder som följdes av visningen av ordet fula bedömdes lägre än de som fick motsatt epitel.
På liknande sätt testades effekten av bilderna som visades efter att försökspersonerna utvärderade ett par bilder. I dessa experiment, där hundra deltagare också deltog, hittades också mer än konstiga effekter - på något sätt gav deltagarna svar som var extremt osannolika med tanke på sannolikhetsteorin!
Fantastisk
"- Tachyonvapnet har ett speciellt förhållande med tiden. - Lemak strök försiktigt i tunnan på sin egen" Excalibur ". - Du vet, den här pistolen skjuter nästan en sekund innan du drar i avtryckaren" (Sergei Lukyanenko, "Dream Line").
Tachyons är partiklar som rör sig snabbare än ljusets hastighet. Betraktas i vissa fysiska teorier, frånvarande i den nu accepterade standardmodellen. Hur de kunde ge en full sekund att vinna för skytten är inte särskilt tydligt, men det vore konstigt att leta efter en fullständig korrespondens av science fiction till till och med obekräftade teorier! I det beskrivna arbetet hjälpte förresten inte kunskapen om den mycket nära framtiden hjälten:
"Det är mycket nedslående att skjuta, efter att du redan sett att du missat"
Kampanjvideo:
Är detta reproducerat?
Det är nödvändigt att ställa en viktig fråga - var det möjligt att upprepa experimenten någon annanstans? När allt kommer omkring, till exempel, David Copperfields flygningar är ännu inte en anledning att prata om upptäckten av antigravity, precis som många spektakulära trick vid första anblicken också bryter med alla tänkbara fysiklagar. Men vetenskap är också vetenskap, att det inte finns tillräckligt med ett enda fall för att studera fenomenet.
Till laboratoriet!
Historier om ögonvittnen om UFO: er, främmande bortföringar, läkning av cancer med fotogen, den mirakulösa effekten av charmed vatten på en grannas katt - allt detta är mer troligt att falla inom intresset för forskare som handlar med folklore. Eller i värsta fall vidskepens psykologi och ryktets spridning. En annan sak är registreringen av något ovanligt i laboratoriet, under förhållanden som åtminstone i princip kan upprepas (det är svårt att bygga vissa enheter som LHC, men det är möjligt).
Med reproduktionen av Boehms resultat är bilden tvetydig. Å ena sidan hänvisar han själv till två studier, av vilka en med säkerhet bekräftade åtminstone ett av Boehms experiment (i det andra visade sig exakt de 50% av det "förutsagda" valet av bilder, som fastställs enligt sannolikhetsteorin). Å andra sidan har forskare från Carnegie Mellon University och Kalifornien (Berkeley) redan lagt fram sin rapport om försöket att reproducera - resultatet är negativt.
Detta slutar inte Behms verk (trots allt är upptäckter inte alltid reproducerade i mycket mer "traditionella" sfärer - trötthetsviruset, till exempel, många grupper kunde inte hitta), men det får åtminstone vänta med uttalanden som "forskare har bevisat förekomsten av paranormala fenomen."
Vi noterar dock en viktigare detalj: två forskare som inte hittade effekten som beskrivits av Boehm använde onlinetestning. Enligt Bem är detta ett ganska opålitligt förnekande - när man sitter framför skärmen hemma kan deltagarna bli distraherade av vad som helst. Kritiker på Berkeley och Carnegie Mellon medger detta och säger att de kommer att kontrollera allt igen.
Vad var det?
Om vi antar att resultaten i sig är korrekta (Boehm, till skillnad från ett antal amatörer, åtminstone genomförda experiment, vars system senare möjliggör någon form av vetenskaplig diskussion), låt oss vända oss till de hypoteser som lades fram på sidorna i hans artikel.
Först, föreslår Boehm, kunde deltagarna ha fått information från framtiden på något helt outforskat sätt. Hur exakt kan modern vetenskap inte säga, eftersom inte ett enda känt fenomen hittills har indikerat överföring av information från framtiden till det förflutna.
För det andra kunde deltagarna läsa information direkt från datorn på ett lika obegripligt sätt. Även om det inte avger en så djup revolution i den vetenskapliga bilden av världen, är det också väldigt konstigt - inte bara är det inte särskilt tydligt hur exakt en person skulle kunna göra detta, men det är också svårt att besvara frågan:”Hur lyckades du avkoda information från datorminne?"
Experiment på medvetandets (eller det omedvetna) inflytandet på slumpmässiga processer genomfördes under 28 år på Princeton. På bilden - en deltagare försöker påverka hur metallbollar sprids över en serie kolumner
Källa: PEAR
För det tredje kunde deltagarna omedvetet påverka driften av programmet med hjälp av slumptalsgeneratorn. Denna hypotes kunde förresten stöds av en serie experiment som genomfördes under nästan tre decennier vid Princeton University (Robert Yangs laboratorium), men problemet är att det inte var möjligt att på ett tillförlitligt sätt bevisa möjligheten till medvetslös påverkan på slumpmässiga processer. Jan's laboratorium stängdes på grund av den uppenbara futiliteten.
Humor hos programmerare i ämnet slumpmässiga nummer. Översättning till ryska - i koden för ett program som är utformat för att producera ett slumpmässigt antal sägs det alltid ge ut en fyra och det finns en programmerares efterskrift: "Jag rullade ärligt en 4 på matrisen, detta är verkligen ett slumpmässigt nummer"
Källa: XKCD
Den fjärde möjliga förklaringen, som ges i Behms artikel, är att det inte fanns något övernaturligt, och bara slumptalsgeneratorn i programmet var inte så bra. Alla slumpmässiga nummer som genereras programmatiskt är egentligen bara pseudo-slumpmässiga. Det är möjligt att deltagarna faktiskt gissade ett visst mönster i programmets arbete, därmed alla avvikelser i statistiken.
Frågan om Behms samvetsgrannhet och uppmärksamhet förblir utanför ramen för den ursprungliga artikeln (ett antal tidigare experiment inom parapsykologi visade sig, efter noggrann analys, vara bedrägeri från experter, deras assistenter eller deltagare), men det bör noteras att även de som betraktar forskarens resultat som "löjliga") hittar inte omedelbart betydande brister i experimenten.
Ett experiment med telepaths på sociala nätverk
Professor Richard Weissman genomförde också experiment utformade för att tro på förekomsten av fenepet telepati. Han gick till någon slumpmässigt utvald plats och bad många läsare på sin personliga webbplats att försöka beskriva deras vistelseort.
Efter att ha bearbetat resultaten från denna inte så allvarliga, men underhållande studie, visade det sig att andelen korrekta beskrivningar var deprimerande låg - du kunde lika gärna ha gett slumpmässiga svar.
Joachim Krueger, professor i psykologi vid Brown University (USA), säger otydligt att han inte tror på Boehms resultat, men samtidigt inte förstår vad som exakt är fel i hans experiment. Så historien är definitivt värt att följa.
gzt.ru
