Vad är frihet? Många av er ställer denna fråga, men svaret är vanligtvis tvetydigt. Många är oroliga och intresserade av denna fråga, men inte alla kan ge en specifik definition, tolkning av detta koncept. Denna fråga oroar mig väldigt mycket, så jag skapade till och med ett helt projekt som ägnas åt frihet och dess olika manifestationer i vår värld. Så varför är det så svårt att ge ett definitivt svar på denna fråga? Varför finns det så många olika åsikter om detta? Ja, eftersom detta koncept är mer komplicerat än det verkar vid första anblicken.
Och jag vågar säga, de flesta av dina åsikter är delvis sanna, eftersom frihet är mycket mer än bara en viss subjektiv åsikt. Jag funderade över denna fråga länge, smälte många versioner, åsikter, analyserade olika alternativ, och nu verkar det, nu kan jag ge en specifik definition och svara på frågan - vad är frihet.
Så låt oss först titta på den uppriktigt felaktiga förståelsen av begreppet frihet.
Om jag har råd att göra vad jag vill, så är jag fri - säger det liberala paradigmet. En sådan tolkning är helt och fullt avstämd för att säkerställa att dess bärare uppträder som en konsument och oändligt konsumerar olika varor och tjänster för vissa kapitalister. Detta är ett vanligt marknadsföringsprogram av västerländska affärsmän för att få så mycket pengar som möjligt från en person (konsument), så mycket vinst som möjligt (”övervärde” enligt Marx). Med en sådan "frihet" blir en person, som anser sig verkligen fri och religiöst att tro på den, en mycket bra konsument, skapar en stor efterfrågan och stimulerar ekonomisk tillväxt, där kapitalisten, d.v.s. kapitalbäraren får den maximala vinsten från försäljningen (försäljningen) av sina varor och tjänster till en sådan konsument.
VAD ÄR DENNA BEHANDLING FEL?
Vid första anblicken verkar det som om jag kan göra vad jag vill, så är jag fri. En sådan tolkning motiverar en person att agera, d.v.s. du måste vilja. Du kommer att vara fri i det här fallet, om du agerar, gör något, vad du vill. Och om du inte gör någonting, visar det sig att du inte är fri just nu. Det visar sig att för att förbli fri måste du ständigt vilja ha något och ta emot det. Men om du har något behov av något, är du beroende av det. Då gör en sådan tolkning inte alls en person fri - tvärtom, den gör honom beroende, d.v.s. begränsar denna frihet. En beroende person kan inte vara fri, eller hur?
Kampanjvideo:
Låt oss presentera en narkotikamissbrukare till dig. Jag tror att ingen kommer att tvivla på att en sådan person är beroende. Och han är beroende av en psykoaktiv substans, d.v.s. läkemedel. Eftersom han är beroende av detta kräver hans kropp detta ämne. Så genom att injicera sig själv med en ny dos, gör en person vad han vill? Han vill verkligen ta och använda det här ämnet. Likaså letar en alkoholist som vaknar på morgonen efter ett nytt sätt att få pengar för en alkoholhaltig drink. De är beroende - det betyder att de inte är fria. Berusande ämnen undertrycker dessa människors vilja, och de flesta av deras åtgärder utförs för detta ämnes skull, d.v.s. läkemedlet blir mästaren hos dessa människor. Detta innebär att denna definition är fel och att de inte kan beteckna termen frihet.
DAN VAD ÄR FRIHET?
Först vill jag säga att:
Förmågan att göra "vad du vill" gör dig ännu inte fri (!), Men befrielsen från dessa begär själva gör en person fri.
Enligt min förståelse presenteras frihet som ett slags absolut, som en ofullständig filosofisk struktur som inkluderar olika andra friheter. De där. en stor frihet, som en absolut, inkluderar små friheter. Frihet från en, från en annan, från den tredje, från den femte och den tionde - och det är så den kollektiva bilden bildas. Absolutt frihet eller stor frihet är ett ideal som inte kan uppnås för en person, som du bör sträva efter om du vill vara fri, men det är omöjligt att uppnå det (och det är inte nödvändigt). Jag ser det som en skala eller procent, där 100% är absolut frihet, allt mindre än 100 är sättet att uppnå denna större frihet genom att gradvis förvärva små friheter.
Figur: 1. Konventionell frihetsskala, där 100% är absolut frihet, är 0% fullständigt beroende.
Låt oss föreställa oss återigen samma narkoman och jämföra honom med en narkoman, dvs. de som inte använder. Det visar sig att en oberoende person med en viss procentandel (säg 30%) är friare än den beroende. Detta innebär att en person som inte har detta beroende är lite friare än en annan. Detta innebär att varje person är både fri och inte fri samtidigt. Han är i en viss division, på denna skala, till en del procent. Att säga att vi är helt fria, vi är obetydliga, eftersom vi kan vara fria vid en given tidpunkt från något, som regel, från olika angelägenheter, oro, men för en del av en procent av oss förblir vi fortfarande beroende människor. För att bli mer fri måste du försöka bli av med våra vanor, behov, missbruk.
Vilka är beroenden?
Beroende är naturliga, som att äta, sova, etc. Och beroenden är onödiga, dvs. Övrig. Till exempel samma rökning, eftersom det inte är ett naturligt yrke för en person. Eller vanan att värma vatten i en vattenkokare (det är snabbare, vet jag) istället för långvarig uppvärmning på en spis eller eld. Sådana små beroenden är faktiskt mörker. Alla, efter att ha rusat i sig själv, kommer att kunna hitta sin massa. Vid första anblicken verkar de löjliga eftersom de är det. Vad är det där - att värma vattnet med en vattenkokare, det är dumhet! Det stämmer, dumhet, men denna vana uppstod i det ögonblick då elektriska vattenkokare började dyka upp i butikerna och förbättrade livet för en stadsbor. Därför måste vi nu köpa vatten i en vattenkokare och köpa den,som inte är gratis (vattenkokare förbrukar el upp till 1-2 kW). Vattenkokaren har gått sönder, värmeelementet har bränts ut - gå och köp en ny, eftersom du är van vid den och inte kan göra något annat. Dumhet, men från sådana små nonsens och bagateller samlas vår brist på frihet, vilket ibland visar sig vara värre än beroendet av samma rökning.
Många av er kommer inte att gilla denna definition. Du säger, det visar sig att för att vara fri, behöver du inte ha något? Varför då leva alls? Frågan är bra och korrekt. Varför behöver vi alls denna frihet? Och om du använder min tolkning, kommer det att vara mer exakt att säga varför vi behöver denna absoluta frihet? Obegränsad och omfattande. Och då har människor en mening, människor offrar och offrar sina friheter (mindre friheter) för något och / eller någon skull. Naturligtvis, om vi vill ha obegränsad och maximal möjlig frihet, strävar vi naturligtvis med all vår kraft för att befria oss från så många missbruk som möjligt, men detta verkar inte alltid vara det bästa alternativet för att bygga vårt liv. Vid någon tidpunkt uppstår tanken att stoppa och inte längre försöka gå längs denna skala till den högsta divisionen. Ibland bör du hålla vissa beroenden för dig själv, inte dödas av dem, utan arbeta med en annan …
Författare: Oleg Prikhodko