Alexander Asmolov, chef för framtidens skolan för antropologi, RANEPA: När koronaviruspandemin är över, kommer vi att befinna oss i situationen för Noah's Ark.
RANEPA-experter, som leds av chefen för School of Anthropology of the Future of the Russian Academy of National Economy and Public Administration, Alexander Asmolov, genomförde en studie där de försökte analysera vilka sociala och kulturella förändringar i samhällslivet kommer att resultera från coronavirus-pandemin.”Komsomolskaya Pravda” pratade med Alexander Asmolov om framtiden som väntar oss.
Efter pandemin kommer vi att befinna oss i situationen för Noas ark
- Alexander Grigorievich, du skriver att koronaviruset fungerar som ett stridighetsben: att iaktta den socialt viktiga regeln om social distansering för religiösa människor betyder att ge upp ritualer, för företagare - möjligheterna att förstöra, för arbetare - en minskning av levnadsstandarden, etc. Kommer denna situation med personlig och social kamp att leda till konsolidering av samhället? Eller kommer centrifugalkrafter att öka: kommer människor att känna att det är deras intressen som har drabbats i första hand?
”Jag har alltid varit försiktig med att utlösa det som samhällsvetenskapen kallar principen för självuppfyllande profetier. Samtidigt som jag inte vill arbeta som Cassandra till och med på deltid kan jag inte annat än notera hur båten som mänskligheten vaggar i dag svänger. I Bibeln kallades denna båt Noahs ark. Noah's Ark tog ändå mänskligheten ut ur översvämningssituationen, och pandemin är en annan översvämning. Och vi kommer säkert att komma ur denna översvämning. I detta håller jag med mina kollegor vid framtidens antropologiska skola Galina Soldatova och Sofya Sorokina, med vilka vi utarbetade en översikt över pandemins antropologiska konsekvenser. Med alla konflikter som riva både staten och samhället, och varje individ, är det nödvändigt att tydligt förstå att utsikterna för hård inskärning är ett nyckeltecken på varje kris. Så fort perspektivet avslutasså snart vi känner att det finns en mur framåt, uppstår omedelbart olika former av rädsla - från depression till social hysteri. Rädsla börjar leta efter utgångspunkter och olika mål. Konstruktionen "kanalisera känslor" är välkänd inom psykologi. Vart kommer utsläppet av våra känslor att gå, vem av oss kommer att vara i rollen som en blixtstång för social, ekonomisk och infektiös blixt? Man kan inte tänka på dessa punkter. Att prata om stabilitet betyder att engagera sig i evig "manilovism". Att prata om stabilitet betyder att engagera sig i evig "manilovism". Att prata om stabilitet betyder att engagera sig i evig "manilovism".
Lumpen kan stöta på medelklassen
Kampanjvideo:
- Så det är ju en kris?
- Vi passerar det. Tänkande människor kommer att ha en gemensam förståelse för att man bara kan komma ut av det genom gemensamma ansträngningar. Men samtidigt är det uppenbart att det idag sker en kraftig förändring och uppdelning av olika öden, sociala grupper, etniska grupper och politiska aktörers beteende. Jag förutspår (även om jag har svurit att göra detta många gånger) att det är stor sannolikhet för en speciell kris för vårt land, eller snarare en speciell kamp. Med tanke på det socio-psykologiska porträttet av det ryska samhället kommer detta att vara en konflikt mellan det sårbara och det sårbara. Lumpenisering lämnade inte massmedvetandet, och lumpen letar alltid efter dem som har skylden. Idag kan de attackera både obesvarade och medelklassen, som är under ekonomiskt slag idag och redan är ganska bräcklig.
Politiker befann sig i rollen som kamikaze
- Men hur är det med myndigheterna, som borde förhindra detta?
- Idag befinner sig ledarna i många länder i en oundviklig situation. De stod inför ett svårt val mellan synliga och sociala offer. Mellan människors verkliga död (oavsett hur heroiskt läkarna agerar), vilket vi visas av kurvorna för den opersonliga dödlighetsstatistiken, och mellan de förstörda ödena för en mängd människor, inklusive företagare, hypoteksinnehavare som har tappat sina jobb … Beslutsfattare börjar resonera om vad de ska välja mellan att rädda ekonomin och bekämpa pandemin. Jag vill svara på dem som ställer frågan så som en psykolog: den här typen av retorik, insvept i opersonliga egenskaper, är ett monströst politiskt, socialt och psykologiskt misstag. Det handlar inte bara om ekonomin: det är naturligt att den överlever krisen, vad du än kallar det - depression eller lågkonjunktur. Det handlar omatt se ödet för varje person bakom ekonomin. Våra ledare var i rollen som potentiell politisk kamikaze.
- Varför?
- I öst finns det en sådan form av avrättning när offret är bundet till två hästar som springer i olika riktningar. Både politiker och chefer på olika nivåer befinner sig i denna situation idag. Om de börjar göra allt för att på ett eller annat sätt stoppa pandemin, faller deras uppmärksamhet som regel av sociala offer - människor med trasiga liv. Om de gör allt för att rädda människor som förlorar sina jobb, utsikter, meningen med livet, måste de fokusera mindre på de åtgärder de vidtar mot pandemin. Sådan är risken för varje borgmästare, premiärminister, president - för alla personer som står inför detta moraliska dilemma när de fattar politiska beslut i en situation med en ny översvämning.
Kommer vetenskap eller religion att vinna?
- Vilka ståndpunkter kommer att stärkas mer efter pandemin - vetenskap eller religion? Kommer tro på kraften i vetenskaplig kunskap att öka, eller kommer testning att driva människor till tro?
- Idag finns det en unik blandning av vetenskap och religion. Oavsett hur vi försökte bryta dem, har många stora forskare hållit sig bakom religiösa åsikter och gjort tro till deras stöttepunkt. Därför handlar frågan inte om konkurrensen mellan vetenskap och religion. En sådan konkurrens är meningslös, omöjlig och historiskt förlorande. Oavsett hur mycket vi tar ut i rymden, får aldrig ord om astronauterna såg Skaparen där eller inte skaka de troendes känslor. På samma sätt kommer alla rationella fakta aldrig att undergräva troen, om den finns. Mänsklighetens stora böcker - Bibeln, Toran, Koranen - representerar först och främst historiskt packad etik, moraliska postulater. I detta avseende är problemet idag annorlunda. Idag står både vetenskapliga och religiösa världsbilder inför frågan om hur mycket den här eller den bilden av världen bekänner,på Albert Schweitzers språk, vördnad för livet. Och de politiska, vetenskapliga och spirituella ledare som sätter värdet på personlighet och själva livet i spetsen räddar mänskligheten från en ny översvämning. När samtal hörs i dag "Samlas inte i folkmassor, led inte av yttre ritualer, gör allt så att ritualer inte leder till ett hot mot människolivet." Detta är en värdebana som visar om värdet av en individ, värdet av varje person är viktigt för din tro.är en värdebana som visar om värdet på en person, värdet på varje person, är viktigt för din tro.är en värdebana som visar om värdet på en person, värdet på varje person, är viktigt för din tro.
Hur du byter ut Big Brother
- Hur kommer coronavirus att påverka situationen med medborgerliga friheter? Å ena sidan har myndigheterna, tack vare coronavirus, utarbetat förmågan att kontrollera och övervaka medborgarna. Och det finns en frestelse att tillämpa denna teknik för att bekämpa brottslighet och kontrollera det offentliga livet. Å andra sidan är det uppenbart att folk är irriterade över att Big Brother tittar på dem.
- Det viktigaste är att krissituationen inte leder till att kontrollen över alla stärks. Så att vi inte har ett land som en låt låter i en av de sovjetiska barnfilmerna: "Och vår kung älskar en sak - uppsägning, uppsägning, uppsägning." Och en sådan risk för en fullständig invasion av personligt utrymme, kränkning av en persons personliga säkerhet, uppstår verkligen hela tiden. Jag tror att landet med total kontroll, genom dess psykologiska väsen, är ett land med total striptease. Tänk, innan alla vill klä av sig?
Idag måste vi tydligt förstå att begränsning av gränser endast bör vara en tillfällig åtgärd, ett sätt att säkerställa värdet av människoliv och inte ett motiv för någon statlig politik.
- Den snabba spridningen av coronavirus blev möjlig tack vare fenomenet globalism och öppenhet i den moderna världen: infektionen sprids av miljoner turister - passagerare på tiotusentals flygningar. För att stoppa pandemin gick länderna till stängning av gränser, avslutande av flygningar, vägran att ta med sig sina medborgare från utlandet. Kommer tiderna för öppenhet tillbaka efter slutet av pandemin? Eller kommer pendeln att svänga i motsatt riktning - nationell prioritering, självförtroende, gränskontroll?
- Idag tror jag att statsledarna förstår tydligt att i en situation där vi kan säga”I början var nätverket”, kommer alla blodproppar i artärerna för mänsklig kommunikation att leda till en universell hjärtattack. Därför måste vi i dag tydligt förstå att begränsning av gränser endast bör vara en tillfällig åtgärd, ett sätt att säkerställa värdet av människoliv och inte ett motiv för någon statlig politik. Gud förbjuder att dessa begränsningar förvandlas till allmän separatistisk självisolering. Och världen skulle återigen vara inhägnad av olika slags "järnväggar", murar mellan individer, familjer och länder. Sådana känslor finns i den moderna världen, de växer på grundval av fundamentalism och främlingsfientlighet. Det måste förstås att i stängda ekologiska nischer, i "stängda samhällen", stoppar utvecklingen,och kultur börjar röra sig längs den slutgiltiga vägen för archaism, barbarism och förstörelse av mångfalden.
YAROSLAV KOROBATOV
