Forskare vid Institute of Solar-Terrestrial Physics från Siberian Branch vid den ryska vetenskapsakademin meddelade nyligen att 80 konstiga föremål upptäcktes i universum - de kallades ROCOS - som ser ut som stjärnor, men inte är det. En anställd på institutet Grigory Beskin föreslog att "det här är några fyrvärden som ställts in av mäktiga civilisationer för några av sina egna syften" …
Forskaren kompletterades av sin kollega Sergei Yazev:”För några decennier sedan kunde” skylla”på utomjordiska civilisationer för störningar i solsystemets struktur bara vara en forskare som inte bryr sig om sitt rykte. Men du kan inte argumentera med fakta. Anta att vi studerar solsystemet "från utsidan", från ett av stjärnsystemen. Och vad återstår att tänka, eftersom vi har många "konstiga mönster"?"
Astronomer har märkt alla dessa känslor under lång tid. Det visade sig att parametrarna för den del av solsystemet där vår planet befinner sig är misstänksamt "justerade" för att skapa förhållanden som är lämpliga för livet. Det här är jordens rotationshastighet, och dess lutningsvinkel, och avståndet från solen, och månens närvaro och massa, och den enorma Jupiter i närheten, som på grund av sin massa avlyssnar ett stort antal kometer och asteroider som flyger förbi …
En på en miljard
Men det visade sig att det inte finns färre mirakel på jorden. Tillämpningen av metoderna för exakt vetenskap (särskilt fysik, sannolikhetsteori, datavetenskap …) på studien av biologiska föremål gav fantastiska resultat. Efter att ha beräknat sannolikheten kom forskarna till slutsatsen att det inte ens fanns en chans i miljarder för oavsiktlig förekomst av liv på vår planet.
Förmodligen var den första kalla duschen för ateister de uppgifter som presenterades vid den första internationella konferensen om kommunikation med utomjordiska civilisationer 1978, där kosmologer aktivt diskuterade problemet med livets ursprung i universum. Ett enkelt protein kan bestå av 100 komponenter som kallas aminosyror, varav 20 är livsviktiga.
Därför är sannolikheten för att de slumpmässigt kombineras i lämplig ordning för att bilda en proteinmolekyl som består av 100 aminosyror 20 till minus 100: e effekten, eller ungefär 10 till minus 130: e. Forskare har beräknat att alla elementära partiklar i universum, som interagerar miljarder gånger per sekund under hela sin existens, dock inte kan bilda detta protein.
Kampanjvideo:
Ett ännu mer häpnadsväckande antal är det erforderliga antalet kombinationer för slumpmässig bildning av enzymer, vilket motsvarar 10 till minus 40 000 … Ganska en välkänd kosmolog, professor i tillämpad matematik och astronomi vid Cardiff University (Wales) N. C. Wickramasinghe, i sin artikel "Astronomer Reflections on Biology" det är så här:
"Det är mer troligt att en orkan som sveper genom en kyrkogård av gamla flygplan kommer att samla en ny superliner från bitar av skrot än slumpmässiga processer kommer att skapa liv från dess komponenter."
Men för att förklara hur forskare kom till denna fantastiska slutsats är det nödvändigt att göra en liten utflykt till frågan.
De döda föder inte
Under en lång tid var de mest populära tre teorier om livets ursprung på jorden. Bibliska, hävdar att Gud skapade världen och levande varelser i den på 6 dagar. Panspermia-hypotesen, framförd på 1800-talet. G. Richter - livet kommer till vår planet från rymden. A. Oparin's teori, enligt vilken livet på jorden spontant har sitt ursprung i det primära havet för miljoner och miljoner år sedan.
Det var Oparin's arbete The Origin of Life (1924) som under lång tid presenterades av ateister som ett knockout tillskottet av materialologin i teologin och idealistisk filosofi, som hävdade att livets uppkomst är resultatet av Guds skapande handling eller den högsta anledningen.
Ateisternas glädje var naturlig. Deras kamp med teologer började med de naiva antagandena från medeltida forskare att livet spontant uppstår i vår geologiska era (till exempel trodde den belgiska alkymisten J. Helmont att möss kunde uppstå från en blandning av vetemjöl, damm och gamla trasor på husens vindsvåningar). Efter det har materialisterna kommit långt, har uppnått något, speciellt när det gäller individuella experiment, men de har inte skapat en sammanhängande allomfattande teori.
På något sätt var deras frälsning hypotesen om panspermia, enligt vilken "livets embryon" (de enklaste mikroorganismerna) fördes till jorden av meteoriter eller solvinden. Det är märkligt att materialismen först accepterade panspermia med fientlighet, även om den förde honom ur det impasse där han föll och hävdade att livet på jorden uppstod av sig själv. Sedan insåg han detta och återkom upprepade gånger till teorin om panspermia, när han gick in i ett annat dött hörn i sina försök att underbygga hur livet i sig visade sig på vår planet i all dess mångfald.
Därför verkade vid en första anblick en ganska konsekvent teori om Oparin vara ett välkommet svar på denna gamla fråga. I korthet är dess väsen följande. I det heta primära havet som täckte jorden fanns det många kolhaltiga föreningar, från vilka organiska polymerer bildades och samlade de så kallade koacervatdropparna. Dessa droppar, som absorberar energirika ämnen från den omgivande lösningen, ökade i volym och massa. Efter att de gradvis utvecklats under miljoner år förvandlades de först till protobionter (ett system med organiska ämnen som isolerats från lösningen) och sedan till de enklaste cellerna - protokoll som redan hade levande saker.
Först verkade experiment bekräfta konceptet. Oparin och hans medarbetare lyckades uppnå bildandet av koacervatdroppar i den organiska buljongen. Inte bara ökade de i storlek, absorberade olika ämnen, uppsättningen av dessa ämnen och hastigheten för deras absorption bestämdes av sammansättningen och den rumsliga strukturen hos dropparna själva. Tja, precis som biologiska system som inte tar upp allt från miljön, men var och en har sin egen uppsättning ämnen!
Men slumpen slutade där. Många forskare i många länder kokade i årtionden "Oparinsky" buljong i olika lägen med olika tillsatser, bestrålade den med olika typer av strålning … Resultatet var alltid detsamma - koacervat droppar bildade, ökade, men … vägrade kategoriskt att multiplicera! Med andra ord, de bildade inte sin egen typ, som kan fungera enligt en viss algoritm under vissa förhållanden, och överföra den här egenskapen till nästa generation.
Oparin tog önskemål. Kanske borde han ha kallat sitt verk inte "Livets ursprung", utan "Ursprunget för förhållanden som är lämpliga för livet." Eftersom han inte kunde förklara hur det fysisk-kemiska stadiet av naturens utveckling förvandlades till ett biologiskt. Och hur uppstod en av de viktigaste grundläggande skillnaderna mellan de livlösa och de levande - skillnaden är i hur de interagerar med information.
Essensen kan demonstreras med följande exempel. Till exempel, om temperaturen gradvis sjunker i ett visst område på planeten, blir vattnet i sjöarna också kallt och kan så småningom förvandlas till is. De där. som ett resultat av mottagandet av information i form av en sänkning av temperaturen, passerar vatten till ett annat aggregeringstillstånd. De levande varelserna som bor här reagerar annorlunda - antingen migrerar till varmare regioner, eller om klimatförändringar gradvis inträffar, anpassa sig till dem - till exempel, täckas av ull eller bli överväxt med fett. Och vad som är viktigt, dessa egenskaper överlämnas till ättlingar. Men om temperaturen från idag till imorgon stiger över noll kommer vattnet åter att bli flytande, men djuren kommer inte över natten att förlora fett eller ull som får från sina förfäder som skydd mot kylan.
Denna jämförelse lider kanske av en för förenklad presentation av frågan, men ändå, i allmänna termer, ger den en uppfattning om det kvalitativa klyftan i interaktionen med information mellan det livlösa och det levande, som materien måste övervinna under utvecklingen. När det gäller konsekvenser är detta ett hopp, vars resultat registreras i ett fenomen som bara är inneboende i levande saker - ärftlighet. Men hur exakt detta språng ägde rum - materialisterna har inget begripligt svar.
Darwin saknade information
En annan fantastisk egenskap med levande natur på vår planet är förknippad med ärftlighet - dess mångfald. Materialister som polemiserar med idealister och teologer hänvisar alltid till teorin om naturligt urval av Charles Darwin, upptäckterna av grundaren av genetik, G. Mendel, och deras följare.
Alla levande saker kan producera fler avkommor än naturen kan utfodra. Dessutom har några av dessa avkommor avvikelser från standarduppsättningen av ärftliga egenskaper - mutationer. De individer vars mutationer sammanfaller med förändringar i miljön får fördelar när det gäller överlevnad. Resten dör. Med andra ord, de mindre anpassade till existensvillkoren avvisas under det naturliga urvalet.
Senare, i början av det tjugonde århundradet, blev hypotesen mycket populär att framväxten av liv på jorden var resultatet av en oavsiktlig bildning av en enda "levande molekyl", i den struktur som hela planen för den fortsatta utvecklingen av livet förmodligen lagts. 1953 upptäckte J. Watson och F. Crick rollen för ribonukleinsyror i förverkligandet av ärftmekanismen. Hypotesen att allt levande utvecklades från en enkel cell till vilken en "levande molekyl" transformerades, verkade det nu som om det kunde bekräftas på molekylnivå.
De spiralliknande molekylerna av deoxiribonukleinsyra (DNA) lagrar biologisk information. När en levande cell multipliceras med uppdelning sker replikering - fördubblingen av DNA-heliker, och var och en av de två nybildade cellerna ärver en fullständig uppsättning ärftlig information. Mutationer uppstår som en följd av replikationsfel. De där. under fördubblingen av DNA-helikser under celldelningen sker en partiell omarrangemang av beståndsdelarna av deoxiribonukleinsyramolekyler.
När det gäller den evolutionära förbättringen av redan befintliga arter av levande varelser låter alla ovanstående övertygande. När det gäller arterets mångfald i allmänhet väcker sannolikheten för att det uppstod på detta specifika sätt stora tvivel. För att citera Wickramasinghes artikel igen:
”Det är absurt att tro att informationen som bärs av en enkel bakterie kan utvecklas genom replikering så att en person och alla andra levande varelser som bor på vår planet dyker upp. Denna så kallade "sunt förnuft" motsvarar antagandet att om den första sidan i Genesis Book skrivs om miljarder miljarder gånger, kommer det att leda till ackumulering av tillräckligt med replikationsfel och därför tillräckligt med variation för uppkomsten av inte bara hela Bibeln, utan alla volymer. lagras i världens största bibliotek.
Dessa två uttalanden är lika absurda. Mutationsprocesserna och naturligt urval kan bara ha en mindre effekt på livet och fungera som en slags "finjustering" av hela utvecklingen. För livet är för det första ett konstant informationsflöde nödvändigt, som med tiden täcker alla geologiska epoker."
Informationssystem - och alla former av liv är sådana - kan inte fortskrida utan mottagande av ny information. Om levande organismer på jorden bara ackumulerade fel på grund av replikering skulle detta leda till nedbrytning av information i dem. Med andra ord, påståendet att alla arter som finns på jorden, inklusive människor, har utvecklats under miljarder år från en enda primitiv livsform på det sätt som beskrivs ovan är ohållbart ur informationsteoriens synvinkel …
Varför behöver orangutanger piano?
Det mänskliga sinnet är ett annat fenomen som materialism har misslyckats med att ge en tydlig förklaring. De materialistiska forskarnas påstående att en persons tänkande är resultatet av biokemiska reaktioner i hans hjärna, i stort, förklarar ingenting. Biokemiska reaktioner äger också rum i apahjärnor. Men varför är resultatet av dessa reaktioner så slående, med tanke på att till exempel den ärftliga informationen om schimpanser och människor inte sammanfaller med bara 3 procent?
En lärobokbeskrivning av hur apor fångas i Indien: de lägger en apelsin i en låda, i en av väggarna där ett hål är gjord av en sådan storlek att apan knappt kan klibba sin tass. När hon tar en apelsin kan hon inte ta tassen ut ur det smala hålet. Oavsett hur många smärtsamma försök han gör, släpper inte apelsinen. De där. tanken på en primat är sådan att han inte kan dra den enklaste (och dessutom vitala) slutsatsen från det uppenbara. Varför kan då aporna - människan - närmast "släkting" dra slutsatser som strider mot det uppenbara, men motsvarar verkligheten? Till exempel, redan före Magellans omskärmning av världen, drogs slutsatsen att jorden var sfärisk, och innan flygningar ut i rymden - att den kretsar kring solen, och inte tvärtom.
Eller hur de mänskliga generna som är nödvändiga för utvecklingen av matematiska teorem, skapandet av musikaliska och litterära verk kan av misstag bildas av apornas gener, om man i det naturliga urvalet bara valt vad som är nödvändigt för att överleva valdes ?! När och i vilken djungel var det nödvändigt för schimpanser eller orangutanger att överleva för att vidarebefordra till deras ättlingar ärftliga drag som i princip skulle göra det möjligt att spela piano?
Många misslyckade försök att skapa konstgjord intelligens är också vägledande i detta avseende. På ett sätt är uppgiften vid dess inställning absurd: det mänskliga sinnet försöker modellera sig själv innan det kunde definiera vad det är. Och det är fortfarande en fråga om han någonsin kommer att kunna självständigt ge en sådan definition om han inte är en följd av naturlig utveckling, utan resultatet av en skapande handling.
Biokemisten M. Behe i sin bok "Darwins Black Box" uppmärksammade det faktum att biologiska föremål fungerar så tydligt som informationssystem att det verkar som att någon har programmerat dem matematiskt. Och han lade fram konceptet medveten design, vars idé var den största "Det kan inte finnas något program utan en programmerare." Vägledd av den utvecklade matematikern W. Dembowski en metod med vilken det är möjligt att identifiera konstgjorda konstruerade föremål. Personen "testad" av Dembowski föll i kategorin konstgjorda …
Vetenskap blir en pelare i tro
Fysik, matematik och biologiska vetenskaper har utvecklats parallellt under lång tid, nästan utan överlappning. Deras närmande gav fantastiska resultat, som diskuterades ovan. Och detta påverkade forskarnas själva radikalt världsutsikter.
I början av det tjugonde århundradet hade ateismen en så stark position i det vetenskapliga samhället att tron på Gud ansågs som nästan dålig form. På tröskeln till 2000-talet har situationen förändrats dramatiskt. Utifrån de många uttalandena från forskarna själva, när de förstår världen, blir materialismen bland dem mindre och mindre populär, vilket ger efter antagandet om att det finns en rimlig början, på en lägre utbildnings- och intellektuell nivå, helt enkelt kallad Gud.
Förresten, i slutet av sitt liv trodde till och med A. Einstein på honom, som kommenterade om världsordningens sofistikerade: "Gud är sofistikerad, men inte skadlig." Tja, den redan citerade Wickramasinghe skrev:
”Begreppet en skapare placerad utanför universum väcker vissa logiska svårigheter, och jag kan knappast hålla med honom. Jag ger mina egna filosofiska preferenser till det eviga och gränslösa universum, på vilket på ett naturligt sätt uppstod en livsskaper - ett sinne som väsentligt överträffar vårt."
Men detta är ett uttalande från en forskare från slutet av 1900-talet. Och det finns bara en lysande anmärkning från den medeltida monarken - Kung av Kastilien Alfonso X, smeknamnet Wise (XIII-talet):”Om Herren Gud hade hedrat mig genom att fråga min åsikt vid skapelsen av världen, skulle jag ha rådat honom att skapa det bättre, och viktigast av allt - enklare.
Valentin Pustovoit