Anledning är ett mänskligt förmån. Alla håller med om detta. Men hur svårt det är att förneka våra mindre bröder närvaron, om inte av anledning, då av medvetandet. Vi tenderar att "humanisera" våra husdjur - katter, hundar, hästar, vi ser i dem en slags förenklad känsla av oss själva, vi känner att de också har känslor, vi ser att de förstår våra ord, vi tillskriver dem sådana egenskaper som snabba vidd och listig. Men vad tycker vetenskapen om detta?
Det visar sig att när det gäller vetenskapen är närvaron av åtminstone högre medvetande hos djur en av de svåraste och diskuterbara frågorna. Varför? För det första, eftersom vi inte kan fråga katter eller hästar själva vad de verkligen tycker, känner, förstår hur de gör ett val. Och ligger alla dessa handlingar i princip i princip? I mänskliga termer, naturligtvis.
För det andra måste du veta exakt vad du ska leta efter för att kunna göra en vetenskaplig sökning. Om vi letar efter medvetande finns det inget entydigt allmänt accepterat svar på frågan om vad mänskligt medvetande är. Med andra ord måste du hitta en svart katt i ett mörkt rum. Om vi inte går från beteende utan till exempel från en viss fysiologisk likhet mellan människor och andra däggdjur, speciellt från likheten i strukturen i hjärnan och nervsystemet, så är detta också en skakig väg, eftersom det inte är känt exakt, även om exemplet på en person, hur exakt mental och neurofysiologiska processer.
I spegeln är jag
Ändå är frågan om förekomsten av vissa former av medvetenhet hos djur så intressant och viktig för att förstå levande saker att vetenskapen helt enkelt inte kan ge upp att försöka räkna ut åtminstone något. För detta, för att inte fördjupa sig i problem av allmän filosofisk karaktär, är denna fråga uppdelad i flera komponenter. Det kan antas att besittningen av medvetande förutsätter, i synnerhet, inte bara att ta emot sensorisk information från sinnena, utan också förvara dem i minnet, och sedan jämföra dem med den momentana verkligheten. Att matcha upplevelsen med verkligheten gör att du kan göra val. Så fungerar det mänskliga medvetandet, och du kan försöka ta reda på om det fungerar på samma sätt hos djur. En annan del av frågan är självmedvetenhet. Känner djuret igen sig som ett separat varelse, förstår det hur det ser utifrån,”Tänker” han på sin plats bland andra varelser och föremål?
Kampanjvideo:
En av metoderna för att klargöra frågan om självmedvetenhet beskrevs av den amerikanska biopsykologen Gordon Gallup. De erbjöds det så kallade spegeltestet. Kärnan ligger i det faktum att ett visst märke appliceras på djurets kropp (till exempel under sömn), som bara kan ses i en spegel. Därefter presenteras djuret med en spegel och dess beteende observeras. Om det, efter att ha tittat på reflektionen, intresserar sig för ett främmande märke och till exempel försöker kasta bort det, förstår djuret att a) det ser sig själv och b) föreställer sig sitt "korrekta" utseende.
Sådana studier har genomförts i flera decennier, och under denna tid har fantastiska resultat uppnåtts. Gorillaer och schimpanser kände sig igen i spegeln, vilket förmodligen inte är så förvånande. Positiva resultat har erhållits för delfiner och elefanter, vilket är mer intressant, särskilt när det gäller den senare. Men, som det visade sig, fåglar som representerar familjen av korvider, särskilt skräp, finner märket på sig själva. Som du vet saknar hjärnan neocortex, det nya cortexet som är ansvarigt för högre nervfunktioner. Det visar sig att för någon form av självmedvetenhet krävs inte dessa mycket högre nervfunktioner.
Få nervceller
Men hur är det med minne och jämförelse av tidigare erfarenheter med verkligheten? Det visar sig att denna förmåga inte på något sätt bara är befogenheten för människor eller högre däggdjur. En grupp forskare från universiteten i Toulouse och Canberra genomförde det berömda experimentet med insekter - honungsbin. Bin behövde hitta vägen till utgången från labyrinten, i slutet väntade en delikatess dem - socker sirap. Labyrinten innehöll många Y-formade gafflar, där den "korrekta" svängen var markerad med en plats med en viss färg. Efter att ha tränat att flyga genom den bekanta labyrinten och hitta den önskade vägen, kom bina på ett mirakulöst sätt ihåg att till exempel blått betyder en sväng åt höger. När insekterna släpptes in i en annan, okänd labyrint, visade det sig att de var perfekt orienterade där, "dra ut" korrelationen mellan färg och riktning från deras minne.
Bin saknar inte bara en neocortex - deras nervcentrum består av ett mycket tätt kluster av sammankopplade neuroner, det finns bara en miljon av dem, jämfört med hundra miljarder neuroner i den mänskliga hjärnan, och mänskligt minne är associerat med en komplex tankeprocess. Således visar evolutionen att den kan förverkliga en så komplex funktion som att fatta ett beslut baserat på att jämföra verkligheten med en abstrakt symbol, på ett mycket blygsamt nervsystem.
Jag minns vad jag minns
Experiment med bin, med alla fantastiska resultat, kommer sannolikt inte att övertyga någon om att medvetandet är inneboende i insekter. Det så kallade meta-medvetandet, det vill säga medvetenhetsmedvetandet, är ett av de viktiga tecknen på en persons medvetande. En person kommer inte bara ihåg något, utan han kommer ihåg vad han kommer ihåg, inte bara tänker utan tänker vad han tänker. Experiment för att avslöja metakognition eller metaminne har också ägt rum under det senaste. Ursprungligen genomfördes sådana experiment på duvor, men de gav inte övertygande resultat. Sedan, med hjälp av en liknande metod, beslutade den amerikanska forskaren Robert Hampton att testa rhesusapor och publicerade resultaten av sitt arbete 2001.
Kärnan i experimentet var som följer. Först erbjöds aporna den enklaste övningen. Det experimentella djuret fick möjlighet att få en godbit genom att trycka på bilden av en viss karakteristisk figur på pekskärmen. Då blev uppgiften svårare. Makaker erbjöds valet att trycka på två figurer på skärmen. En siffra betydde "starta testet." Efter att ha tryckt, dök fyra figurer upp på skärmen, varav en redan var bekant för djuret från föregående steg i experimentet. Om makaken kom ihåg vad den var exakt, kunde den klicka på den och återigen få en läcker godbit. Ett annat alternativ är att släppa testet och klicka på den intilliggande formen. I det här fallet kan du också få en delikatess, men inte så välsmakande.
Om det bara gick några tiotals sekunder efter det första steget i experimentet, valde båda makakerna frimodigt testet, hittade den önskade siffran och åtnjöt deras måltid. Efter en längre tid (två till fyra minuter) upphörde en av makakerna i allmänhet att vara intresserad av degen och var nöjd med mindre smakrik mat. En annan tog fortfarande testet, men hittade rätt figur med svårigheter och gjorde många misstag. För att testa om någon annan faktor än minnet själv påverkar makakbeslutet genomförde Hampton ett verifieringsexperiment. Av de siffror som föreslogs för testet togs bort den korrekta siffran helt. Under dessa förhållanden valde den ena makaken, efter att ha testat ett nytt test, inte den igen, den andra försökte fortfarande, men antalet avslag ökade.
Resultaten av experimenten visade att rhesus-apor har en metamory, om än i en mycket ofullständig form. När de valde ett test kort efter det första experimentet kom de ihåg att de hade memorerat rätt figur. Efter mer tid gick en apa helt enkelt tillbaka sig till det faktum att han hade glömt den önskade ritningen, den andra "tänkte" att han fortfarande skulle komma ihåg, men gjorde misstag. Uteslutningen av en gång ihågkommen figur från testet orsakade en förlust av intresse för honom. Således fastställdes närvaron av mentala mekanismer hos apor, som tidigare betraktades som ett tecken på ett utvecklat mänskligt medvetande. Dessutom, från metakognition, är meta-minne, som du kanske gissar, en nära väg att känna sig själv som ett ämne att tänka, det vill säga att känna "jag".
Råttens empati
På jakt efter element av medvetande i djurriket pekar de ofta på den neurofysiologiska gemenskapen hos människan och andra varelser. Ett exempel är förekomsten av så kallade spegelneuroner i hjärnan. Dessa neuroner avfyras både när man utför en viss handling, och när man observerar hur samma handling utförs av en annan varelse. Spegelneuroner finns inte bara hos människor och primater, utan också i mer primitiva varelser, inklusive fåglar. Dessa hjärnceller förstås inte helt och många olika funktioner tillskrivs dem, till exempel en viktig roll i inlärningen. Det antas också att spegelneuroner fungerar som basen för empati, det vill säga känslan av empati för det känslomässiga tillståndet hos en annan varelse utan att förlora förståelsen för det yttre ursprunget för denna upplevelse.
Och nu har de senaste experimenten visat att empati inte kan vara inneboende inte bara hos människor eller primater, utan även … hos råttor. 2011 genomförde University of Chicago Medical Center ett experiment med två försöksdjur. Råttorna var inne i lådan, men en av dem rörde sig fritt, och den andra placerades i ett rör, som naturligtvis inte tillät djuret att röra sig fritt. Observationer har visat att när den "fria" råtta förblev ensam i lådan, visade den mycket mindre aktivitet än när "den drabbade" var bredvid. Det var uppenbart att stammens begränsade tillstånd inte lämnade råtta likgiltig. Dessutom fick medkänsla djuret till handling. Efter flera dagar av "lidande" lärde sig den fria råttan att öppna ventilen och befria en annan råtta från fångenskap. Sann,till en början föregick ventilens öppning en stund med tanke, men i slutet av experimenten, så snart den kom in i lådan med råtta som satt i röret, rusade den "fria" råtta omedelbart till räddningen.
Fantastiska fakta relaterade till upptäckten av medvetenhetselement i en mängd olika levande varelser är inte bara värdefulla för vetenskapen utan väcker också frågor om bioetik.
Bröder i medvetande
2012 släppte tre framstående amerikanska neurovetenskapsmän - David Edelman, Philip Lowe och Christoph Koch - en förklaring efter en speciell vetenskaplig konferens vid University of Cambridge. Förklaringen, som blev känd som Cambridge, fick en titel som löst kan översättas till ryska som "medvetande i mänskliga och icke-mänskliga djur" (medvetande i mänskliga och icke-mänskliga djur).
Detta dokument sammanfattade all den senaste forskningen inom området neurofysiologi hos människor och andra levande saker. En av de centrala punkterna i förklaringen var uttalandet att det neurala underlaget för känslor och upplevelser inte exklusivt finns i neocortex. Exemplet med fåglar som inte har en ny skorpa visar att parallellutveckling kan utveckla delar av en komplex psyke på en annan basis, och nervprocesserna som är förknippade med känslor och kognition liknar mycket mer hos fåglar och däggdjur än vad man tidigare trodde. Förklaringen hänvisade också till resultaten av "spegelexperiment" med fåglar och hävdade att till och med den neurofysiologiska naturen av sömn hos fåglar och däggdjur kan erkännas som liknande.
Cambridge-deklarationen uppfattades i världen som ett manifest, som ett uppmaning att ompröva människans inställning till levande varelser, inklusive de som vi äter eller som vi använder för laboratorieexperiment. Detta handlar naturligtvis inte om att ge upp kött eller biologiska experiment, utan snarare om att behandla djur i termer av deras mer komplexa mentala organisation än tidigare trott. Å andra sidan gör alla de uppgifter som författarna till förklaringen hänvisar till inte frågan om människans medvetandes natur tydligare. Känns dess unika, finner vi att det ena eller det andra av dess element är spridda i levande värld och vi har inget monopol på dem. Att tillskriva "mänskliga" egenskaper till våra husdjur, naturligtvis önskar vi ofta önskemål, men i det här fallet är det bättre att bli lite fel,än att skada känslorna av "mindre bröder" med grymhet.
