Den mest lumska och destruktiva ideologin som någonsin påtvingats den moderna människans sinne är idén att människor bara är djur och ättlingar till andra, mer primitiva varelser. Det är känt som teorin om organisk evolution. Detta koncept har återspeglats under de senaste åren i böcker som Man, Animal (1986), Phil Donahue och en tidig utgåva, The Naked Ape (1967), enligt definitionen av zoologen Desmond Morris.
Tyvärr har många tusentals människor över hela jorden sväljer denna svåra dogma i större eller mindre utsträckning (ibland till och med med en religiös smak). Men varför? Har människor intellektuellt analyserat denna fråga och på grundval av övertygande bevis och argument accepterat denna åsikt? Inte alls, snarare av olika känslomässiga skäl, var detta koncept så lätt accepterat.
1974 publicerade Marshall och Sandra Hall en bok med titeln Truth: God or Evolution? I introduktionsavsnittet för denna utmärkta bok listade författarna flera skäl till varför evolutionsteori föredras av så många människor. Jag vill utvidga diskussionen genom att ge dem kredit för sina gruntankar.
Hjärntvätt
Efter publiceringen av Charles Darwins Origin of Species (1859) inleddes en massiv kampanj för att översvämma den "intellektuella marknaden" med evolutionär propaganda. Även om sådana idéer inte på något sätt härstammade från Darwin, populariserade han evolutionen mer än någon annan. Hans bok var slutsåld (1 025 exemplar) den första dagen när den släpptes.
En annan viktig milstolpe var den berömda Scopes-rättegången som hölls i juli 1925 i Dayton, Tennessee. John Thomas Scopes, tjugofyra, en vetenskapslärare på gymnasiet, gick med på att bryta mot Tennessee's Butler Act, som förbjöd undervisningen i någon teori som ansåg att människor härstammade från en lägre livsform. Hela fallet tillverkades, men det samlade William Jennings Bryan (tre-tiden demokratisk presidentkandidat), som frivilligt representerade staten, och den berömda brottsadvokaten Clarence Darrow, som försvarade Scopes. Rättegången, den första som någonsin sänts i radioen, gav frågan om skapelse kontra Evolution allmän uppmärksamhet. Som ett resultat av detta möte exponerades konceptet för kreasionism i ett negativt ljus,och evolutionär dogma har fått betydande respektabilitet, om än inte förtjänad.
Sedan dess har emellertid påverkan från evolutionsteorin påskyndats genom media och det offentliga skolsystemet. Idag finns det en etablerad kampanj för förslag om evolution, och miljoner människor har absorberat den i deras sinnen.
Kampanjvideo:
Skrämsel
Hand i hand med hjärntvättfaktorn är skrämning. Förmodligen har evolutionär undervisning godkännandet av "vetenskap." 1966, H. D. Müller, en känd genetiker, cirkulerade ett uttalande undertecknat av 177 biologer. Han hävdade att evolutionen är en "vetenskaplig lag" som är lika fast etablerad som jordens rundhet.
Eftersom de flesta människor vill betraktas som utbildade och eftersom de leddes till tron att "alla utbildade människor tror på evolution", gick de över till det darwiniska lägret. De flesta av dessa individer kunde inte göra ett enda argument för evolution; de tror bara att det är ett faktum, för "det är vad forskarna säger."
Informerade människor borde veta detta: evolution är inte en vetenskaplig lag.
Darwins "teori" är faktiskt en hypotes som faller utanför ramen för den vetenskapliga metoden (observation, experiment och verifiering).
Vetenskaplig kontrovers
Det finns många lagar, till exempel lagarna för termodynamik, genetik etc., som motsäger evolutionära uttalanden.
Evolution är pseudovetenskap
Många forskare håller inte med om att evolutionär dogma är sann vetenskap. Evolutionisten Robert Justow har till exempel insett att tron på livets oavsiktliga ursprung är en "handling av tro", som han säger, som tro på kraften i ett högsta väsen (Till The Sun Die, New York: Warner Books, 1977, s. 52).
Theodore N. Tahmisian fysiolog, kärnfysiker vid Atomenergikommissionen, sa:
Därför är det knappast nödvändigt att ge efter för det evolutionära "bultande ögonbrynen" Vi får inte skrämmas; vi måste vara mer aggressiva när det gäller att kräva att de som hävdar sitt förtroende för evolution gör ett logiskt fall för sina berättelser.
Religiös förvirring
Vissa drivs mot en evolutionär ideologi eftersom de avvisas av den förvirrande (och ibland våldsamma) tillståndet i den religiösa världen. Religiösa fanatiker offrade sina egna barn i namnet "gudarna" (se Jer. 19: 5). I Fjärran Östern dyrks kobraen som en gudom. "Kristna" (så kallade) kämpade med anhängare av islam. Katoliker hävdar att "eukaristins" bröd och vin magiskt förvandlas till Jesu kropp och blod, medan protestanter insisterar på att detta inte händer. Vissa hävdar att dopet endast genom nedsänkning i vatten, medan andra hävdar att "strö" eller "förhoppning". En ganska unik uppfattning antyder att alla tre metoderna utgör "en dop" av Efesierbrevet 4: 5 (jfr Wycliffe Bible) Ordbok, Peabody: MA: Hendrickson,1998, sid. 201).
Denna oenighet har fått många att bli desillusionerade av religion i allmänhet, vilket inkluderar uppror mot gudomlig uppenbarelse. Det är naturligtvis exakt vad Jesus påpekade. Han uppmanade dem som bekände trofasthet till honom att vara förenade för att”tro på världen” (Johannes 17: 20-21); Herren menade att oenighet skulle leda till motsatt effekt, det vill säga vantro.
Men människor måste förstå att avvikelse från originalet inte förnekar originalets äkthet. Den segmenterade statusen "religiös mångfald" bekräftar inte evolutionen. Fakta är att evolutionisterna är lika uppdelade som religiösa.
Till exempel hävdade Sir Francis Crick, medupptäcker av DNA, att det biologiska livet utvecklades här på jorden. Å andra sidan hävdade Sir Fred Hoyle att spontan generation av levande organismer ägde rum i yttre rymden! Vissa darwinister föreslår att den evolutionära processen var helt gradvis över tid. Antagligen förklarar detta bristen på övergångsformer i fossilregistret. Andra (som Richard Goldschmidt och nyligen Stephen Gould från Harvard) antyder att evolutionen var snabb, nästan ryckig.
Det finns massiv oenighet bland evolutionister. Därför hittade de som flydde från religionen på grund av dess oenighet inte en säker fristad i Darwinism.
En värld av störningar
Det verkar för många att vår världsmiljö, som är så kännetecknad av grymhet och lidande, är mer i linje med Darwins princip om "de fittaste överlever" än tanken att jorden är vårdad av en välvillig Gud. Det kan finnas en viss hävstång i detta argument, om det inte fanns någon annan rationell förklaring till detta jordklot.
Men faktum är att det kan hävdas att livets tragedier är resultatet av människans uppror mot sin Skapare; och negativa konsekvenser antogs som en pedagogisk process till förmån för den mänskliga familjen. I vår nyligen publicerade bok, Bibeln och mental hälsa, har vi ett helt kapitel som beskriver några värderingar av människans sorg.
Men här är en annan fråga att tänka på. Medan den troende har någon grund för att förklara ondskapens närvaro på ett sätt som matchar förekomsten av en mäktig och välvillig gud, har evolutionisten ingen rationell förklaring till varför det finns en mänsklig känslighet hos människan som bedömer vissa saker vara onda och andra bra. Hur kan en samling enkel sak, som enligt ateism är summan av människan, komma till en rationell, moralisk bedömning avseende detta fenomen som kallas ondska? Det onda problemet är mer utmanande för evolutionisten än för kreasionisten.
Fysiskt bevis
Många människor är imponerade av evolutionshistorien eftersom den stöds av vad de tror är materiella bevis, medan religion verkar vara en del av en drömmande, surrealistisk miljö. När allt kommer omkring har forskare fossil för att bevisa sin historia, eller hur?
Detta argument är extremt vilseledande av följande skäl
Alla fossiler som någonsin samlats in representerar mindre än 1% av de potentiella bevisen, säger David Raup från Chicago Field Museum (Museum Bulletin, januari 1979, s. 50).
Inte en enda fossil har hittats som tydligt visar förhållandet mellan de viktigaste typerna av organismer.
alla fossila bevis är föremål för tolkning; och till och med evolutionister bestrider uppgifterna.
Till exempel, när Donald Johansson och hans kollegor upptäckte flera benfragment som de döpte "Lucy" 1974, hävdade de att den lilla varelsen gick på två ben och var på väg att bli mänsklig. Men många evolutionister bestrider allvarligt detta. Vi diskuterade denna fråga till en viss längd i utgåvan från oktober 1986 av The Christian Courier.
Men bibliska troende saknar materiella bevis för att försvara sin sak. Många arkeologiska upptäckter har gjorts som stöder historien i Skriften (se vår bok, Studera Bibeln i ljuset av arkeologin. "Bibelstudier i ljuset av arkeologin")
I ett sådant fall, om en allmän slutsats kan göras om Bibelns faktiska riktighet, kan det rimligen dras slutsatsen att dess uttalanden om mänsklighetens ursprung också är sanna.
Fly från ansvaret
En annan anledning till att många är så villiga att acceptera evolution som en förklaring till uppkomsten av mänskligheten är att det gör att de kan "bli av" med Gud och därför vara fria från moraliska och religiösa skyldigheter. Således kan de bli sina egna "gudar" och skriva sina egna regler. Richard Dawkins säger att "Darwin gjorde det möjligt att vara en intellektuellt nöjd ateist" (The Blind Watchmaker, New York: WW Norton, 1986, s. 6)
Denna synvinkel illustrerades livligt för flera år sedan när Clarence Darrow talade med fångar i Cook County Jail i Chicago. Lyssna på honom.
Detta chockerande uttalande avslöjar motivet för vissa evolutionister.
Produktion
Människor tror inte på evolutionen eftersom de har tagits dit med hårda bevis. De drivs in i den darwiniska gemenskapen av ytliga, emotionella och personliga faktorer. De lura sig själva bara när de tror något annat.
Av Wayne Jackson