Tre bröder Chekh, Lech och Rus letade efter lycka över hela världen.
- Västslavisk legend
Legenden om de tre bröderna är en typisk patronymisk förklaring av folkens ursprung, som i stor utsträckning användes av författarna till Gamla testamentet. Patronymy är bekvämt för sin enkelhet i kombination med mångsidighet. Således "förklarar" bröderna Chekh, Lech och Rus inte bara tjeckernas, polackernas och ryssarnas ursprung, utan återspeglar samtidigt ordningen för motsvarande staters bildning efter deras ålder: Stora Moravien, Polen, Piast och Kievan Rus.
Tyvärr, som alla patronymics, uppstod bröderna Cech, Lech och Rus postfactum, med retroaktiv uppgift om existens av folk och stater. Låt oss därför avvika från legenderna och överväga det moderna alternativet till det "officiella", men menar att det är vetenskapliga versioner av ursprunget till etnonymen Rus.
Version 1. Våra avlägsna förfäder bodde längs floderna och gudade dem, och på det protslaviska språket menade Rusa "vatten, fukt".
Version 2. Rus härstammar från det latinska ordet rus - "landsbygd, åkermark".
Version 3. Rus kommer från ordet "björn", som i många västeuropeiska språk har en gemensam indoeuropeisk rot urs-.
Version 4. Rus kommer från den slaviska stammen Rugov.
Kampanjvideo:
Alla fyra citerade versionerna är icke-förklarande förklaringar. Konsonansen av ett ord med ordet rus räcker inte. Rusa, matta, urs och rus är långt ifrån en komplett lista med ord som överensstämmer med Rus som finns på olika språk. Det är nödvändigt att historiskt rimligt förklara omvandlingen av ett liknande ord till en etnonym och språkligt noggrant bevisa möjligheten till en sådan omvandling. Till exempel anser de flesta forskare inte Mattorna som en slavisk stam, närvaron av Mattor på det framtida Ruslands territorium registreras inte någonstans och övergången från "g" till "c" är språkligt oförklarlig.
Version 5. Enligt den så kallade "nostratiska teorin" i norra Europa finns det en grupp baltisk-finska språk, på grundval av vilka namnet Rus kunde ha dykt upp med betydelsen "ridning, södra land", och det mest troliga grundspråket verkar vara kareliskt.
En hänvisning till en modern teori, i det här fallet en nostratisk, bör inte ersätta fakta och förklaringar om hur ett visst ord från”gruppen av baltisk-finska språk” förvandlades till en etnonym för befolkningen i Rus med huvudstaden inte i Karelen, utan i Kiev.
Version 6. Rus kommer från ruotsi, som finländarna och karelierna kallar svenskarna. Begreppet rodd ligger i hjärtat av ruotsi.
Generellt sett är det faktum att finländarna kallar svenskarnas ruotsi och inte ryssarna. Det verkar för mig att inte en enda hypotes om framväxten av etnonymen Rus har rätt till liv om det inte förklarar detta fenomen. Att hämta ruotsi från något slags "roddare" eller "roddkrigare" kräver också en historiskt rimlig förklaring.
Version 7. Ryssarna är reudignii av Tacitus, som bodde mellan balterna, slaverna och tyskarna, och vars stamnamn forskare spårar till termen som betyder "skogens upprivare" (från den tyska rodden - "upprot").
Versionen är baserad på vittnesmål från en vördad romersk historiker, bara för detta är det värt att överväga. Men även här skulle det vara nödvändigt att förklara var "skogens upprivare" ska fästas och hur reudignii är kopplade till Ryssland.
Version 8. Rus härrör från namnet på bifloden till Dnepr-floden Ros.
Ett annat exempel på en icke-förklarande förklaring av en annan respekterad person - akademiker B. Rybakov. För det första är det inte klart om etnonymen "Rus" kommer från Ros River eller vice versa. För det andra, även om Ryssland kommer från Ros, finns det fortfarande inget svar på huvudfrågan: varför heter Ros för Ros?
Jag tror att det räcker, även om listan kan fortsättas. Ack, inget resultat. En tillfredsställande lösning gavs inte av någon av de alternativa versionerna, både listade ovan och många omnämnda. Men en möjlig lösning hittades ändå i G. Lebedev. En noggrann forskare, Lebedev har samlat en enorm mängd faktamaterial om de skandinaviska länderna under "vikingatiden" (VIII-X århundraden) [5]. Tyvärr kunde han inte abstrahera från den rådande tjänstemannen och anpassade de presenterade faktiska uppgifterna till kröniktraditionen. Som ett resultat gick Lebedev överraskande förbi denna ledtråd, som fanns i materialet i hans egen bok!
Allt är dock i ordning.
Enligt den inledande kröniken är tiden för Russ uppkomst 852: "År 6360, indicta 15, då Michael började regera, började det ryska landet kallas." Men idag känner vi till oberoende hänvisningar till Rus, varav många går tillbaka till mycket tidigare tider. Några av dem ges nedan i efterhand.
Den persiska historikern Ibn Rust citerade Book of Ways and Countries av den arabiska polymaten Khordadbeh, skriven under andra hälften av 800-talet:”När det gäller daggarna bor de på en ö omgiven av en sjö. Omsättningen av denna ö, på vilken de bor, är lika med tre dagars resa. Det är täckt av skogar och träsk, ohälsosamt och ost så långt att det är värt att trampa på marken, och det skakar på grund av överflödet av vatten i den. Daggarna har en kung som kallas "daggarnas kagan". De plundrar slaverna, kör upp till dem på fartyg, går av land, tar dem till fångar, tar dem till kazarerna och bulgarerna och säljer dem där. De har inte åkermark och äter bara det de tar med sig från slavernas land. När en son föds av en av dem tar han ett naket svärd, lägger det framför det nyfödda och säger:”Jag lämnar inte någon egendom åt dig, men du kommer bara att ha detvad kommer du att vinna med detta svärd. " De har inga fastigheter, inga byar, inget åkermark, deras enda handel är handeln med kullar, ekorrar och andra pälsar … Dagg har många städer … Dessa människor är modiga och segrande, när de landar på en öppen plats kan ingen motstå dem: de förstöra allt, ta kvinnor och de besegrade till slaveri. Dagg är stark och försiktig och de gör inte turer till häst, och alla deras raider och strider utförs bara på fartyg … ". Dagg är stark och försiktig och de gör inte turer till häst, och alla deras raider och strider utförs bara på fartyg … ". Dagg är stark och försiktig och de gör inte turer till häst, och alla deras raider och strider utförs bara på fartyg … ".
Den bysantinska patriarken Photius blev förskräckt efter daggars berömda attack på Konstantinopel år 860:”Ve mig att jag ser hur ett oförskämt och grymt folk omger staden och plundrar stadens förorter, förstör allt, förstör allt - åkrar, bostäder, betesmarker, besättningar, kvinnor, barn, äldre, ungdomar. Folket är inte framstående … men fick ett namn från tidpunkten för kampanjen mot oss, obetydligt, men fick betydelse, förödmjukad och fattig, men nådde en strålande höjd och otalig rikedom, ett folk som bodde någonstans långt ifrån oss, barbariskt, strövande, stolt över vapen."
Ungefär samma Nikon Chronicle, där budskapet enligt B. Rybakov kom från de serbiska översättningarna av de gamla bysantinska beskrivningarna av 860-attacken: landet Rom [Byzantium] och jag vill åka till Constantingrad … ".
L. Gumilev citerar från en persisk anonym från 800-talet:”Dagglandets folk är militanta. De kämpar mot alla vantro kring dem och kommer segrande ut. Deras kung heter Kagan of the Ros. Det finns en grupp Morovvats bland dem."
Bysantinska berättelser rapporterar att 840 en daggflotta skulle attackera Amastrida (Paphlagonia, Svarta havets södra kust).
Bertine-annalerna för 839 innehåller ett brev till den frankiska kejsaren Louis I från den bysantinska kejsaren Theophilos, som tillsammans med ambassaden”också skickade … några människor som hävdade att de, det vill säga deras folk, hette Ros [Rhos]; deras kung, kallad Khakan, skickade dem till honom [Theophilus], som de försäkrade, för vänskapens skull. Han [Theophilus] frågade … att de, genom kejsarens nåd och med hans hjälp, skulle kunna återvända säkert [till sitt hemland] genom hans imperium, eftersom vägen längs de anlände till Konstantinopel gick genom barbariska länder och, i sin extrema vildhet, exceptionellt hård folken, och han ville inte att de skulle återvända på det här sättet, för att inte bli utsatta för någon fara. Efter att ha undersökt [syftet med] deras ankomst, fick kejsaren veta att de var Svei-folk."
I bilagan till biografin om St. Stefan Surozhsky finns vag information om attacken mot Surozh (nu Sudak) av prinsen av daggarna Bravlin runt slutet av VIII-talet.
En anteckning i Life of George of Amastrid "(VIII-talet) lyder:" Allt som ligger vid Svarta havets stränder … härjade och härjade daggflottan (folket växte upp - Scythian, bodde nära norra Oxen [6], grov och vild) ".
Budskapet från den persiska historikern Belami under 642-643 (översatt från arabiska, förmodligen från Tabari):”När den arabiska arméns framkant närmade sig Derbent, sade härskaren över Derbent Shahriar:” Jag befann mig mellan två fiender - Khazarerna och Ros, den senare är fiender till allt världen, och ingen kan slåss med dem. I stället för att ta hyllning från oss, anför oss därför bättre att slåss med dem”…”.
Den berömda polska slaviska forskaren Henrik Lovmianski som det första äkta omnämnandet av dagg, som inte ger upphov till reservationer, erkänns som namnet hros eller hrus i den syriska källan på 600-talet av "kyrkans historia" i Pseudo-Zacharia.
Det är hög tid att notera här att alla författare som skrev på grekiska hade objektiva svårigheter med skildringen av ljudet / u /, därför är det svårt att skilja dagg och rus i Pseudo-Sakarja och i andra grekiska texter. Situationen är ännu värre på arabiska, som inte skiljer mellan vokalerna / o / och / u / alls. I följande text används ordet "dagg" konventionellt överallt för att undvika onödig förvirring (det finns redan tillräckligt med det!) Med allt ryska och ryska i den moderna betydelsen av dessa ord.
Således fixar historiska bevis etnonymduggorna från åtminstone 600-talet, och det är just etnonym, eftersom vi i nästan alla ovanstående meddelanden inte talar om ett land eller en stat utan bara om ett folk som kallas hros (hrus), dagg (rus) [7]. Detta folk, som bor på "daggön", men samtidigt någonstans nära Krim (Kaukasus), liksom i norra Svarta havet, tilldelas följande egenskaper: barbarisk, grym och nomadisk; modig och segrande, gör sina raider bara på fartyg; köpman, utan att förakta slavhandeln; inte framstående, förödmjukade och fattiga, men som nådde en strålande höjd och otalig rikedom. Ibland ser egenskaperna motstridiga ut, till exempel har dagggar inte byar och fastigheter, men samtidigt finns det många städer. Och ingenstans, kanskeförutom den "persiska anonyma" med hans "folk i landet", inte ett ord om landet, daggarnas tillstånd! Verkligen hade detta folk, belönade med sådana slående, om än motstridiga egenskaper, inte sin egen stat? Det visar sig att han gjorde det, men i det avlägsna förflutna. Dessutom kunde detta ovanliga folks tillstånd under sin storhetstid betraktas som en stormakt som det arroganta Rom själv räknade med. Men inget av de vittnen som nämns ovan, inklusive de tidigaste av dem, Pseudo-Zachariah, har redan sett detta tillstånd. Men inget av de vittnen som nämns ovan, inklusive de tidigaste av dem, Pseudo-Zachariah, har redan sett detta tillstånd. Men inget av de vittnen som nämns ovan, inklusive de tidigaste av dem, Pseudo-Zachariah, har redan sett detta tillstånd.
V. Egorov