Under många årtionden har miljöaktivister oroat sig för överbefolkning av många skäl. Några av dem ställer frågan: kan människor få barn i en tid då klimatkrisen känns så illa? Förslag kommer från alla håll redan nu att tänka på åtgärder som syftar till att stoppa den naturliga tillväxten av planetens befolkning.
Chockerande idé
För många kommer denna idé att verka omänsklig, chockerande och självisk. De flesta förnuftiga människor utsätts för våldsamma hinder, vissa gör rimliga argument och anger som ett exempel det misslyckade försöket att bekämpa överbefolkningen i Kina. Oavbruten debatt hotar att dela upp samhället i två oförsonliga läger. Å ena sidan finns det miljöaktivister som bryr sig om planetens hälsa, å andra sidan finns det rimliga människor som bryr sig om genpoolens kvalitet. Men innan du delar synen på detta eller det andra lägret är det nödvändigt att bekanta dig med de argument som bekräftats av forskningsaktiviteter
Befolkningsteknik
Miljölägret representeras av Jake Earle, Colin Hickey och Travis Reeder, som har gjort forskning som kallas Population Engineering eller den avsiktliga manipulationen av världens befolkning. I sitt arbete tog experterna hänsyn till alla argument mot denna teori. I slutändan har de inte förändrat sin tro och tror fortfarande att människor behöver tänka på etiken i befolkningens reproduktion i den globala klimatförändringens era.
Kampanjvideo:
Kan klimatförändringar vara ett lur?
De mest ivriga motståndarna till miljöaktivister uttrycker rädsla för den verkliga omfattningen av den förestående katastrofen på jorden. Vissa skeptiker tror att själva klimatförändringen är ett bluff eller en uppfinning av dem som försöker manipulera allmänhetens medvetande. Med andra ord är detta en uppfinning av en kraftfull grupp människor som försöker ta kontroll över världens resurser. Eftersom detta är så bör man inte fästa vikt vid ämnet så noggrant överdrivet i pressen. Men ett vetenskapligt grundat motargument läggs fram mot skeptiker: i 97 procent av fallen bekräftas teorin om global klimatförändring av forskningsarbeten och verkliga fakta. Andra problem kräver mer detaljerad övervägande.
Rädsla spekulation
Människor som redan har svarat på arbetet med fertilitet i samband med den globala klimatförändringen tror att en ökning av den genomsnittliga årstemperaturen inte kommer att kunna påverka befolkningens existens som en negativ effekt. Därför är uppmaningen att anta åtgärder som syftar till att på ett konstgjort sätt minska befolkningstillväxten inget annat än spekulationer om rädslan för lättroende medborgare. Om inget dåligt väntar på planeten, varför avskräcka människor som vill ha friska avkommor från glädjen av moderskap och faderskap?
Låt oss överväga de möjliga scenarierna. Experterna talade om detta i sitt arbete. Enligt deras uppfattning kommer en ökning av de genomsnittliga årstemperaturerna med endast 1,5-2 grader Celsius jämfört med det accepterade industriella minimumet (indikatorer för andra hälften av 1800-talet) att vara "farligt" och kommer att ha en mycket dålig effekt på miljösituationen som helhet. Men en ökning av den genomsnittliga årstemperaturen med 4 grader kommer att bli "katastrofal" och kommer att sätta stora delar av jorden under förhållanden som till stor del är olämpliga för människors liv. Nedan ger vi dig en kort översikt över bevisen, data som hämtas från ansedda källor.
Vad händer med planeten om temperaturen stiger med 1,5-2 grader?
Världsbankens rapport förutspår en ökning av extrema väderhändelser, outhärdliga hetvågor och förändringar i vattentopografi. Torka i bördiga områden kommer att medföra en kraftig minskning av livsmedelsproduktionen, migrering av djur till kallare förhållanden kommer att leda till utbrott av infektionssjukdomar. Stigande havsnivåer i kombination med ökade stormstyrkor kommer att hota den normala existensen av kuststäder. Enligt experter från Världshälsoorganisationen kommer medeltemperaturen på planeten att nå dessa nivåer inom en snar framtid: mellan 2030 och 2050. Från och med nu kommer 250 000 människor att dö årligen av orsaker i samband med global uppvärmning.
Stratifiering efter region
Människor som bor i ekonomiskt utvecklade regioner kommer att skyddas från skador i viss utsträckning. Detsamma kan inte sägas om länder som Bangladesh, Caribati eller Maldiverna. Och detta förvärrar bara orättvisan, eftersom de rikaste länderna är mer benägna att bidra till klimatförändringen, och de fattiga är de första som drabbas.
Vad händer när medeltemperaturen stiger med 4 grader?
Och redan med en uppvärmning på 4 grader Celsius förutspår Världsbanken fräsande värme under sommaren i vissa regioner. Jämfört med nuvarande väderavvikelser kommer varje sommarmånad att bli betydligt varmare, vilket hotar människors liv i Mellanöstern, Afrika och Medelhavsländerna. Många kuststäder kommer att översvämmas helt av vatten. Troligtvis kommer människor att tvingas lämna de lågt liggande öområdena. På grund av den globala klimatförändringen kommer hundratals miljoner (och möjligen flera miljarder) att bli flyktingar och internt fördrivna personer. De flesta av de södra territorierna kommer att vara obebodda. Detta är anledningen till att miljöaktivister arbetar för att minska befolkningen. Även om det kan tyckas för många att dessa människor helt enkelt hatar barn.
En hel filosofisk sektion ägnas åt denna fråga
Om du tror att de som vill sänka födelsetalen nödvändigtvis måste vara misantroper, kan du ta djupt fel. Det fungerar också på andra sätt. Oro över klimatfrågan dikteras också av tankar om människolivet, inte bara framtiden utan redan existerande. Ett helt filosofiskt avsnitt ägnas åt denna fråga, som visar skillnaden mellan de nästan identiska begreppen "att göra människor glada" och "att göra (reproducera) glada människor."
När du matar de hungriga, tröstar de drabbade eller förhindrar självmordsförsök kommer du att förbättra de levendes välbefinnande. Men när du reproducerar avkommor, tänker du först och främst på dina barns välbefinnande i framtiden. Du tar ansvaret för att mata dina avkommor, ta hand om det, utveckla, undervisa och utbilda. Många av oss önskar våra barn en säker, bekväm tillvaro, och alla våra handlingar dikteras av denna enkla önskan. Låt oss sammanfatta: i det första fallet gör du de levande människorna glada, i det andra fallet lägger du till ytterligare (eller flera) glada människor till de befintliga.
Vilken kopp kommer att uppväga?
Vissa filosofer anser att det är mer ädelt att göra levande människor lyckliga än till deras nackdel att återge andra lyckliga människor. De som redan finns på planeten har också sina egna behov och önskningar, och deras liv är också värdefulla. Om reproduktion av andra människor äventyrar de levendes existens, varför kan detta vara motiverat? Det är här de verkliga prioriteringarna mot livet är.
Ekonomiskt
Här är ett starkt argument från motståndarna till teorin: människor är inte bara konsumenter, de är också producenter av konsumtionsvaror. Många underbara saker och upptäckter görs av lysande människor. Problemet är att jorden har begränsade resurser. Och en utökad produktion kommer att öka utsläppen av växthusgaser ytterligare. Till och med geniala konstruktioner för att ta bort kol från luften kan inte lösa detta problem. Och det spelar ingen roll alls att genier lever bland andra på jorden, för de är också konsumenter.
Tja, om du tror att en annan ekonomisk kris kommer att inta jorden med en minskning av födelsetalen, ta en titt på erfarenheterna från utvecklade länder (Japan, Italien och Tyskland). Alla dessa stater har låga födelsetal, men har god ekonomisk utveckling. En ständigt växande ekonomi har potential att utlösa förödelse på planetens redan begränsade resurser. Som ni kan föreställa er befolkningen inte kan växa för alltid. Utmaningen för folket är att skydda ekonomin samtidigt som befolkningstillväxten regleras. Detta problem bör inte ignoreras, för det ögonblick kan komma när naturen kommer att göra uppror. Och detta kommer att överraska för många.
Inga Kaisina