Historiken rör sig inte i en rak linje. Jag argumenterar inte, detta ordstäv har blivit en kliché. Detta är dock fallet. Om detta inte vore så skulle vi fortfarande inte diskutera betydelsen av oktoberrevolutionen under hundraårsdagen och mer än ett kvarts sekel efter dess död.
Varken bolsjevikerna eller något annat parti spelade en direkt roll i februarirevolutionen, som störtade tsaren, eftersom ledarna för dessa partier var antingen i exil utomlands, i Sibirien eller i fängelse. Men det outtröttliga arbetet från aktivisterna lade grunden. Bolsjevikerna var då i minoritet även bland de aktiva arbetarna i Rysslands stora industricentra, men vid slutet av året vann deras kandidater systematiskt majoriteten i alla arbetarklassorganisationer - fabrikskommittéer, fackföreningar och råd. Parollen”fred, bröd, land” fick ett kraftfullt svar.
Det är dags för arbetarklassen att ta makten. Ska han ha gjort det? Hur kan ett bakåtgående Ryssland med en enorm landsbygdsbefolkning, för det mesta analfabeter, ta språnget till en socialistisk revolution? Svaret var i väst - bolsjevikerna var övertygade om att socialistiska revolutioner snart skulle överväldiga Europa, varefter de avancerade industriländerna skulle ge en generös hjälpande hand. Oktoberrevolutionen satsade på den europeiska revolutionen, särskilt i Tyskland.
Vi kan inte spela om det förflutna och alla resonemang om vad som kunde ha varit, det är vanligtvis fruktlösa övningar. Historia är vad det är. Det skulle vara enkelt och förenklat att se den europeiska revolutionen som en romantisk dröm, som många historiker vill att vi ska tro. Tyskland kom nära en framgångsrik revolution och skulle förmodligen ha gjort det om hon hade det bästa ledarskapet, och om det inte hade förekommit svek från socialdemokraterna, som undertryckte sina egna anhängare och ingick en allians med Tysklands helt odemokratiska militärelit. Detta ensamma kunde radikalt förändra 1900-talet. Och det skulle ge uppror till uppror som bröt ut över hela kontinenten.
Kom ihåg orden från den brittiska premiärministern David Lloyd George, som sa 1919 när han talade om sina bekymmer till Georges Clemenceau, Frankrikes premiärminister:
”Hela Europa är mättat med revolutionens anda. Det finns inte bara en djup känsla av missnöje, utan ilska och förbittring bland arbetarna över förhållandena före kriget. Hela den befintliga ordningen, i dess politiska, sociala och ekonomiska aspekter, ifrågasätts av befolkningens massor från ena änden av Europa till den andra."
Vilket land blir det första?
Kampanjvideo:
Ryssland var den svagaste länken i den europeiska kapitalismen, och spänningen under första världskriget ökade villkoren för revolution. Men inte till dess oundviklighet. Här livnar analogin med ångmotorn, uttryckt av Leon Trotsky:
”Utan en styrande organisation skulle massornas energi försvinna som ånga som inte var innesluten i en cylinder med en kolv. Men det är inte cylindern eller kolven som rör sig, utan ånga."
Oktoberrevolutionen skulle inte ha inträffat om det inte hade varit för en enorm mängd ackumulerad "social ånga" utan en massa människor som har kommit i rörelse och strävat efter målet. Revolutionen stod inför otroliga problem och trodde att den kunde motstå den kapitalistiska världens motoffensiv, fast besluten att förstöra den. Revolutionen blev en fyr för miljontals människor över hela världen när strejker och demonstrationer inspirerade av det ryska exemplet svepte över Europa och Nordamerika. Dockarbetare och järnvägsarbetare i Storbritannien, Frankrike, Italien och USA visade solidaritet genom att vägra lasta fartyg som var utformade för att stödja de kontrarevolutionära vita arméerna som dödade utan nåd. Arméer, med stöd från 14 interventionistländer, försökte drunkna revolutionen i blod.
Revolutionen överlevde. Men revolutionärerna ärvde ett land i ruiner, embargo, vilket ledde till hungersnöd och epidemier. Efter att ha förlorat arbetarklassen, basen för den nya regeringen, omgavs industrin av fientliga kapitalistiska regeringar. Det var en sak som bolsjevikledarna enades om: det revolutionära Ryssland kan inte överleva utan revolutioner, åtminstone i vissa europeiska länder, både för att ge hjälp och för att skapa ett socialistiskt block som är tillräckligt stort för att överleva. Oktoberrevolutionen kommer att misslyckas om den europeiska revolutionen inte äger rum.
Men de befann sig i denna situation. Vad ska man göra? Utan en strategisk handlingsplan med förstörda industrier, avfolkade städer och infrastruktur som systematiskt förstördes av alla arméer som var fientliga mot revolutionen - som överlevde sju år av revolution och inbördeskrig - hade bolsjevikerna inget annat alternativ än att förlita sig på sina egna resurser i Ryssland. Dessa resurser inkluderade arbetare och bönder. För detta var den huvudstad som behövdes för att återuppbygga landet och sedan börja bygga infrastrukturen som satte Ryssland på vägen mot verklig socialism, och inte till ett avlägset mål som låg någonstans i framtiden.
Diskussioner om detta, centrerade om takten och vad som kan offras för utvecklingen av industrin, rasade varmt under 1920-talet. Isolationen av Ryssland, spridningen av arbetarklassen, den nya arbetarklassens oförmåga, rekryterad från bönderna, att försvara sina intressen och den centralisering som krävs för att överleva i en fientlig miljö - allt detta kompletterades av alltmer långvariga strider för politisk makt mellan alltmer smalare grupperingar, som härstammar från isolering, där landet var beläget - som slutade med Stalins diktatur.
Privatiseringen avslutar den demokratiska kontrollen
Men Stalin dog, och den skräck han brukade hålla fast vid makten försvann med honom. Men den politiska överbyggnaden förblev - ett parti som kontrollerade ekonomin, det politiska och kulturella livet, ett alltför centraliserat ekonomiskt system som stadigt blev mer och mer allvarliga band för utveckling. Det sovjetiska systemet släpar efter stora reformer, inklusive att ge arbetare, för vars räkning partiet styr, rätt att rösta i ledningen av fabriker (och landet som helhet). När Sovjetunionen kollapsade och statligt ägda företag överfördes till privata händer för en bråkdel av värdet av dessa företag försvann chansen att bygga verklig demokrati.
Verklig demokrati? Ja. För utan ekonomisk demokrati kan det inte finnas någon politisk demokrati. Den kapitalistiska världen där vi lever nu vittnar om detta. Vad händer om folket i Sovjetunionen samlas för sitt eget syfte? Vad händer om fabrikerna i detta enorma land blev demokratiserade - någon kombination av kooperativ och statligt ägande under demokratisk kontroll? Detta kunde ha hänt för att ekonomin redan var i statens händer. Detta kunde ha hänt för att den överväldigande majoriteten av sovjetfolket ville ha just det. Inte kapitalism.
De kunde inte ingripa under perestrojka. De förstod inte vad som väntade dem så snart Sovjetunionen upplöstes, och Boris Jeltsin kunde införa chockterapi, som skulle kasta tiotals miljoner i fattigdom och så småningom leda till en minskning av BNP med 45% - vilket är mycket mer än i USA under tiden för den stora depressionen.
En revolution som börjar med tre ord - fred, bröd, mark - och kämpar för att genomföra detta program mot den påtvingade "chockterapin" - ett uttryck för den våldsamma privatiseringen och förstörelsen av sociala skyddsnät, som myntades av neoliberalismens gudfar, Milton Friedman, när han var diktatorns mentor. Chile Augusto Pinochet. Miljoner människor blåste liv i denna revolution; tre personer (ledarna för Ryssland, Ukraina och Vitryssland) gjorde slut på det under ett stängt möte. Och i bakgrunden vävde de kapitalistiska makternas ekonomiska vapen redo att använda det.
Den sovjetiska modellen kan inte återställas. Detta betyder inte att vi inte har något att lära av henne. En viktig lärdom från revolutioner som lovar socialism (som oktoberrevolutionen) och revolutioner som lovar ett bättre liv genom att bygga en blandad ekonomi (som Sandinista-revolutionen) är att en demokratisk ekonomi, och därför politisk demokrati, måste förlita sig på populär kontroll av ekonomin - eller, för att använda den gammaldags termen, produktionsmedlen.
Att lämna huvuddelen av ekonomin i händerna på kapitalister ger dem makten att förstöra ekonomin, som Nicaragua blev tydligt på 1980-talet och Venezuela lär sig nu. Överföringen av alla företag i händerna på en centraliserad stat och dess byråkrati återger alienation från dem vars arbete får dem att arbeta. Det leder också till snedvridningar och ineffektivitet, eftersom ingen liten grupp människor, oavsett hur engagerade de är, kan ha all den kunskap som krävs för att fatta ett brett spektrum av beslut för att hålla ekonomin smidigt.
Världen 2017 är inte vad den var 1917: för det första ger den förestående miljö- och globala uppvärmningskrisen oss ytterligare en drivkraft för att komma ut ur det kapitalistiska systemet. Vi måste producera och konsumera mindre, inte mer än för ett sekel sedan. Vi behöver allas deltagande, inte byråkrati. Planerar underifrån med bibehållen flexibilitet, inte styv planering infört ovanifrån. Men vi måste också lära oss av de många prestationerna från 1900-talets revolutioner - idealen om full sysselsättning, universell tillgång till kultur, prisvärda bostäder och hälso- och sjukvård som mänskliga rättigheter, anständiga pensioner, och att det är stötande att utnyttja och begränsa utvecklingen av andra människor för personlig vinning.
Att gå framåt i mänsklighetens historia är inte en gåva från gudar uppifrån eller en gåva från välvilliga härskare, regeringar, organisationer eller marknader - det är en produkt av människors kollektiva kamp på en syndig jord. Om revolutionen inte gick ut eller lyckades betyder det bara att det är dags att försöka igen och göra det bättre nästa gång.
Pete Dolak