Det är nödvändigt att tydligt skilja mellan den fasta faktagrunderna och fiktionens träsk, eftersom det är just denna osäkerhet som gör det möjligt för konspiration att tränga in från periferin till centrum för det offentliga livet.
Lyckligtvis har vi verktygen till vårt förfogande för att avgöra om vi pratar om fiktion eller konspirationsteori. Dessa verktyg inkluderar sunt förnuft, kunskap om historia och förmågan att känna igen stereotyper och klichéer.
Målning av konstnären Vasya Lozhkin
Foto: kotosun.ru
Upplagt av Daniel Pipes, forskare vid Hoover Institute, Stanford University, och professor vid Harvard University. Materialet publiceras i en förkortad och anpassad översättning från engelska.
Att skilja mellan verkliga och imaginära konspirationer eller konspirationer och konspirationsteorier är en absolut nödvändig process. Du kan inte sätta på samma bräda som de lät på 1930-talet. Winston Churchills varningar om nazisternas hemliga avsikter och hans moderna Hitlers illusioner om en judisk konspiration. Det är nödvändigt att tydligt skilja mellan den fasta faktagrunderna och fiktionens träsk, eftersom det är just denna osäkerhet som gör det möjligt för konspiration att tränga in från periferin till centrum för det offentliga livet.
Lyckligtvis har vi verktygen till vårt förfogande för att avgöra om vi pratar om fiktion eller konspirationsteori. Dessa verktyg inkluderar sunt förnuft, kunskap om historia och förmågan att känna igen stereotyper och klichéer.
Kampanjvideo:
1. Sunt förnuft
Inte allt som är tillåtet ur logikens synvinkel är tillåtet ur sunt förnuft. Inte alla fiender söker makt över världen; olyckor inträffar av sig själva; kyrkor, underjordiska tunnlar och senatorstolar är inte mordvapnet; misstänker inte katoliker, judar eller demokrater för att ha använt sådana metoder. Som en vetenskapslogiker konstaterade,”När vi lägger fram en hypotes för att förklara något, arbetar vi inte i ett vakuum. Vi har en mängd kunskap till vårt förfogande, bestående av övertygelser, principer och teorier, backade upp från vår sida av många bevis."
Sunt förnuft accepterar enkla förklaringar. Konspirationsteorier är å andra sidan komplexa och förvirrande. De behöver en sammanflätning av list och bedrägeri och en sådan monströs uppfinningsrikhet i sinnet att de till slut kollapsar till grund för sin egen osannolikhet. Ta till exempel mordet på J. F. Kennedy. Det var ingen mening för någon kraft att välja Lee Harvey Oswald, för det skulle vara för många deltagare i konspirationen. För att Oswald skulle vara i byggnaden av Texas Book Store, från vilken han kunde skjuta ett riktat skott mot Kennedys motorcad, skulle det ta fyra personer att arbeta tillsammans, och hundratals människor skulle vara inblandade i hela operationen. Detta strider mot den logiska principen om enkelhet: av två lika underbyggda versioner bör den mer övertygande erkännas som den som kräver färre nya antaganden.
Två slutsatser följer av detta. För det första realiseras konspirationer endast under vissa omständigheter (mord som hade anledning att äga rum i Moskva är meningslösa i Washington). För det andra, ju mer ansträngning det tar för en påstådd konspiration, desto mer tveksam är dess verklighet. Versionen om förberedelsen av en slottkupp är vettig; versionen om förberedelserna för den stora franska revolutionen är galenskap.
2. Kunskap om historia
Kunskap om det förflutna avslöjar lätt omöjligheten hos de flesta konspirationer. Oförutsedda olyckor förstör konspiratörernas planer, kamrater förråder, fiender känner igen hotet i tid. Generellt, ju mer komplicerad handlingen är, desto mindre är det troligt att det fungerar. Niccolo Machiavelli, vittne till många intriger, konstaterar att en konspiration "alltid är fylld med otaliga svårigheter och faror" och pekar på ett utbrett misslyckande: "Det har varit många konspirationer, men historien visar att bara ett fåtal har lyckats."
Filosofen Karl Popper fortsätter denna tanke:”För det första händer de inte så ofta och förändrar inte de grundläggande funktionerna i det sociala livet. Om vi antar att konspirationer upphör kommer de problem vi möter inte att förändras i grunden. För det andra hävdar jag att konspirationer sällan fungerar. Som regel sammanfaller de uppnådda resultaten absolut inte med de avsedda målen (låt oss till exempel vända oss till nazistens konspiration)."
Storskaligt samarbete i europeiska, israeliska och amerikanska ledare i Mellanöstern har inte lyckats; dessutom nådde de mot konspiratörerna själva. De brittiska och franska regeringarna delade i hemlighet Mellanöstern enligt Sykes-Picot-avtalet, men förlorade snart sin dominans. I fallet med Lavon-affären försökte israelisk underrättelse att skylla Gamal Abdel Nasser för våldet mot amerikanerna i Egypten, men blev avslöjad. I fallet med Iran-Contra-skandalen sålde de amerikanska myndigheterna i hemlighet vapen till Iran och exponerades. Liknande fall förekommer över hela världen.
3. Explicita stereotyper och klichéer
Om man tittar på de grundläggande funktionerna blir det uppenbart hur mycket gemensamma konspirationsteorier har i huvudsak. De skiljer sig från konventionellt tänkande genom två huvudfunktioner: samma bevis och versioner. Här är de tydliga tecknen på konspiration:
Mysterium. Genom att skapa vilseledande framträdanden nedvärderar konspirationister lätt allmän kunskap och söker bisarra och lite kända fakta. På grund av konspirationens förkärlek för mystik är de data som de valt omedelbart slående.
Konspiration. Vanligtvis tillgriper konspirationister opersonliga konstruktioner ("de väntade på honom"), men ibland använder de mer öppna former av kommunikation, till exempel: "För att inte kompromissa personer som kan vara inblandade i det här fallet föredrar jag att inte avslöja källorna till min information ännu."
Användning av förfalskade dokument. Förfalskningar är starka bevis på konspiration. Rädslan för templarna växte när deras berättelse gradvis blev bevuxen med tillverkade fakta. Höjdpunkten för "posthumous glory" av templarna var publiceringen 1877 av "Latin Rule", som tycktes sammanställas sex århundraden tidigare. Publikationen utsatte ordern för hemliga och obscena metoder. I en avhandling som publicerades 1614 avslöjade den frånfallna jesuiten de mörka gärningarna och avsikterna från Jesu samhälle. Napoleon utgav 1811 ett falskt testamente av Peter den store, daterat 1709.
I den skisserade tsaren planerna för den ryska hegemonin i Europa och förutspådde med otrolig noggrannhet de händelser som hände under århundradet efter hans död. På 90-talet. XIX-talet. American Protective Association har utfärdat många förfalskade dokument. Den viktigaste av dessa var Leo XIII: s falska uppslagsverk, riktat till amerikanska katoliker, där påven uppmanade sina utomeuropeiska flockar att utrota alla kättare (dvs. icke-katoliker).
De så kallade "Protokollen för de äldste i Sion", tillverkade i Frankrike och Ryssland på grundval av flera tidigare verk, har blivit falska för alla tider, och några av de primära källorna är primitiv förtal.
Diskrepanser. Konspirationister upprepar samma grundläggande uttalanden med mindre variationer och framträdande inkonsekvenser. Under ett halvt sekel väckte amerikanska högerreaktionära grupper, en efter en, larm och varnade för fiendens styrkor koncentrerade till gränsen mellan Mexiko och USA. Under andra världskriget skrev en extremistledare:”200 000 judiska kommunister är redo att korsa den mexikanska gränsen.
Om det är tillåtet kommer de att missbruka alla kvinnor och barn som lämnas utan skydd.” 1962 gjorde Minutemen larm över kinesiska kommunistiska styrkor som var stationerade vid den mexikanska gränsen och förberedde sig för att starta en invasion. Ett år senare beskrev John Birch Society hotet mer specifikt: 35 000 kinesiska trupper är redo att invadera San Diego.
På 80-talet. Posse Comitatus antiregeringsbeskattningsrörelse förvandlade det "kinesiska hotet" till trettiofem tusen Viet Cong som gömde sig i södra Texas. Därefter nämndes de ryska trupperna som samlades i Mexiko. Judar, kineser, vietnameser, ryssar - rädsla är osannolikt att identifiera fiendens ansikte. Det finns en "paranoid stil".
Redundans av faktiskt material och alltför pedantiska referenser. Det verkar som att konspirationsteoretiker försöker överväldiga läsaren med namn, datum och fakta. För att bevisa att CIA var inblandad i distributionen av kokain i Los Angeles, ger Gary Webb sådana svimlande detaljer från livet för ett stort antal människor att läsaren knappt kan följa tråden i hans bevis.
En hög med teorier. Misslyckandet med en konspirationsteori (till exempel inga "extra" kulor hittades faktiskt i Kennedys kropp) förklaras omedelbart med hjälp av en annan (kulorna extraherades i hemlighet av läkare).
Sopa bort eventuella motsägelser i bevis. Konspirationister börjar med en slutsats och letar efter motiveringar för att avvisa alla irrelevanta fakta. En assistent till Jim Garrison, en ledande "expert" på Kennedy-mordet, beskriver sin chefs metod: "Vi plockar vanligtvis fakta och drar sedan en teori från dem. Garrison, å andra sidan, härledde först teorin och plockade sedan fakta. Om faktum inte passar kommer Garrison att säga att detta är en CIA-rigg."
Oberoende från tiderna. Århundraden går, generationer förändras, men i konspirationsfantasiens värld förändras små förändringar. Det mest slående exemplet på detta är Templars, en katolsk militär-klosterordning som uppträdde omkring 1119 och förstördes av den franska kungen 1314. Nästan sju hundra år har gått sedan ingen har sett en levande Templar, men den mystiska slöjan från det äldsta "hemliga samhället" fortsätter att leva … De bayerska Illuminati har varit borta i över två århundraden, men de förblir en kraftfull kraft i konspirationens sinnen. Mödrarna i Amerikas förenta stater, en fascistisk grupp, har anklagat Sanhedrin, ett råd av rabbiner som upphörde att existera 66 e. Kr. e. - att han provocerade Hitler att angripa Polen (för att miskreditera Fuhrer).
En ridderlig inställning till fakta. Ibland är fakta utbredda. Först var roskorsarna "så allestädes närvarande att deras existens ifrågasattes." Själva idén med denna organisation uppträdde i tre fantastiska böcker, publicerade 1614, 1615 och 1616. Vissa läsare (särskilt i Tyskland och England) tog sin existens på tro i en sådan utsträckning att de började leta efter möjligheter att gå med i ordningen och gå med i de gamla hemligheterna.
Under århundradena som följde använde charlataner och påståsliga konspiratorer som Filippo Buonarroti och Eliphas Levi det mystiska namnet "rose and cross" för sina egna syften. År 1915 grundades den gamla mystiska ordningen Rosae Crucis i San Jose, Kalifornien, och förvandlade spöket till en stel organisation med splittringar och protokoll. Fall med helt konstruerade vittnesmål är också anmärkningsvärda på sitt eget sätt.
***
Slutligen finns det flera grundläggande överväganden som återkommer i konspirationsteorier.
Alla strävar efter makt. Resten är aska. Enligt konspirationists syn är mänskliga intressen begränsade till kampen om makten, och ju mer inflytelserik en kraft är, desto mindre logik i dess handlingar. Barmhärtighet är bedrägeri. Frimurare låtsas bekänna kristendomen och försöker uteslutande "förbereda sig för dess störtande." Enligt den antisemitiska förfalskningen skulle "varje person sträva efter makt, alla skulle bli en diktator om han kunde, och det finns få människor som inte vill offra den allmänna välfärden för att säkra sina egna." Rikedom och sexuell tillfredsställelse är vanligtvis i första hand bland fördelarna med den uppnådda makten. "De dyrkar ingen annan gud än Mamon."
Välgörenhet är en dold form av vinst. Om någon gör gott betyder det att han latent letar efter fördelar för sig själv. Det verkar som om stormakterna efter andra världskriget gav sina kolonier självständighet för att gynna deras folk. I själva verket har det "internationella ekonomiska samfundet" bara gynnats av deras omogna oberoende och socialistiska feber.
Den efterföljande kollapsen av ekonomierna i de nyligen oberoende staterna befriade tidigare metropoler från konkurrenter. Således försåg de utvecklade länderna sig med billiga råvaror. Utländskt bistånd är ett medel för att fördjupa beroendet, medan lån till fattiga länder är ett sätt att "dominera och kontrollera." Det finns också en fångst bakom andra former av generositet: Judar hjälpte svarta amerikaner att kämpa för medborgerliga rättigheter eftersom det var kommersiellt lönsamt.
Priset ges av arrangören. Den som gynnas av evenemanget, han tjänade som orsak. Om det är känt vem som vann är det klart vem som planerade. Fråga "cui bono?" (som på italienska betyder "vem vinner", "vem gynnar"), och svaret pekar på konspiratörerna. Den franska revolutionen gav judarna rösträtt, så judarna var orsaken. Eller var Napoleon judisk? Näringslivet, som behövde nya marknader, gynnade mest av den imperialistiska politiken - därför var de den osynliga föraren för det brittiska imperiet.
Bland de anklagade för att mörda Kennedy finns representanter för nästan trettio olika sociala grupper, och varje gång kommer rättfärdigandet av skuld ner till fördelarna med presidentens död. Om Saddam Husseins invasion av Kuwait var ekonomiskt fördelaktigt för Sovjetunionen, inspirerade Moskva den irakiska presidenten att ta detta steg. Andra ser dessa händelser som en amerikansk fördel - därför var USA anstiftaren. Boris Jeltsin vann mest från statskuppförsöket 1991, därav följer att han var tänkt att vara direktör för konspirationen (han måste ha orkestrerat den).
Konspirationer styr historien. Andra krafter räknas inte. Oavsett om det är en förlorad skörd eller första världskriget, är någon osynlig ansvarig för allt. Konventionella historiska förklaringar är helt värdelösa. Ideologisk förvirring, ekonomiska svårigheter, seger i kriget - allt detta är symptom, inte orsaker. Sann styrka är den "stora organisation och kraftfulla ekonomiska resurser" som används av konspiratörerna. Ur denna synvinkel blir historiska jättar som Napoleon och Lenin bara bönder, och i deras ställe kommer människor som faktiskt inte hade någon makt eller inte existerade alls. I denna upp och ner-värld visar sig de starkaste vara de svagaste: "Påven är i Vatikanen nästan som en fånge, precis som USA: s president är fängslad i Vita huset, drottningen av England ligger i Buckingham och Putin är i Kreml."
För andra verkar det som om hela historiens gång styrs av en judisk konspiration: judar är många, de är överallt och de är välorganiserade. Andra lägger all skuld på hemliga samhällen. Som en amerikansk journalist uttryckte det:”Historien om konspirationsteorier är historien om hemliga samhällen. Historien om hemliga samhällen är en historia av konspirationer. Det är hela civilisationens historia."
Målning av konstnären Vasya Lozhkin
Foto: fisha.ru
Viktiga händelser äger rum exklusivt bakom stängda dörrar, där endast invigda är tillåtna. Resten kan tänka så mycket de vill att det är de som fattar beslut, men "den verkliga kraften som väljer presidenter och premiärministern är osynlig för allmänheten - den ligger bakom kulisserna." Ta till exempel den franska revolutionen. Konspirationsversionerna spårar noggrant planerna för hemliga samhällen och sammankomster av olika slag av mörka personligheter. Val och offentlig politik finns i allmänhet som en avledning. Enligt den amerikanska rasisten är demokrati helt enkelt "en hubbub som bara tas upp för att ersätta det amerikanska regeringssystemet med despotism."
Den konspiratoriska synen på historia skiljer sig mycket från akademisk vetenskap. Vetenskapen drar slutsatser om orsakerna till förändring endast genom att analysera många faktorer.”Det karaktäristiska med den” paranoida stilen”, skriver Richard Hofstedter,“är inte att kommentatorer genom historien ser förräderi och samförstånd, utan att den”kolossala” konspirationen framstår för dem som den viktigaste kraften bakom historiska händelser. Historien blir en konspiration."
Det finns inget slumpmässigt eller löjligt. Det finns ingen plats för slumpen i konspirationsvärldsbilden. Som filosofen Karl Popper förklarar, ur denna synvinkel, vad som än händer i samhället, "är resultatet av en målmedveten design som utvecklats av några kraftfulla individer eller grupper." William Guy Carr är mer specifik:”Ju bättre vi lär känna teknikerna med vilka de hemliga makterna verkar bakom fasaden för den internationella politiken, desto mer uppenbart blir det att mord presenteras som olyckor eller självmord, sabotage presenteras som vårdslöshet, missförstånd av rättvisa och dödliga dumheter begås av ursäkt."
Orsak och effekt ändrar platser: "Om det finns en effekt måste det alltid finnas en orsak." Det finns inget utrymme för en person med sina svagheter, maskiner arbetar runt. Konspirationister är i vördnad för sina fienders otroliga förmågor. E Pluribus Unum, en medlem av den amerikanska högergruppen, förklarar:”Ingenting i regeringen händer av misstag. Om något händer, vet att det var avsett."
Stalins utställningsförsök och "den stora terrorn" kopplade olyckor i den sovjetiska nationella ekonomin (och sådana olyckor inträffade i stort antal, för under den tvingade industrialiseringen av mänskligt liv ägde lite uppmärksamhet) med någons onda avsikt: "det kan inte vara tal om olyckor." Av detta drog Stalin slutsatsen att det fanns miljontals sabotörer som arbetade för fientlig imperialism, och nästan alla straffades av honom. AIDS kunde inte heller uppstå av sig själv utan skapades i laboratoriet av onda krafter som försöker förstöra miljoner eller till och med miljarder människor. Konspirationister letar efter spår av "osynlig hand" -störning även i sådana naturfenomen som jordbävningar och orkaner.
Utseende bedrar. Livet är ett manuspel. För att lyckas måste konspirationen förklädas och presenteras som något motsatt. " Tydliga vinster är förluster; förluster är faktiskt fördelaktiga. Offren torterar sig själva, men torterarna är oskyldiga.”Uppenbart betyder inte riktigt; och nuet är verkligen dåligt. " En snäll familjeman, en ärlig entreprenör, en patriot visar sig vara en tvåsidig förrädare. För en rimlig person indikerar frånvaron av bevis mot en konspiration frånvaron av en konspiration, men för konspirationister "är det bästa beviset frånvaron av några bevis." Serenity talar om fiendens hemliga handlingar: Stalin trodde att den "utåt säkra" situationen var ett bevis på ett "tyst krig mot sovjetmakt".
Tron på att framträdanden bedrar innebär fyra huvudfel: sökandet efter fiender, förekomsten av konspirationer, diktatur och frihet (där inget av detta finns).
De synliga fienderna borde faktiskt vara vänner. Judarna själva har skapat antisemitism och använder den framgångsrikt. De äldste i Sion gjorde det klart: "Vi behöver antisemitism för att styra våra mindre bröder." Antisemiter häller vatten på den judiska konspirationens kvarn. En liknande misstanke gäller hemliga samhällen. Jesuiter och Illuminati är inte fiender utan hemliga allierade. Eller annars: kärnan i frimurarrörelsen består av medlemmar i Jesu samhälle (i motsats till den påvliga fördömandet av frimureriet).
Många till höger tror att Marx inte alls var en enastående kämpe mot kapitalismen, utan dess agent. Nesta Webster, den mest berömda talesmannen för brittisk fascism, insisterade på att Marx "inte var uppriktig i att fördöma det kapitalistiska systemet." Den berömda historikern Oswald Spengler gick ännu längre och argumenterade för att västerländska bankirer skapade och styr den kommunistiska rörelsen.
”Varje proletär rörelse, till och med en kommunistisk,” hävdade han, “agerar (även om dess idealistiska ledare inte helt inser detta) i penningintresset, rör sig i den riktning som är önskvärd för pengar; och så länge pengar vill ha det. Alfred Rosenberg, en nazistisk teoretiker, lade till denna åsikt till ideologin i tredje riket. Spenglers uttalande upprepas fortfarande av högern.
Bästa vänner måste verkligen vara fiender. Detta uttalande är mindre vanligt än det föregående, men det finns också ett brett stöd. Förenta staterna gick inte in i världskrig av egen fri vilja, utan på grund av brittiska agenter, särskilt de på Wall Street. De två israeliska författarna tar allt amerikanskt och europeiskt stöd till Israel i strid och säger att "de hemliga fördomarna som västliga regeringar har mot judar har varit och förblir det enda betydande hindret för fred i Mellanöstern."
Tillsammans blev dessa två illusioner orsaken till ett nästan surrealistiskt samtal som ägde rum i november 1940 mellan Hitler och Stalins Folkekommissionär för utrikesfrågor Vyacheslav Molotov. Den tyska diktatorn hävdade att amerikanerna helt enkelt var angelägna om att ta över de brittiska kolonierna, och detta i en tid då Amerika redan hade börjat hjälpa Storbritannien. Hitler ville övertyga sovjeterna om att "Roosevelt kämpar för att upprätthålla ordningens sken i sin långa konkursstat."
Men eftersom den angloamerikanska alliansen inte tänkte falla sönder, valde den själv att attackera sin nyligen allierade. Hitlers förutsägelser om att "England och Amerika snart kommer att börja slåss mot varandra med den största tänkbara ilska" återspeglar fullständigt karaktären av det krig han själv förde mot Ryssland.
Frihet är tvång. I nästan två årtusenden (från 70 till 1948 e. Kr.) hade judarna ingen central myndighet. Konspirationsteoretiker hävdar dock att de vise männen i Sion regerade över judarna i århundraden och ledde det till världsherravälde. Konspirationister ignorerar den ordspråkiga judiska splittringen (”där det finns två judar, det finns tre synagogor”).
Hos judarna ser konspiratörerna de borrade soldaterna som utan tvekan utför order från det allsmäktiga judiska politbyrån. Olikheter och motsägelser är inget annat än ett judiskt knep för att lura tråkiga observatörer. Ateistiska judar och antisemitiska judar är lika mycket konspiratorer som de troende. Sådana "icke-judiska judar" som Trotskij kan förneka sin judiskhet i ord och handling så mycket de vill, men genom att göra det bekräftar de bara sin lojalitet mot de judiska myndigheterna.
Kapitalismen är inte ett konkurrenssystem, utan en hierarki som är lydig till toppen. Entreprenörer ges endast möjlighet att utföra politikernas order. FN, trots sin uppenbara svaghet, kontrollerar nästan helt företrädarna för den amerikanska regeringen som väljs av folket. Sedan finns det Federal Emergency Management Agency (FEMA), en helt ofarlig regeringsorganisation som engagerar sig i fall av naturkatastrofer. Under hennes sken döljs enligt deras uppfattning en struktur som i framtiden kommer att bli verkställande av krigstidens lagar. I vart och ett av dessa exempel ger konspiratörerna civila institutioner diktatoriska makter.
Tvång är frihet. Däremot kan konspirationister inte urskilja ett monolitiskt system i tidigare totalitära regimer som nazister, sovjetiska, kinesiska, vietnamesiska eller irakiska när det gäller diktatur. I sådana fall, med hänvisning till partiets allmänna linje, ser de konflikter ("måttliga" och "extrema") där det inte finns någon kamp, och bagatelliserar antalet offer som återstår på dessa regimes samvete, utan att märka riktiga försök till konspirationer.
En författare på 50-talet. nådde den punkt där han i Stalin såg "endast en agent för internationella finansiella kretsar som utsetts till att styra Ryssland." Han kallade också Hitler för en ledare för en "måttlig fascistisk politik" som kom under kontroll av en grupp av "nazistiska militära kast". Författaren till studier om masskulturens problem talade om Vietnamkriget på detta sätt: "Om det inte vore för fördomar om konspirationer, skulle vi aldrig ha dragits in i ett krig mot vilket vi har blivit så mycket varnade och som bedrivs i en region utan intresse för oss." …
Märkligt nog nedprioriterar konspirationister regeringarnas makt och anser att den är ojämförlig med judarnas eller hemliga samhälls inflytande. Högerna var övertygade om att Sovjetunionen var en manifestation av judisk makt. Både höger och vänster fortsätter att tro att dolda krafter dominerar Washington. Således används klichéen "utseende bedrar" om och om igen: mindre figurer (judiskhet) eller inte alls obetydliga (frimureriet) tillskrivs mer betydelse än riktigt mäktiga aktörer som den amerikanska eller sovjetiska regeringen.
Den extrema övertygelsen att "framträdanden bedrar" är i sig ett tecken på bristande bedömning. Konspiration förvandlar marginalgrupper (judar, frimurare) till de mest kraftfulla och värda regeringar visar sig vara en förkroppsligande av ondskan.
Rädslan för de ofarliga och välmenande blindar konspirationisterna och döljer de verkliga ansikten för totalitära regimer för dem. De ser despotism i New York frittänkande, och inte i Stalins Ryssland. Konspiration leder till en fullständig oförmåga att göra objektiva bedömningar.
