Om du läser en artikel om en kontroversiell fråga, tror du att du skulle förstå om den förändrade din tro? Ingen känner ditt eget sinne lika bra som du gör - det verkar uppenbart att du skulle veta om din tro förändrades. Ändå föreslår en ny artikel i The Quarterly Journal of Experimental Psychology att vi faktiskt har mycket dålig "medvetenhet" om vår egen trosförändring, vilket innebär att vi kommer att underskatta hur övertygade vi var i en övertygande artikel.
Forskarna Michael Wolfe och Todd Williams från Grand Valley State University sa att deras resultat kan få konsekvenser för vetenskapen.
Forskarna tittade på över två hundra studenter i två studier och fokuserade på deras övertygelse om huruvida spanking barn var en effektiv form av disciplin. Forskarna valde medvetet detta ämne i hopp om att studenterna till stor del skulle vara omedvetna om relevant vetenskaplig litteratur och att de skulle uttrycka ett varierat utbud av relativt ofixerade initiala trosuppfattningar.
Studenterna rapporterade om sina ursprungliga övertygelser om huruvida spanking var ett effektivt sätt att disciplinera ett barn på en skala från 1 till 9.
Några veckor senare fick de en av två forskningstexter, var och en presenterade argument och bevis för eller emot piskningen. Efter det svarade eleverna på några frågor för att testa deras förståelse och minne av texten. Eleverna svarade sedan på frågorna om huruvida piskningen var effektiv eller inte (med samma 9-punktsskala som tidigare). Slutligen bad forskarna dem att komma ihåg vad deras tro var i början av studien.
Elevernas tro på spankingen förändrades när de läste en text som stred mot deras ursprungliga ståndpunkt. Faktum är att deras minne om deras ursprungliga tro var partiskt mot deras nya tro - i själva verket var deras minne närmare deras nuvarande tro än deras ursprungliga tro.
Yai Evgeniya